Автором рассмотрена стратегии цивилизационного развития России, в контексте формирования и становления Евразийского союза.
Ключевые слова: Россия, евразийский союз, евразийский процесс, национальная стратегия, цивилизационный выбор.
The author considers the problem of elaboration of the strategy of civilizational development of Russia, in the context of the formation and establishment of the Eurasian Union.
Keywords: Russia, Eurasian Union, Eurasian process, the national strategy, the choice of civilization.
Сегодня, в период жесткого мирового противоборства возникает настоятельная необходимость в определении образа будущего России, создании и претворении в жизнь проекта поступательного развития страны с упором на сохранение своей цивилизационной идентичности.
Исход этого противоборства во многом зависит не только от материально — технологических достижений и перевеса той или иной страны, но и от отстаивания и реализации долгосрочной проекции национального развития. В нашем случае, от долговременной стратеги развития России, вбирающей в себя синергетическое взаимодействие внутреннего и внешнего измерений российского цивилизационного проекта, который был актуализирован в статье В. В. Путина «Новый интеграционный проект Евразии — будущее, которое рождается сегодня» [1]. В ней был сделан упор на необходимости создания сильного евразийского наднационального объединении, которое, по мнению Владимира Путина, способно стать зарождением нового мирового центра силы. Контуры этого будущего Союза, уже можно наблюдать в виде функционирующего Таможенного союза и ЕврАзЭС, демонстрирующих скорость эволюции интеграционного процесса, которая не была характерна даже для Европейского Союза. Как вы помните, всё начиналось с соглашения о зоне свободной торговли 1994, а затем уже, в 2000 году было создано Союзное государство России и Белоруссии и Таможенный Союз, который с 1 июня 2011 года полностью упразднил таможенные границы между Россией, Белоруссией, Казахстаном. С 1 января 2012 года было сформировано Единое экономическое пространство, в основе которого лежат 17 соглашений, предполагающих координацию экономической политики стран участниц интеграции в макроэкономическом, в финансовом, транспортном, энергетическом секторах. Образование ЕврАзЭС 1 января 2015года закрепило образование общего экономического пространства, помогло выйти на путь создания устойчивого политического объединения стран в виде образования Евразийского Союза. Вместе с тем, важно подчеркнуть, что евразийский процесс обладает серьёзными геополитическими, экономическими, социокультурными и институциональными предпосылками, которые, однако, не всегда способствуют его консолидации, а иногда и сталкиваются с рядом вызовов и угроз.
Геополитические предпосылки евразийского процесса заключаются в стремлении интегрирующихся стран сохранить суверенитет и минимизировать негативное влияние акторов, которые активно препятствуют интеграции. В этом отношении можно наметить противоречия и сходства и среди некоторых стран интегрирующегося пространства. Например, Белоруссия заняла нейтральную позицию по отношению к вопросу Крыма, то есть наличествует желание сохранить как выгоду от отношений с Евросоюзом, так и с Россией. С другой стороны, можно привести пример российско-белорусских военных учений «Запад -2017», у которых был и политический эффект: наглядная демонстрация Россией и Белоруссией видения общего геостратегического пространства. Казахстан также, не желая принимать на себе давление Запада, занял аналогичную позицию по вопросу Крыма. Кроме того, декларация перехода на латинскую графику к 2020 году — тревожный индикатор приверженности общему геополитическому курсу. Но в то же время необходимо отметить, что проведение саммита Совета Глав государств ШОС в июне 2017 года, а также переговоры по мирному урегулированию в Сирии именно в Астане показывают аналогичную точку зрения руководств стран на геостратегическое пространство Евразии. Итак, оба вышеприведённых примера говорят о неоднозначности интеграционных тенденций.
Социокультурные предпосылки состоят в ментальном, языковом
сходстве, где русский язык, русское информационное пространство, русский мир являются важными интеграционными преимуществами, которые постепенно подтачиваются тенденциозным падением уровня владения русским языком.
Экономические предпосылки евразийского процесса опираются на де-факто сформированное общее экономическое пространство, а также заключаются в необходимости создания «экономики масштаба», [2, с. 21] так как объединенный экономический потенциал — серьёзное подспорье не только для повышения уровня жизни населения интегрирующихся стран, но и для увеличения совокупного внешнеполитического веса как противовеса влиянию монетаризма Запада, и, как следствие, уменьшения вероятности применения политики «двойных стандартов» в политической практике. Тем более, что евразийские экономики являются взаимодополняемыми, что является одним из последствий распада СССР, который в экономическом отношении представлял собой систему, где у каждой республики была своя региональная специализация.
Институциональные предпосылки заключаются в функционировании
надгосударственных органов: Совет глав государств и глав правительств,
Межпарламентская Ассамблея — прообраз парламента ЕАС, которая формируется депутатами парламентов государств исходя из вклада каждой из стран в общий бюджет и численности населения. Исходя из этого, можно привести следующее соотношение: у России — 40 представителей, у Белоруссии и Казахстана — по 20, у Туркменистана — 10. Кроме того, уже функционируют многочисленные комиссии и фонды самого различного профиля.
Ход евразийского процесса ставит вопрос о том, кто будет лидером, субъектом стратегического действия, который способен взять на себя такую ответственность, кто способен соединить вектора ценностных систем и моделей развития евразийских государств. У России есть все основания претендовать на роль евразийского лидера и по историческим, и по геополитическим, и по военно-политическим соображениям, а главное, из-за того, что Россия всегда являлась культурно — исторической частью Европы и Азии. Тем более, что эпоха глобализации ставит перед Россией неизбежный выбор: либо быть мощным идеологическим и цивилизационным центром силы, что исторически уже подтверждалось (Российская империя, СССР), как и экономическим, либо, потеряв идентичность, интегрироваться в один из глобальных центров силы, точнее, — быть поделённой с точки зрения национальной идентичности между европейской, исламской, китайской, индуистской цивилизациями.
Но для успешной реализации Россией этой роли, миссии «флагмана евразийского процесса» необходима чётко сформулированная долгосрочная национальная стратегия оперирования всем комплексом стратегического окружения, а также её идеологическое закрепление, формализация.
Её фактическое отсутствие объяснил В. В. Путин осенью 2013 года в пленарной сессии клуба Валдай: «…это было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала вывозить капиталы» [3]. Ещё более конкретно в своё время изъяснился Збигнев Бжезинский: «Ваша элита в наших, американских, банках держит 500 миллиардов долларов. Так чья это элита, ваша или уже наша?» [4].
Господствующие представления истеблишмента России говорят о «сочетаемости» механизмов региональной интеграции в рамках Таможенного Союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии, Казахстана, то есть наличествует завуалированное требование того, чтобы евразийская интеграция не противоречила интересам США, Евросоюза, России здесь отводится роль «посредника», «транзитного коридора», «проводника европейских интересов». Иными словами, инициатива отдаётся другим центрам силы.
Евразийская стратегия России должна состоять из комплексных мер по достижению тех глобальных целей и решению задач, которые являются наиболее приоритетными. Её элементы должны прослеживаться, например, в Военной доктрине, Стратегии национальной безопасности, Стратегии социально -экономического развития.
Необходимо отметить, что в отличие от концептуализации на идеологическом уровне, практические шаги обозначают серьёзные контуры формирования национальной стратегии. Противоречиво, но факт. Присоединение Крыма в 2014 году позволило избежать негативных последствий в виде резкого изменения геостратегического соотношения сил в том числе и на потенциальном театре военных действий в Европе, падения авторитета на международной арене. Кроме того, Россия демонстрирует поразительную динамику налаживания отношений с Турцией, Китаем, Ираном, Египтом, Индией, причём во многих случаях является инициатором, а крупная внешнеполитическая победа в Сирии показала пример удачной постановки стратегического приёма: в нужное время, в нужном месте добиться успеха при минимальном затрате ресурсов.
Если обратить внимание на то, что Запад как главный цивилизационный оппонент евразийской интеграции очевидно не может перехватить стратегическую инициативу, а в тех условиях, при которых госдолг растёт в геометрической прогрессии (США), ценностная парадигма деградирует, завися и от успеха сохранения позиций монетаризма, то Россия, которая как бы «обратно пропорционально» Западу, стремительно набирает скорость интеграционного процесса в Евразии, демонстрирует пробуждение национального сознания, чему задала импульс «крымская весна».
Таким образом, можно говорить и о том, что Россия будет тем субъектом стратегического действия, который завершит процесс образования Евразийского Союза, который и с точки зрения исторического процесса в том числе, будет третьей (после Российской Империи и СССР), качественно новой формой организации геостратегического пространства, полюсом силы, а вместе с тем и цивилизационной проекцией организации евразийского пространства.
Литература:
1. Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии- будущее, которое рождается сегодня [Текст]/ В. В.Путин // Известия.-2011. 3 октября. — Режим доступа: [Электронный ресурс]: http: // izvestia.ru / news / 502761 (дата обращения: 30.12.17.)
2. Мухаев А. А. Оправдание евразийской интеграции. [Текст] / А. А. Мухаев. — М.: Алгоритм, 2015. — 185 с.
3. Путин В. В. Выступление Владимира Путина на пленарной сессии клуба «Валдай» / РИА-Новости. 2013. 21 сентября — Режим доступа: [Электронный ресурс]: http://ru-an.info/news — (дата обращения 30. 12. 2017).
4. Збигнев Бжезинский: «Вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша?» Режим доступа: [Электронный ресурс]: http: // newsland.com› /politic /zbignev-bzhezinskii /elita. — (дата обращения 30. 12. 2017).
