В статье автором анализируются особенности дисциплинарной ответственности работников прокуратуры, а также проблемы привлечения к дисциплинарной ответственности.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, работники прокуратуры, дисциплинарный проступок, служебные обязанности.
In the article author analyzes the features of a disciplinary responsibility of prosecutors and problems of bringing to disciplinary responsibility.
Key words: the disciplinary responsibility, the prosecutors, a disciplinary misconduct, state service duty.
Служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» [1].
Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются Трудовым кодексом РФ [2], ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» [3], ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [4], ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Работники органов и организаций прокуратуры, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по их вине своих служебных обязанностей и совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника, могут быть подвергнуты определенным дисциплинарным взысканиям [См. 1,2].
Общие положения о видах дисциплинарных взысканий и порядке их применения содержатся в статьях 192 и 193 Трудового кодекса РФ, который предусматривает следующие дисциплинарные взыскания:
‒ замечание;
‒ выговор;
‒ увольнение по соответствующим основаниям.
Приведенный перечень является закрытым. Однако, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены другие дисциплинарные взыскания.
Так, в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перечень дисциплинарных взысканий расширен и предусматривает следующие виды (ст. 57 Закона):
‒ замечание;
‒ выговор;
‒ предупреждение о неполном должностном соответствии;
‒ увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» — «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Закона.
В свою очередь, дисциплинарная ответственность работников прокуратуры регулируется специальным законодательством. В статье 41.7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к работникам органов и организаций прокуратуры, дополнен строгим выговором, понижением в классном чине, лишением нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации», лишением нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации», предупреждением о неполном служебном соответствии.
Следовательно, специальным Законом о прокуратуре перечень дисциплинарных взыскания для работников органов и организаций прокуратуры существенно расширен по сравнению с трудовым законодательством.
Заметим, что ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» разграничивает основания привлечения к дисциплинарной ответственности работников прокуратуры:
1) неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей,
2) совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, является важной особенностью Закона о прокуратуре. Такое основание дисциплинарной ответственности можно объяснить повышенными требованиями к сотрудникам прокуратуры как федеральным государственным служащим.
Следовательно, законодатель официально закрепил, что нарушение моральных и нравственных норм работниками прокуратуры влечет за собой дисциплинарную ответственность. Указанная позиция воспринята и судебной практикой.
По нашему мнению, отсутствие в законе определения проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также примерного их перечня, порождает трудности привлечения работников к ответственности либо же вообще невозможности ее применения, поскольку речь идет об оценочных понятиях. Таким образом, то, что для одного человека является аморальным и безнравственным, не всегда является таковым для другого.
Однако, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2012 № 1316-О, использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Суд при рассмотрении дела обязан выяснить все обстоятельства, в том числе дать оценку проступку прокурорского работника с учетом, в частности, того, что государственные служащие в рамках своей профессиональной служебной деятельности обеспечивают исполнение полномочий органов государственной власти и что публичное выражение ими, в том числе в средствах массовой информации, суждений и оценок, имеющих смысл возражения или порицания, может не только затруднить поддержание отношений служебной лояльности и сдержанности, но и подорвать авторитет государственной власти и тем самым создать препятствия или сделать невозможным эффективное осуществление органами государственной власти своих полномочий, а следовательно, лишить государственную службу ее конституционного и практического смысла [5].
С нашей точки зрения проблемным также является вопрос выбора вида дисциплинарного взыскания. На этот счет можно согласиться с мнением М. Б. Добробаба о том, что в виду морального характера таких видов дисциплинарных взысканий как замечание, выговор (строгий выговор), предупреждение о неполном должностном соответствии представляется сложно установить их принципиальные различия в воздействии на правонарушителя [6].
В свою очередь вопрос о том, какое именно дисциплинарное взыскание подлежит применению, в каждом конкретном случае решается прокурором самостоятельно. Однако, увольнение в отличие от иных видов дисциплинарных взысканий может быть применено только в установленных законом случаях.
В связи с отсутствием в законе определения понятий «замечание» и «выговор», следует считать, что замечание является менее строгой мерой дисциплинарной ответственности в отличие от выговора.
Увольнение из органов прокуратуры представляет собой самую строгую меру дисциплинарной ответственности, которая может быть применена к работнику прокуратуры.
Как было отмечено выше, Законом о прокуратуре предусмотрены также специальные меры дисциплинарной ответственности. В юридической литературе вполне справедливо отмечается, что такая мера дисциплинарной ответственности как понижение в классном чине, либо совсем не применяется, либо применяется в единичных случаях. Действующие нормативные акты, регламентирующие прохождение службы в прокуратуре, не закрепляют механизма его реализации. В связи с чем, предлагается исключить данный вид дисциплинарной ответственности из перечня, приведенного в ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» [7].
Законом о прокуратуре также предусмотрен порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Так, лишение нагрудных знаков «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации» и «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» как видов дисциплинарных взысканий может быть произведено только Генеральным прокурором РФ.
Нельзя не учитывать также, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — двух лет со дня его совершения. Налагается дисциплинарное взыскание непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.
Заметим, что п. 9 ст. 41.7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» также предусматривает возможность применения особой процедуры привлечения работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности. Такая процедура предусматривает, что работник, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания отстранен от должности с сохранением денежного содержания. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет. При этом, отстранение от должности производится по распоряжению руководителя органа или организации прокуратуры, имеющего право назначать работника на соответствующую должность.
Итак, вопросу дисциплинарной ответственности работников прокуратуры посвящена статья 41.7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», которая содержит основания и порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Следует признать, что указанная статья не лишена недостатков, что на практике вызывает проблемы ее применения. Считаем, что требует законодательного закрепления определение проступка, порочащего честь прокурорского работника, и закрепление примерного перечня таких проступков в целях защиты прав прокурорских работников и единообразия судебной практики.
Литература:
- О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ № 2202–1 от 17.01.1992 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472
- Трудовой кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой РФ 21.12.2001 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч.1). Ст. 3
- О системе государственной службы Российской Федерации: ФЗ от 27.05.2003 № 58-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063
- О государственной гражданской службе Российской Федерации: ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 41.7 и подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1316-О // www. ksrf.ru
- Добробаба, М. Б. Проблемы совершенствования системы дисциплинарных взысканий, применяемых в рамках служебно-деликтных дисциплинарных правоотношений / М. Б. Добробаба // Административное и муниципальное право. 2016. № 1.
- Тимофеев, В. Нужен новый вид дисциплинарной ответственности / В. Тимофеев // Законность. 2006. № 3.