Для вступившего в законную силу судебного решения характерны следующие признаки:
- Обязательность, которая означает, что судебное решение должно быть обязательно и в кратчайшие сроки исполнено;
- Исполнимость — одно из важных свойств судебных решений. Оно означает, что судебное решение, вступившее в законную силу, обязательно должно быть исполнено, если не в добровольном порядке, то принудительно;
- Преюдициальность, которую можно рассматривать как предрешение, то есть те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным решением, не могут быть оспорены сторонами и третьими лицами в другом процессе;
- Исключительность — такое свойство вступившего в законную силу решения, вследствие которого исключается возможность вторичного рассмотрения того же спора между сторонами или того же заявления, жалобы или бесспорного требования заинтересованного лица;
- Неопровержимость, которая представляет собой невозможность кассационного обжалования, кассационной проверки судебного решения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано один раз в суды надзорной инстанции [Сазыкин А. В.].
Добиться вынесения решения в свою пользу — это лишь середина пути в борьбе за восстановление справедливости. Получая на руки законное, вступившее в силу решение необходимо приложить немало усилий, чтобы проигравшая сторона его еще и исполнила. На этом этапе возникает ряд проблем.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Так, основным свойством законной силы судебного решения является его обязательность, то есть вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов и организаций, общественных организаций, должностных лиц и граждан.
Окончательное решение распространяет свою силу на всех участников процесса и является обязательным. Но вот исполнение решения — это порой длительный этап. Также бывает, что вообще отсутствует возможность его исполнения.
Для принудительного исполнения решения необходимо участие пристава-исполнителя. Стадия исполнения судебного акта зачастую является серьезным камнем преткновения. И иногда, проблема не только в службе судебных приставов, но и в том, что решение попросту невозможно исполнить. Основная доля неисполнимых решений касается денежных обязательств. В качестве примера можно привести банкротство строительных компаний: дольщики приобретают еще не построенное жилье, и, когда строительство еще не началось, а срок сдачи дома уже подошел, потенциальные собственники квартир обращаются в суд за возвратом уплаченных денег. И в таком случае оказывается, что компания-застройщик не имеет разрешения на строительство, множество нарушений в проектной документации, отсутствие денежных средств. Суд, конечно, иск о возврате денег удовлетворит, но такая компания не в состоянии вернуть все полученные денежные средства. И тогда из общего судопроизводства, возникшая проблема переводится в арбитражное судопроизводство, поскольку начинается процедура банкротства. Дольщики, конечно, включат свои требования в реестр кредиторов. Но возможность вернуть свои деньги у дольщиков крайне мала.
Безусловно, существует ответственность за неисполнение судебного решения, предусмотренная статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, но эта норма касается только органов власти и должностных лиц. Как же быть, если проигравшая сторона не в состоянии выполнить свои обязательства?
Гражданское законодательство предлагает разные способы исполнения обязательств. К примеру, если ответчик не может вернуть вещь в ее натуральном выражении, то должен компенсировать ее стоимость и наоборот. Суды при рассмотрении дела это учитывают. Однако, если выясняется, что на стадии исполнения у проигравшей стороны отсутствуют лицевые счета и официальный доход, какое-либо имущество, то процесс исполнения судебного акта становится в тупик. Граждане находят различные способы, чтобы не исполнять решение суда: продают имущество своим родным и друзьям, закрывают банковские вклады, скрывают легальный доход. И здесь законодателю было бы неплохо внести поправки в закон, такие изменения, чтобы они не ограничивали законные конституционные права на собственность и уважение частной жизни гражданина [ст. ст. 22, 23, 35, 36 Конституции РФ], но, и чтобы не имелось препятствий для исполнения решений.
Недобросовестность граждан при исполнении судебного решения проявляется и в таком наболевшем вопросе как алиментные обязательства. Граждане скрывают не только свое имущество и свой доход, но и свою личность. Неоднократные обращения с заявлениями о розыске должника не дают никаких результатов.
Не стоит исключать и недобросовестную работу службы судебных приставов. Проблемой остается тот факт, что имеющийся объем работы не соответствует денежному вознаграждению судебных приставов-исполнителей, в результате чего, у последних попросту отсутствует желание и стремление хорошо и качественно исполнять свои обязанности.
Алексей Самойлов говорит об этой проблеме следующее: «Обобщая мнения представителей профессионального юридического сообщества — судей, прокуроров, адвокатов, приставов, можно выделить несколько основных проблем исполнения судебных актов и причины их возникновения.
Первая — перегруженность службы судебных приставов. Их работа существенно осложнена из-за большого объема исполнительных документов в производстве каждого пристава. Ведь они занимаются взысканиями не только по решениям судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, ФССП России исполняет постановления административных органов о взыскании различных штрафов, пеней, неустоек — 60 % объема работы службы.
Вторая — низкий уровень квалификации приставов-исполнителей влечет их незаконное бездействие и затягивание исполнительного производства. В настоящее время Федеральный закон от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не содержит, к примеру, обязательного требования о наличии высшего образования. Вместе с тем судебный пристав действует в качестве представителя власти, и его деятельность сопряжена с реализацией значительных государственно-властных полномочий, требует знания законов, умения их применять, что объективно требует повышенного образовательного уровня.
Отдельная категория дел с последующими неисполняемыми решениями — это процессы, где ответчиком выступает государство. Стандартный ответ: в бюджете на это средства не заложены, исполнить невозможно».
Таким образом, несмотря на юридическую силу судебного решения, она не гарантирует, что решение будет исполнено.
Литература:
- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // «Российская газета», N 238–239, 08.12.1994.
- Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» // «Российская газета», N 223, 06.10.2007.
- А.Самойлов «Причина неисполнимости — социальные проблемы» // ЭЖ-Юрист, 01.06.2015.
- Сазыкин А. В., «Гражданское процессуальное право» 2007 // Институт экономики и права Ивана Кушнира, 2010–2018.
