Взяточничество является одним из самых распространенных преступлений коррупционного характера, наносящих вред как экономике страны, так и престижу государства в лице обычных граждан. Высокий уровень коррупции влечет за собой разочарование в демократии, недоверие к закону, подрыву доверия к властям, понижению конкурентоспособности государства в мировом сообществе.
Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения с его стороны. Получающий подарок психологически становится обязанным отплатить добром за добро. В этом и опасность подарков чиновнику: а вдруг он будет расплачиваться за него за государственный или общественный счет?
Получение взятки зачастую сопряжено с совершением иных противозаконных деяний, например служебного подлога, злоупотребления должностными полномочиями.
В настоящее время взяточничество принимает устойчивый характер и встречается во многих сферах жизни общества — таможенной, здравоохранения, образования, судебной, проникает во властные и управленческие структуры.
Российское законодательство имеет длительную историю борьбы со взяточничеством. Первым документом, закрепившим запрет на дачу взятки, можно назвать Судебник 1497 г. [1].
Взяточничество — собирательный термин, охватывающий собой четыре предусмотренных УК РФ самостоятельных состава преступлений: получение и дача взятки, посредничество во взяточничестве, а также мелкое взяточничество (ст.290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ).
Смысл данного преступления заключается в том, что должностное лицо получает от иных физических или юридических лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за выполнение определенных действий в связи с занимаемой должностью или служебным положением.
Взятка (незаконное материальное вознаграждение) может выражаться в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера. Под иным имуществом понимаются все остальные случаи, например, принятие и наручных часов, и квартиры, и картины, и земельного участка, и валютных ценностей. Предметом преступления являются также предоставление подлежащих оплате услуг бесплатно, а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие имущественной природы (занижение стоимости передаваемого имущества, снижение платежей по договору аренды).
Если обратиться к современному законодательству, то Уголовный кодекс Российской Федерации рассматривает получение взятки как преступление, которое состоит в получении должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за незаконные действия (бездействие), за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе [2].
Обязательным признаком имущества либо имущественных услуг, передаваемых/оказываемых в качестве взятки, выступает способность выступать средством платежа в гражданском обороте.
Один из основных спорных моментов, возникающих в процессе квалификации преступлений коррупционной направленности, — разграничение взятки и подарка.
Ранее данные понятия не разграничивались. Так, как отмечает О. И. Семыкина, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года [3] признавало преступлением принятие подарка или только обещание его в целях послабления силы закона в будущем, независимо от размера и свойства подарка, от принятия его непосредственно или через посредников, открыто либо в скрытой форме (под прикрытием законной сделки) [4, c. 95].
В настоящее время Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [5] государственным служащим запрещено в связи с исполнением должностных обязанностей получать вознаграждение за различного рода услуги.
Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и подлежат передаче по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы. Однако после передачи служащий вправе выкупить подарок в установленном порядке.
Определения подарка, полученного в связи с протокольными мероприятиями, закон не дает. Данный термин раскрывается в Постановлении Правительства РФ от 09.01.2014 N 10 [6], согласно которому им является подарок, полученный лицом, замещающим государственную (муниципальную) должность, служащим, работником от физических (юридических) лиц, которые осуществляют дарение исходя из должностного положения одаряемого или исполнения им служебных (должностных) обязанностей, за исключением канцелярских принадлежностей, предоставленных каждому участнику официальных мероприятий в целях исполнения им своих должностных обязанностей, цветов и ценных подарков, которые вручены в качестве поощрения (награды).
В своею очередь Бикеев И. И., подчеркивает, что подарок — это материальный объект, вещь, которую даритель по собственному желанию и безвозмездно преподносит с целью доставить удовольствие либо пользу получателю подарка. Если предполагается какое-то встречное возмещение, вещами или действием, то подарка нет. Как правило, преподнесение подарка связано с каким-то поводом: юбилеем, встречей, праздником. Официальное мероприятие тоже является поводом. Подарком даритель устанавливает отношения, передает напоминание о себе, как бы говорит о заинтересованности в сотрудничестве [7, c.248].
О получении подарка в связи с протокольными мероприятиями лица, замещающие государственные (муниципальные) должности, служащие, работники обязаны уведомить государственный (муниципальный) орган, фонд или иную организацию, в которых указанные лица проходят государственную (муниципальную) службу или осуществляют трудовую деятельность, не позднее 3 рабочих дней со дня получения подарка. К уведомлению прилагаются документы, подтверждающие стоимость подарка.
Ст. 575 ГК РФ содержит несколько отличное правило о подарках государственным служащим — она разрешает дарение, если стоимость этого подарка не превышает трёх тысяч рублей. Все подарки, полученные лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются собственностью государства.
Как отмечает Кузнецова К.Э, не распространяется данный запрет лишь на подарки, полученные в связи с мероприятиями протокольного характера, со служебными командировками и другими официальными мероприятиями, поскольку эти подарки признаются собственностью непосредственно государства. Подарок не должен быть сделан в связи с должностным положением одаряемого или в связи с исполнением им служебных обязанностей [8, c. 3].
В указанную статью вносились изменения. Так, ранее предел подарка устанавливался в минимальных размерах оплаты труда и составлял 5 МРОТ. Однако, закрепление стоимости в виде конкретной суммы более соответствует цели единообразия правоприменения и практики.
Закрепление в ГК РФ права на получения подарков, стоимостью менее трех тысяч рублей, порождает проблему — при получении должностным лицом такого подарка, на практике трудно определить, является ли он действительно подарком либо взяткой за совершение получателем взятки определенных действий. В указанном примере предмет взятки по всем характеристикам соответствует подарку, но в действительности является взяткой.
Также нельзя не сказать, что сумма в три тысячи рублей с учетом заработной платы основной массы населения России немаленькая. Такие подарки могут приниматься на протяжении довольно длительного периода времени. Следовательно, как справедливо отмечает А. В. Шнитенков, если не удастся доказать, что совершенное деяние является продолжаемым, служащий получает «неплохую прибавку» к заработной плате, причем на законных основаниях [9, c. 62].
Кроме того, в ГК РФ отсутствует определение обычных подарков, на которые правила не распространяются. Согласно общепризнанной точке зрения, обычными подарками являются цветы, конфеты, книги, небольшой сувенир, флакон духов и т. д. Обычный подарок — это то, что подарено в соответствии с обычаем, например в дни рождения, на 8 Марта, в профессиональные и иные праздники и т. п.
«Обычность» предполагает традиционность обстановки, в которой дарится подарок. Это общепринятая реакция на общепринятый повод, например юбилей, профессиональные успехи, иные торжественные события. Одним из признаков обычного подарка является наличие неслужебных, возможно, приятельских отношений между одаряемым и дарителем. Вряд ли допустимо признавать обычным подарок должностному лицу от незнакомого или малоизвестного гражданина, даже если он преподнесен в день рождения. С другой стороны, обычным следует считать подарок подчиненного своему руководителю, если между ними, кроме служебных, существуют, что вполне нормально, хорошие товарищеские взаимоотношения.
Главным отличием подарка от взятки является безвозмездность подарка. Это означает, что при даче взятке взяткодатель желает совершения действия (бездействия) в свою пользу, в то время как подарок вручается не за действие, которое должностное лицо может осуществить, а скорее как знак уважения. Соответственно, вручающий подарок не может рассчитывать на получение выгоды, извлекаемой из дарения. Однако, зачастую взяточничество начинается именно с подарка. [10, c. 85].
Поэтому вряд ли стоит согласиться с мнениями некоторых ученых, которые предлагают установить запрет на принятие любых подарков должностными лицами. Не случайно ряд авторов, придерживаются мнения, что например коробка конфет, цветы, книга и т. п. это так называемое «движение души» со стороны, вручившей подарок, некий знак признательности, который не обуславливал соответствующего какого-либо поведения должностного лица, то эти случаи дарения не могут рассматриваться как преступление. Но если их рассматривать по-другому, возникает своеобразное противоречие с культурно-нравственными, морально-этическими ценностями [11, c.46].
Из изложенного можно сделать вывод, что различие между подарком и взяткой состоит не в цене передаваемого имущества, а в мотивах и целях, в направленности совершения таких действий. Поэтому при оценке коррупционных деяний следует исходить из причинно-следственной связи между получением материальной выгоды и совершением определенных действий в пользу взяткодателя.
Литература:
1. Судебник 1497 года Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 2 / — М.: Юридическая литература, 1987. — 54 c.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (ред. ФЗ РФ от 20.01.2018).
3. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб: Тип. 2 отд-ния собств. е.и.в. канцелярии, 1845.
4. Семыкина, О. И. Историческая обусловленность института предложения и обещания взятки // Журнал российского права. — 2016. — № 4. — С. 95.
5. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).
6. Постановление Правительства РФ от 09.01.2014 N 10 (ред. от 12.10.2015) «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации».
7. Бикеев И. И. Проблемы отграничения взятки от подарка в России и за рубежом: практика и тенденции // Актуальные проблемы экономики и права. — 2013. — № 1. — С. 245–249.
8. Кузнецова К. Э. Особенности проблематики разграничения понятий «взятка» и «подарок» в уголовном праве РФ // Образование и наука в современных реалиях. — Краснодар: Сборник материалов, 2017. — С. 369–373.
9. Шнитенков, А. В. Обычный подарок для служащего: проблемные вопросы законодательной регламентации // Юрист. — 2004. — № 9. — С. 62.
10. Борков, В. Н. Верховный Суд Российской Федерации решил не путать взятку с подарком // Современное право. — 2014. — № 1. — С. 108.
11. Лопашенко, Н. некоторых проблемах понимания и толкования взяточничества и коммерческого подкупа (квалификационные проблемы) // Уголовное право. — 2013. — № 5. — С. 83–88.
