В данной статье рассматриваются изменения, вносимые в топографию и структуру костей голени в результате оперативного лечения методиками открытого и малоинвазивного остеосинтеза.
Частота переломов костей голени составляет от 16-ти до 22-х случаев на 100000 чел (11 % от всех видов переломов) в год. Исходя из высокой частоты встречаемости данной патологии существует необходимость в эффективной и адекватной методике лечения.
Целью данной работы является анализ и характеристика открытого и малоинвазивного методов накостного остеосинтеза пластиной с точки зрения топографической анатомии.
Материал и методы. Анализ клинических и литературных данных по поводу малоинвазивного и открытого методов остеосинтеза костей голени. Ретроспективный анализ историй болезни пациентов с диагнозом диафизарный перелом костей голени, находившихся на лечении в Травматологическом отделении УЗ «РНПЦ Травматологии и ортопедии». Анализ рентгенограмм.
Кости голени (больше- и малоберцовая) несут основную нагрузку при движении. Они соединены друг с другом посредством множества связок, рядом с большеберцовой костью расположены нервы и сосуды, легко травмируемые при переломе. Точки фиксации множества мышц расположены на данных костях, их повреждение может привести к нарушению функции голеностопного и коленного сустава.
Методика остеосинтеза пластиной была создана в начале 20-века, но распространилась в основном к 80-м, что связано с деятельностью всемирной ассоциации травматологов AO Trauma, созданной в Швеции. На данный момент данная методика является одной из основных в лечении переломов (наряду с интрамедулярным остеосинтезом и применением аппарата Илизарова).
Оба метода направлены на фиксацию репонированных костных отломков, однако при малоинвазивном методе оперативный доступ меньше (3 см против 15), для фиксации пластины к кости применяется меньшее количество винтов (4 против 8), фиксация менее выражена в центре кости (ниже степень ишемии надкостницы, что всегда появляется при применении пластины).
Существует множество типов пластин, методик их постановки (с жёсткой фиксацией, формированием «моста», ослабляющего давление и т. п.), фиксации винтом (от центра/ к центру), что в совокупности приводит к переносу нагрузки с травмированной кости на имплант (возможна некоторая остеодистрофия), однако, вместе с тем, может привести к разрушению пластины чрезмерной нагрузкой и травмировании костей голени отломками, появлению необходимости повторной операции.
Из-за постановки пластины на большеберцовую кость появляется механическое препятствие для сокращения икроножной/передней большеберцовой мышц (степень ограничения движений зависит от локализации пластины), что приводит к появлению ограничений в разгибании стопы, нарушении стабильности коленного сустава при движении (до 10 %). Также, появление плотно соприкасающейся с кожей металлоконструкции способствует лёгкому травмированию её даже при лёгких ударах.
Важным структурным изменением в кости является появление признаков остеопороза в месте постановки винтов, особенно при нарушении техники выполнения (применении фиксаторов большего диаметра, нежели сформированный для них канал).
Однако, несмотря на различный принцип постановки пластины, зона их фиксации идентична в обоих методах, что отражает практически схожих последствиях применения обоих методов для топографии голени. Основным отличием является сохранённая поверхностная и, частично, глубокая фасция голени при применении малоинвазивного метода, вследствие отсутствия открытой оперативной раны. Закономерно, частота осложнений, вследствие отсутствия искусственного канала для инфекции, ниже. На рентгенограммах разницы между двумя методиками при окончательном снимке практически не видно.
Заключение. Малоинвазивный метод отличается меньшей степенью травмирования тканей голени, что обусловливает скорейшее заживление раны и меньшую вероятность инфицирования. Прочность фиксации пластины к кости зависит от количества и порядка постановки винтов, однако ишемия надкостницы с увеличением числа фиксаторов усиливается. В зависимости от способа наложения пластины нагрузка при движении в различной степени переносится на имплант, вплоть до полного снятия её с репонированной кости. Чем ближе к краю большеберцовой кости расположена пластина, тем выше ограничение движений икроножной мышцы (что приводит к некоторому нарушению стабильности колена и разгибания стопы. Выраженных изменений в биомеханике конечности не наблюдается.
Литература:
- Ситник, А. А. малоинвазивный накостный остеосинтез большеберцовой кости: техника выполнения и результаты / А. А. Ситник, А. В. Белецкий, С. И. Худницкий // современные аспекты оказания специализированной травматолого-ортопедической помощи. — 2010. — С.94–98.
- Farouk O., Krettek C., Miclau T., Schandelmaier P., Guy P., Tscherne H. Minimally invasive plate osteosynthesis and vascularity preliminary results of a cadaveric injection study. Injury. 1997;28:7–12
- Государственная статистика заболеваемости [Электронный ресурс] / Национальный статистический комитет РБ — Электрон. дан. — М.: Бел. гос. стат., 2001 — Режим доступа: http://www.belstat.gov.by/ (дата обращения — 30.12.2015).
- Tong. G. O, 3AO manual of Fracture Management — Minimally Invasive Plate Osteosynthesis / G. O. Tong, S. S. Bavonratanavec. — Sweden.: AO Publishing, 2007. — 385 c.
- Традиционный и малоинвазивный остеосинтез в травматологии / Гайко Г. В., Анкин Л. Н., Поляченко Ю. В./ Ортопедия, травматология и протезирование. — 2000. — № 2. — С.73–76.
