В представленной статье анализируется понятие и содержание аффекта. В рамках статьи рассмотрено, с каким умыслом могут совершаться преступления в состоянии аффекта.
Ключевые слова: убийство, состояние аффекта, прямой умысел, косвенный умысел, мотивы.
Некоторые современные авторы (например, И. Бикеев) придерживаются точки зрения, согласно которой, на настоящий момент в доктрине российского уголовного права понятие субъективной стороны преступления еще не выработано [1, c. 9].
Б. С. Волков указывает, что под субъективной стороной преступления следует понимать всю психическую деятельность, сопровождающую совершение преступления, в данной деятельности, по мнению автора, интеллектуальные, волевые и эмоциональные моменты рассматриваются в единстве и взаимообусловленности [2, c. 15]. На наш взгляд, психическая деятельность преступника, подлежащая оценке, не должна быть ограничена только сопровождением преступления, она, как представляется, относится также и к его предыстории.
По мнению А. И. Рарога, субъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность лица, которая непосредственно связана с совершением преступления [1, c. 10]. Иными словами, в состав субъективной стороны включаются переживания преступника, возникшие после совершения им правонарушения. По нашему мнению, субъективная сторона преступления должна подразумевать под собой всю имеющую значение для уголовного права психическую деятельность субъекта преступления, которая сопровождала, а также обуславливала совершение общественно опасного деяния.
В науке уголовного права в субъективную сторону преступления принято включать вину, мотивы, побуждающие человека к совершению такого рода деяний, цель преступления и эмоции. Преступлением общественно опасное действие или бездействие признается только в случае, если имело место определенное психологическое состояние лица к своему деянию, иначе говоря, при наличии вины в форме умысла или неосторожности.
Следует отметить, что при убийстве, совершенном в состоянии аффекта, субъективная сторона имеет определенные особенности, обусловленные природой этого преступления. Субъект в момент совершения преступления находится в особом эмоциональном состоянии — состоянии аффекта, который и рассматривается как конструктивный признак субъективной стороны ст. 107 УК РФ, а также подлежит обязательному доказыванию. Помимо этого, следует учитывать, что у виновного, находящегося в обозначенном эмоциональном состоянии, сфера сознания (интеллекта) сужается, при этом выражено затруднение волевого самоконтроля и критическая оценка возникшей ситуации. Данный факт сказывается на всех элементах субъективной стороны преступления, и она в свою очередь существует в некотором «усеченном» виде [3, c. 82]. Конечно же данное эмоциональное состояние отражается на процессе формирования и реализации преступного умысла. Ст. 107 УК РФ определяет форму вины для указанного преступления, это умысел. В некоторых источниках такой умысел называют аффектированным [4, c. 53]. Особенностью аффектированного умысла является его внезапность, он возникает в ответ на провокационные действия потерпевшего, реализация его происходит немедленно, стремительно, для самого виновного возникают непредвиденные последствия.
На вопрос о том, каким должен быть умысел в указанном преступлении, юридическая наука не дает однозначного ответа. Некоторые ученые придерживаются точки зрения, согласно которой убийство в состоянии аффекта может быть совершено и с прямым, и с косвенным умыслом [2, c. 17]. Согласно альтернативной точки зрения, преступления указанной категории могут быть совершены исключительно с косвенным умыслом. Обосновывают свою позицию приверженцы данной точки зрения тем, что при аффекте умысел возникает внезапно, человек в существенно мере теряет контроль над своим поведением. Следовательно, лицо, совершившее преступление в состоянии сильного душевного волнения, имеет умысел, направленный на причинение вреда личности, а это следует понимать, как то, что относительно последствий умысел виновного будет косвенным. Когда имеет место косвенный умысел, ответственность определяется по фактически наступившим последствиям [5, c. 79].
Интересна точка зрения М. И. Дубинина, которая полагает, что преступление, совершенное в состоянии аффекта, может иметь только прямой умысел (определенный или неопределенный). Автор, проанализировав преступления, совершенны в состоянии аффекта, пришла к выводу о том, что виновный в общем виде, но предвидит наступление общественно опасных последствий, которые выражаются в причинении физического вреда личности, а также он желает их наступления, так как эти последствия представляют собой целью его действий. Такие психические признаки являются характерными исключительно для прямого умысла [6, c. 24].
На наш взгляд, наиболее аргументированы высказывания авторов, выступающих за то, что преступления в состоянии аффекта могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так как аффект внезапен и обладает высоким уровнем интенсивности, виновный может не в полной мере осознавать свои действия и не понимать до конца, какой ущерб здоровью и даже жизни потерпевшего он имеет намерение причинить. Однако перед совершением преступления виновный совершает активные действия (хватает бутылку, палку, камень, нож, топор, ружье), это свидетельствует о то том, что он вполне осознает общественную опасность своего деяния, но он не в состоянии предвидеть наступления тяжких последствий, виновный не отчетливо представляет степень их тяжести. В такой ситуации виновный, как правило, имеет неопределенное представление об объективных признаках преступления, совершаемого им, он не конкретизирует в сознании какие-либо определенные последствия, он желает, чтобы они наступили, но какие именно, он не знает. То есть в данном случае идет речь о разновидности прямого умысла — неопределенном (неконкретизированном) умысле. При таком умысле у субъекта присутствует осознание общественно опасного характера собственных действий, он понимает, что данными действиями причиняет вред жизни и здоровью потерпевшего и желает причинения этого вреда, однако какой именно вред он хочет причинить, он не представляет [4,c.55].
Свои особенности имеет совершение убийства в состоянии аффекта при прямом определенном умысле, т. е. когда виновный желает смерти потерпевшего. Такой случай характеризуется отчетливо выраженным желанием достигнуть преступной цели [2,c.31]. При этом у виновного совершенно ситуативно возникает желание причинения смерти потерпевшему. Также имеет значение тяжесть повода, спровоцировавшего аффект, характер личных взаимоотношений потерпевшего с виновным, обстановка преступления, психофизиологические качества личности последнего, так как именно этими факторами определяется виновного желание достичь преступной цели, в данном случае — смерти потерпевшего. Помимо этого, наличие прямого определенного умысла может подтверждаться способом совершения преступления, характером применяемых орудий при нанесении ударов, признанием виновного, свидетельскими показаниями и некоторыми объективными признаками (например, важностью пораженного органа).
О наличии прямого определенного умысла может говорить многое: признание самого виновного, способ совершения преступления, показания свидетелей, некоторые объективные признаки, такие как характер применяемых орудий при нанесении ударов, важность пораженного органа.
В случае, когда убийство в состоянии аффекта совершено с косвенным умыслом, виновный понимает, что своими действиями причиняет вред жизни и здоровью потерпевшего, однако он не предвидит характер последствий и даже сознательно допускает. Виновный в этом случае безразлично относится к последствиям. В его сознании в качестве желаемого результата выступает устремленность к самим действиям, которые в данный момент представляют значимость для субъекта. Целью действий в данном случае является «аффектированной разрядки», а не последствия [7, c. 56]. Это и является главной отличительной чертой косвенного умысла в сравнении с прямым неопределенным.
Таким образом, на возникновение и реализацию умысла аффект оказывает существенное влияние. У виновного возникает умысел на убийство, когда последний находится состоянии аффекта. Находясь в состоянии аффекта, виновный не может в это же время находиться в состоянии покоя, так как этому противоречит сама психологическая природа аффекта. Следовательно, умысел подлежит незамедлительной реализации, что исключает стадию приготовления. Несмотря на это со стороны виновного вполне возможно совершение разнообразных длящихся и сложных действий. Важно учитывать, что реализация умысла должна произойти в период, пока виновный прибывает в состоянии аффекта, как только состояние аффекта прекращается, умысел пропадает вместе с ним [8, c. 83–84].
Для того, чтобы правильно понимать субъективную сторону преступления и рассматривать ее всесторонне важно изучить не только умысел, но и мотив совершения убийства. Под мотивом следует понимать внутренние побуждения к достижению общественно опасного результата, по своей сути — это потребность, которая была трансформирована в побуждение. Если рассматривать мотив как психический акт, то необходимо заметить, что он состоит из волевого, осознанного и эмоционального. Разные категории преступлений предполагают разные уровни этих двух составляющих [9,c.9].
Рассматривая преступления, предусмотренные ст. 107 УК РФ, необходимо заметить, что мотив виновного в данном случае будет представлять собой сложное явление. Аффект здесь обуславливает специфическую характеристику мотива. В аффективном убийстве мотив будет обладать такими характеристиками как скоротечность, неустойчивость, ситуативность. Он является ответной реакцией виновного на провоцирующий повод, его возникновение внезапно.
В науке уголовного права дискуссионным является вопрос о характере мотива преступления, совершенного в состоянии аффекта. Некоторые авторы полагают, что мотивом подобных действий является месть [10, c. 77]. В соответствие с другой точкой зрения таким мотивом будет выступать обида [11, c. 71]. На наш взгляд, данное утверждение нельзя считать правильным, так как обида — это эмоция, не предполагающая активное самоутверждение, она ограниченна внутренними переживаниями лица, которому причинена обида. Указанное лицо, испытывая досаду, в одном случае может подавить в себе это чувство, а в другом — это же чувство перерастет в мотив мести. Обида — это «фоновая» эмоция, она не является сама по себе мотивом так, как не отражают интересы действующего лица. По мнению А. Б. Мельниченко, «убийство в состоянии сильного душевного волнения совершается не по мотиву гнева, а из мести в гневе» [12, c. 114].
Интересна точка зрения Л. А. Рогачевского, который утверждает, что главным побуждением деяний, совершенного в состоянии аффекта, является чувство возмездия [3, c. 84]. Согласно толкованию, предложенному в словаре С. И. Ожегова, возмездие — это «действие в оплату за причиненное зло» [13, c. 351], т. е. возмездие — синоним слова «месть».
В качестве мотива аффективного убийства также рассматривают ревность. Некоторые авторы придерживаются точки зрения, согласно которой убийство, совершенное из ревности, представляет собой частный вид проявления мести в преступлениях против жизни [12, c. 114]. Такие преступления, как правило, совершаются в результате внезапного обнаружения супружеской измены в крайней ее форме — интимной близости. В данном случае, один из супругов не знает об измене второго.
Необходимо отметить, что аффективные мотивы носят ситуативный характер, а также смягчающий вину в силу того, что аффект в мотивационной деятельности занимает доминирующее положение.
Человек, прибывая в состоянии аффекта, имеет возможность осознавать свои действия и оценивать собственное поведение, а также руководить им. Хотя внешне аффективные действия импульсивны и автоматизированы, они осуществляются на сознательно-волевой основе, в связи с чем, их следует отнести к разряду волевых поведенческих актов [14, c. 24]. Следовательно, состояние аффекта не исключает вменяемости лица, совершающего убийство. Указанное лицо осознает характер действий, которые совершает, и способно руководить ими. Таким образом, состояние физиологического аффекта необходимо отличать от патологического аффекта. Патологический аффект представляет собой значительное помрачение сознания, в связи с которым виновный лишается возможности осознавать свои действия и руководить ими, следовательно, в данном случае исключается возможность несения уголовной ответственности. Интересно заметить, что значительная часть осужденных за преступления в состоянии аффекта, не смотря на вменяемость, имеет какие-либо психические отклонения и страдает такими психологическими заболеваниями, как эпилепсия, психопатия, олигофрения, и т. д. Указанные заболевания являются причиной неправильного, неадекватного восприятия ситуация, как следствие этого — снижение уровня сознательной регуляции действия. Лица, страдающие такими заболеваниями, не способны в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что закреплено в ст. 22 УК РФ. Указанная статья устанавливает особый правовой институт — институт «ограниченной вменяемости». Установление и законодательная регламентация данного института расширяет возможности дифференциации и индивидуализации наказания лиц, которые страдают от психических аномалий.
О. Д. Ситковская справедливо отмечает, что оценивать аффект необходимо исходя из того, насколько сильно выражены симптомы аффекта, имеют ли место нарушения сознания, присутствует ли истощение и иные признаки, которые характеризуют качественное отличие патологического аффекта от физиологического, а не из того, у кого возникло аффективное состояние. [15, c. 12].
Таким образом, субъективная сторона убийства, совершенного в состоянии аффекта, так же, как и объективная, обладает определенными особенностями, так как аффект имеет влияние на все ее признаки. Как было сказано выше, в науке нет единого решения проблемы определения умысла в преступлениях указанного вида. Проанализировав существующие точки зрения, мы пришли к выводу о том, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым умыслом, так и косвенным.
Также воздействие аффективного состояния обусловлена специфика мотива в данном преступлении. Мотив в аффективном убийстве носит ситуативный характер, ему свойственны скоротечность и неустойчивость. В ходе данного исследования автор пришел к выводу о том, что два основных мотива аффективного убийства — это месть и ревность.
Литература:
1. И. Бикеев Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления.// Уголовное право № 3 2012.
2. Тухбатуллин Р. Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь, 2014, № 8 –.
3. Рогачевский Л. А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Правоведение. 1983. № 6.
4. Сысоева Т. В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник ТюмГУ. Издательство Тюменского государственного университета. — 2013. -№ 3.
5. Ткаченко В. Н. Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения. // Вопросы криминалистики. М., 1967. № 12.
6. Дубинина М. И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дис.... канд. — М, 1998.
7. Шель Ю. А. Убийство в состоянии аффекта // Законность. 2015. N 2.
8. Гриценко Е. Е. О некоторых аспектах совершения убийств в состоянии аффекта // Проблемы юридической науки в условиях современного социально-экономического развития России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции студентов, молодых ученых, аспирантов, преподавателей. — Ростов-на-Дону: РИНХ, 2010.
9. Бородин С. В. Значение субъективной стороны преступлений против жизни и здоровья для их юридической оценки // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1998.
10. Ушакова А. К вопросу об убийстве в состоянии аффекта // Проблемы совершенствования Российского законодательства и становления гражданского общества в России. Материалы научно-теоретической конференции. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та коммерц. и права, 2005, Вып. 2.
11. Сидоров А. А. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. М., 2014.
12. Мельниченко А. Б. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Труды Академии МВД. М, 1992.
13. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1989.
14. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлениях. Омск, 2000.
15. Ситковская О. Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. М., 1983.
