Система повышения качества жилой среды



В статье приводится ряд предпосылок к необходимости обновления знаний по проектированию жилой среды. С помощью изучения работ авторов, занимавшихся вопросами качества жилой среды, автором была создана иерархическая структура. Получившаяся система критериев качества позволяет подойти, с точки зрения системного анализа, к вопросу проектирования современной жилой среды.

Ключевые слова: жилая среда, повышение качества, иерархическая структура, системный подход.

Сегодня в области архитектуры и градостроительства назрел ряд проблем. Они связаны с процессом урбанизации, интенсивным развитием городов, социально-экономическими предпосылками. Одна из таких — это проблема ветхой, морально устаревшей застройки. Появляется потребность в современной, универсальной жилой среде взамен устаревших планировочных единиц. Среди основных предпосылок к обновлению жилого фонда можно отметить, следующие:

‒ моральное устаревание и физический износ исторически сложившегося жилого фонда;

‒ низкий уровень комфорта и качества жилой среды;

‒ низкая эффективность и низкий уровень экономической привлекательности жилища.

Проектирование новых, современных жилых кварталов на месте существующей ветхой застройки является одной из главных задач. Требования, предъявляемые к качеству жилья, постепенно и непрерывно меняются. Массовое современное жильё, рассчитанное на долгую эксплуатацию, нельзя рассматривать исключительно с точки зрения таких показателей как: площадь, высота потолка, наличие дополнительных санузлов, благоустройство придомовой территории, статус соседей [1].

Современное жильё должно учитывать особенности города, специфику места и интересы местных жителей, обеспечивать комфорт, безопасность и в то же время быть энергоэффективным. Появляется запрос на обновления знаний о качестве жилой среды, а также систематизация таких знаний.

Целью исследование является создание системы критериев качества жилой среды. Данная работа ставит перед собой задачу создание иерархической структуры критериев качества жилой среды. Такая система необходима для понимания того, каким должно быть жильё, и как создать качественную жилую среду.

В ходе исследования были изучены научные работы авторов, занимавшихся проблемами оценки качества жилой среды. Исследователи подходят к изучению данного вопроса с разных позиций. Например, с позиции эволюции критериев качества социального жилища в мире на протяжении ХХ века [5]. Некоторые авторы рассматривали вопрос с позиции рыночной классификации [8]. В других работах напротив экономическая составляющая вопроса не учитывается [7]. Были изучены критерии оценки качества жилья на вторичном рынке, а также с позиции устойчивого развития территории [3]. Большое внимание в ходе работы уделялось вопросам экологичности и энергоэффективности здания [4], а также вопросам безопасности.

На основе проведённого исследования была составлена система критериев качества жилой среды (Рис. 1), получившаяся в результате проведённого анализа.

Структура учитывает некоторые аспекты, которые не были учтены в других работах. Например, при реновации важно обратить внимание на то, что жители, проживающие на данной территории, должны чувствовать себя комфортно в новой обстановке. То есть необходимо учитывать мнение жителей сложившейся среды: их пожелания, интересы, а также местные традиции. Учет местной специфики и социальные факторы включают: учёт потребностей и интересов жильцов, обеспечение условий коммуникаций людей, учет местных традиций, комфортность среды для групп населения с ограниченными возможностями. Экономический вопрос в работе не учитывался в связи с недостаточной компетенцией в этом вопросе, а также в связи с ограниченностью возможностей к продолжению исследования.

Иерархическая структура понятия комфортность (Рис.1) состоит из четырёх уровней.

Первый уровень — это непосредственно комплексное объединяющее понятие критериев качества жилой среды.

Второй уровень состоит из таких понятий как: комфортность, безопасность, функциональность, энергоэффективность.

Третий уровень включает раскрытие каждого из понятий второго уровня. Например, понятие комфортности на данном уровне разбивается на три составляющие — 1) эстетический комфорт; 2) микроклимат среды; 3) социальные факторы и местная специфика.

Четвертый уровень детализирует описание понятий третьего уровня. Например, понятие эстетического комфорта на данном уровне рассматривает три позиции: 1) целостность стилевого решения среды; 2) архитектурная выразительность — пластика фасадов; 3) масштабность и соразмерность.

Рассмотрим понятия второго уровня и дадим подробные характеристики их подуровням (понятиям третьего уровня).

1) Комфортность — понятие относительное. Уровень комфорта всегда постепенно меняется со временем. Он зависит от уровня достатка, от возможностей общества — социального фактора. При реновации жилой застройки важно обратить внимание на то, что жители, проживающие на данной территории, должны чувствовать себя комфортно в новой обстановке. То есть необходимо учитывать мнение жителей сложившейся среды: их пожелания, интересы, а также местные традиции. Учет местной специфики и социальные факторы включают: учёт потребностей и интересов жильцов, обеспечение условий коммуникаций людей, учет местных традиций, комфортность среды для групп населения с ограниченными возможностями.

Формируемый микроклимат в структуре жилой среды является традиционным показателем комфортности среды. Его нужно рассматривать как на уровне квартиры, так и на уровне двора, квартала, улицы. Микроклимат включает в себя следующие показатели: температурный режим, показатель влажности и подвижности воздуха.

Эстетический комфорт создаёт благоприятную визуальную среду для человека. Среда должна быть ему соразмерна, приемлема в психологическом отношении. Эстетический комфорт состоит из: пластики фасада, целостности стилевого решения, масштабности и соразмерности среды.

2) Безопасность — важное условие качества жилой среды. У жителей должна быть уверенность, что пребывание их в среде не сопряжено с риском. Действующие нормативные документы обязывают проектировщиков следовать определённым правилам при проектировании здания, что обеспечивает допустимый уровень безопасности. Архитектор, со своей стороны, может сделать среду более безопасной. Например, устройство хорошего освещения, избавление от хаотичных зелёных насаждений, разделение транспортных и пешеходных потоков, изолирование двора — могут сделать среду более безопасной. В рассматриваемой структуре элемент «безопасность» делится на три составляющих подуровня: на экологическую, общественную и конструктивную безопасность.

К экологической безопасности относятся следующие элементы: защита от ионизирующего излучения, защита от электрического поля, инсоляция и солнцезащита, обеспечение чистоты воды и воздуха, обеспечение защиты от шума, обеспечение защиты от вибраций. Общественная безопасность состоит из следующих позиций: система контроля и управления доступом, система видеонаблюдения, охранная сигнализация, комплексная освещённость, обеспечение безопасности пешеходных связей. Конструктивная безопасность зависит от следующих факторов: тип и состояние грунтов, механическая безопасность, пожарная безопасность, соответствие применяемых материалов требованиям безопасности, меры по обеспечению безопасности при сложных природных условиях.

3) Функциональность среды рассматривается с двух позиций. Во-первых это насыщенность среды различными функциями, во-вторых это удобство пребывания людей в среде. Повышение многофункциональности территории поможет сделать среду самодостаточной, снизит необходимость передвижения жителей, позволит увеличить эффективность используемой городской территории. Это является и главным условием обеспечения устойчивого развития территории. Архитекторы должны учитывать антропометрические данные человека. Люди оценивают пространство с точки зрения расстояния и ориентации. Например, слишком большая или слишком маленькая площадь игровой площадки будет не комфортна человеку.

Согласно разработанной иерархической структуре функциональность состоит из: архитектурно-планировочного решения объёма, организации дворовой и придомовой территории, функциональности общественной зоны и внешней границы квартала. Данные компоненты составляю третий уровень. В свою очередь архитектурно-планировочное решение объёма это: внутренняя планировка жилого пространства, состав коммерческих и социальных функций входящих в состав МЖК, решения организации входной группы. Дворовая и придомовая территория включает в себя: качество и разнообразие объектов благоустройства двора, функциональность и наполненность двора и придомовой территории, уровень организации парковочных мест, комплексное озеленение. Функциональность общественной зоны и внешней границы квартала делится на следующие элементы: планировочная организация квартала, качество и разнообразие элементов внешнего благоустройства территории, уровень организации парковочных мест общественной зоны.

4) Энергоэффективность становится обязательной характеристикой нового здания. Сегодня существуют разные системы сертификации зданий. Они предъявляют определённые требования к объекту. В основном требования направлены на снижение энергопотребления здания. Энергоэффективность — это одно из основных условий устойчивого развития территории. Добиться более эффективного использования энергии можно различными способами. Например, можно применять современные инженерные системы, применять технологии «умного дома». Однако, все возможные решения нужно применять в комплексе. Иначе эффект от их применения будет значительно меньше.

Согласно схеме, для достижения энергоэффективности нужно применять: архитектурно-планировочные решения, инженерные решения, системы контроля над инженерными системами. Инженерные решения это: отопление, вентиляция и кондиционирование, использование энергии возобновляемых источников. В архитектурно-планировочные решения входят: ориентация дома по сторонам света, использование рельефа местности, внутренняя планировка и освещение, снижение площади наружных стен, остекление и солнцезащита. Система контроля над инженерными системами образует отдельную структуру. В неё входят: компьютерные системы управления, приборы учета тепловой энергии, приборы учёта газа, счётчики учета тепловой энергии, счётчики учёта расхода воды, датчики движения.

Дальнейшее деление показало, что следующий пятый уровень схемы будет состоять из конкретных архитектурных и прочих решений. Соответственно для каждого из элементов четвёртого уровня можно создать свою иерархическую структуру с дальнейшим делением каждого из применяемых методов на их составляющие. Разные элементы могут применяться на всех уровнях. Можно исследовать взаимные связи между отдельными элементами одного уровня, так как многие архитектурные решения влияют на несколько критериев качества. Учет всех элементов структуры может увеличить влияние отдельных решений. Удовлетворение всех позиций должно оказать влияние на уровень комфортности жилой среды.

Данная иерархическая структура (рис.1) может быть полезна студентам-архитекторам для проектирования жилой среды. Данную схему частично можно применять при оценке качества уже построенного жилого объекта. Системный подход в проектировании способствует решению ряда возникающих по ходу проектирования проблем, а также поможет исключить ошибочные одноходовые решения в процессе формирования комфортной среды.

Рис. 1. Иерархическая структура критериев качества жилой среды

Литература:

1. Генералов, В.П., Генералова, Е. М. Выявление отличительных особенностей понятий «комфорт проживания» и «комфортная жилая среда» / В. П. Генералов, Е. М. Генералова // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. — 2016. — № 2 — (23). — С. 85–90.
2. Данилов, А. М., Гарькина И. А. Цель системы: абстрактная модель её формирования / А. М. Данилов, И. А. Гарькина // Региональная архитектура и строительство. — 2016. — № 1. — С. 20–22.
3. Дементьева, А. В., Доможилов, В. Ю. Технико-экономические критерии оценки качества городской среды при реновации жилой застройки / А. В. Дементьева, А. В. Доможилов, В. Ю. // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. — 2017. — № 5 (23). — С. 22–26.
4. Марков, Д. И. Особенности формирования энергоэффективных жилых зданий средней этажности [Электронный ресурс] / Д. И. Марков // Архитектура и современные информационные технологии. — 2011. — № 3 (16). — С. 1–14.
5. Попова-Знаменская, С. Е. Эволюция критериев качества в архитектуре социального жилища [Электронный ресурс] / С. Е. Попова-Знаменская // Архитектон: известия вузов. — 2010. — № 30 (Приложение).
6. Пуляевская, О. В., Пуляевская, Е. В. Типология и морфотипы жилых кварталов исторической застройки в контексте социально-психологического подхода / О. В. Пуляевская, Е. В. Пуляевская // Вестник Иркутского государственного технического университета. — 2014. — № 6 (89). — 125–127.
7. Саенко, И. А. Разработка методологического подхода к управлению жилищным строительством на основе дифференциации объектов жилой недвижимости по уровню комфортности / И. А. Саенко // Недвижимость: экономика, управление. — 2016. — № 3. — С. 29–33.
8. Чеховских, Т. В. Комплексная оценка параметров комфортности современного городского жилья на примере г. Самары / Т. В. Чеховских // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Архитектура и дизайн. — Самара: Самарский государственный архитектурно-строительный университет, 2015. — С. 157–160.