На сегодняшний день защита прав несовершеннолетних является острой социальной и правовой проблемой, которая нуждается в мерах по профилактике и решению. Преступность, в совершенно разных сферах и областях государственного и хозяйственного устройства, зачастую касается несовершеннолетних. Это и преступления, связанные со злоупотреблениями родительской или публичной властью лицами, наделенными специальными правами и полномочиями в отношении несовершеннолетних, и преступления в сфере гражданского права, правонарушения и иные негативные виды взаимоотношений между взрослыми людьми и несовершеннолетними.
Одним из ключевых ведомств, занимающихся данными проблемами, обеспечивающее соблюдение режима законности и уважения прав несовершеннолетних является Прокуратура Российской Федерации.
Для многих является бесспорным тот факт, что прокуроры наделены значительными полномочиями в сфере защиты прав несовершеннолетних. Для этого существует и нормативно-правовая основа, и специальные ведомственные акты, и соответствующий процессуальный порядок. Но, вместе с тем, в данном вопросе остаются определенные правоприменительные проблемы, в первую очередь проблемы, которые касаются отдельных этапов, порядка применения норм права прокурорами в процессе проведения проверок.
Как отмечает в своей диссертации М. Л. Огурцова, элементами проверки являются подготовка к проверке, в ходе которой анализируется состояние законности в рассматриваемой сфере, составляется план проверки, решается вопрос о привлечении специалистов и выполняются иные подготовительные мероприятия, а также собственно проверка, предполагающая сбор информации о допущенных нарушениях прав несовершеннолетних и ее анализ, фиксацию полученной доказательственной базы, решение вопроса о применении мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения прав несовершеннолетних в зависимости от их характера, степени распространенности и тяжести наступивших последствий [1].
Данный подход представляется вполне верным, так как в рамках подобного анализа состава проверки удается определить ее реальное значение для профилактики режима законности в части защиты прав несовершеннолетних. Проверка прокурором является единственным эффективным методом воздействия со стороны органов государственной власти на правонарушителей, поддерживая тем самым реальный надзор за законностью в сферах, связанных с несовершеннолетними.
Как было верно отмечено исследователем, проверка состоит из определенных этапов, каждый из которых по-своему важен и имеет реальные задачи по обеспечению режима законности в сфере защиты прав несовершеннолетних. Но, необходимо понять, в какую сторону правоприменителю совершенствовать свою деятельность, так как этот вопрос является не менее важным в данном контексте.
Если рассматривать в качестве одного из ключевых способов защиты прав несовершеннолетних прокурорские проверки, то получается, что совершенствовать надо один из элементов проверок. Представляется, что с учетом реальной и объективной специфики правоприменительной деятельности, которая заключается в проведении определенных реальных и процессуальных действий, заложенных в полномочия прокуроров, наиболее актуальным этапом будет подготовка к проверке — ее планирование.
То есть, можно справедливо отметить, что при подготовке к проверке соблюдения прав несовершеннолетних важную роль играет составление плана такой проверки, в котором следует отражать объекты проверки, сроки ее проведения, вопросы, подлежащие выяснению, документы, необходимые для истребования, органы и организации, из которых они будут истребованы, что позволит определиться с характером предстоящей проверки, методикой ее проведения, порядком изучения и анализа собранной информации [1].
Данное мнение представляется полным и исчерпывающим, в части понимания наполнения данного элемента проверки, но не в полной мере раскрывает необходимую форму данного элемента. На данном уровне рекомендация звучит в качестве совета, необязательного к исполнению, теоретического подхода к пониманию проверок в контрольно-надзорной деятельности прокуратуры. Вместе с тем, исчерпывать понимание данной проблемы теоретическими рекомендациями было бы неэффективно и опрометчиво.
Эффективное планирование должно быть не только формальным действием, рекомендацией, но и процессуальным документом, в котором деятельность прокурора, проводящего проверку, можно было при необходимости оценить с точки зрения достаточности принятых мер, по профилактике нарушения прав несовершеннолетних. Процессуальная форма такого документа не должна содержать в себе излишней формальности, чтобы формуляр заполнялся штамповано и бессмысленно с правоприменительной точки зрения. Данный документ должен быть простым, понятным прокурору и обязательным, с целью фиксировать бъем деятельности прокуратуры в рамках проверок, проводимых в отношении нарушения прав несовершеннолетних.
Представляется, что с учетом предложенных подходов со стороны М. Л. Огурцовой, а также рассмотренных под другим углом рекомендаций, удастся выработать практическое понимание пределов компетенции проверяющих органов государственной власти. Излишняя, в отдельных моментах, бюрократизация не выдерживает критики в естественном процессе совершенствования мер по контролю и надзору в определенных сферах общественной и политической жизни. Защита прав несовершеннолетних — неотъемлемая необходимость, которая обусловлена гуманистическими началами материального и процессуального права России.
Литература:
- Огурцова М. Л. Прокурорский надзор за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.11 / Огурцова Марина Леонидовна; [Место защиты: Академия Генеральной прокуратуры РФ].- Москва, 2015. С. 222
- Огурцова М. Л. Надзор за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних органами опеки и попечительства [Текст] / М. Л. Огурцова // Сборник материалов научно-практического семинара «Проблемы обеспечения законности, правопорядка, прав и свобод человека и гражданина в современных условиях». — 2014. — С. 132–137.
- Харламова М. Л. Отдельные аспекты защиты жилищных прав детей-сирот средствами прокурорского надзора [Текст] / М. Л. Харламова // Советник юриста. — 2013. — № 1. — С. 69–74.
