В данной статье рассматриваются наиболее дискуссионные вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью.
Ключевые слова: освобождения от наказания в связи с болезнью, психическое расстройство, медицинский критерий, невменяемость.
Критерии освобождения от наказания в связи с болезнью следует рассматривать применительно к первому виду такого освобождения, указанному в ч. 1 ст. 81 УК РФ: освобождение от наказания в связи с психическим расстройством. Освобождение от наказания в связи с иной тяжкой болезнью либо заболеванием, делающим негодным к военной службе, в большей мере связаны с официальным перечнем таких болезней и заболеваний и не имеют настолько ярко выраженного оценочного характера.
Итак, данными критериями следует считать:
1) наличие психического расстройства (отметим в скобках, что отдельные авторы считают это понятие более широким, чем использованный в заголовке статьи термин «болезнь» [1, ст. 64] хотя на наш взгляд именно психические расстройства выступают разновидностью болезней);
2) возникновение психического расстройства после совершения преступления;
3) в связи с данным психическим расстройством у лица отсутствует возможность понимать фактический характер и общественную опасность собственных действий (бездействия) и способность воспринимать принудительный характер и карательно-воспитательный смысл применяемых мер государственного принуждения.
Психические расстройства — это заболевания, которые влекут состояние невменяемости или нарушение интеллектуальной или волевой сферы, лишающие способности правильно воспринимать происходящее вокруг. Они могут являться следствием употребления алкоголя и ряда других предрасполагающих факторов (психическая слабость, физическое и психическое истощение, длительное нахождение в стрессовой ситуации и т. п.). Причины психических расстройств часто неясны. Психические расстройства обычно определяются сочетанием того, как человек ведет себя, чувствует, воспринимает окружающий мир или думает. Они могут быть связаны с определенными областями или функциями мозга.
Психические расстройства могут быть постоянными или эпизодическими, рецидивирующими или стихающими. Так, например, В. Г. Белоус полагает, что упоминаемые в УК РФ психические расстройства чаще являются хроническими, но могут быть и временными. [2, ст. 109] Многие расстройства описываются с признаками и симптомами, которые широко варьируются в своих показателях. Диагностика таких расстройств всегда требует услуг компетентного специалиста — психиатра. При этом при постановке диагноза всегда следует учитывать культурные и религиозные убеждения субъекта, а также его поведенческие установки. Вероятное течение и исход психических расстройств различны и зависят от многочисленных факторов, связанных с самим расстройством, индивидуумом в целом и социальной средой. Распространенные психические расстройства включают депрессию, деменцию и шизофрению.
Из-за сходства формулировок, которые использовал законодатель для конструирования ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ, Ю. М. Ткачевский сделал вывод о том, что понятие невменяемости должно распространяться «и на момент решения вопроса об уголовной ответственности» [3, ст. 38]. Иначе говоря, указанный автор предложил считать лицо, которое совершило преступление и впоследствии заболело психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, подлежащим освобождению от наказания ввиду его невменяемости.
Однако представляется, что «медицинский критерий» в ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ имеет разные формулировки. Так, если в ч. 1 ст. 21 УК РФ сказано, что причиной порока интеллекта или воли может выступать хроническое или временное психическое расстройство, слабоумие либо другое болезненное состояние психики, то в ч. 1 ст. 81 УК РФ идет речь о психическом расстройстве в целом.
С одной стороны, ч. 1 ст. 81 УК РФ можно расценивать как норму с бланкетной диспозицией, поскольку она содержит термин, который не может быть установлен через непосредственное обращение к тексту УК РФ. С другой стороны, термин «психическое расстройство» употребляется и в иных статьях УК РФ. Так, в ч. 3 ст. 20 УК РФ идет речь о возможности освобождения от ответственности несовершеннолетний, отстающего в психическом расстройстве, но не страдающего психическим расстройством. В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должен принимать во внимание суд в ходе выбора наказания, оно выступает в качестве основания для назначения принудительных мер медицинского характера. В ст. 111 УК РФ определено, что наступление общественно опасного последствия в форме психического расстройства следует расценивать как признак состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Из буквального толкования вышеуказанных норм можно сделать вывод об отсутствии оснований для суженного толкования термина «психическое расстройство» в статье 81 УК РФ по сравнению с прочими нормами УК РФ, где он используется, поскольку в самом уголовном законе прямо или косвенно не указано на его бланкетный характер. Следовательно, любое психическое заболевание, в том числе временное, «благодаря» которому лицо после совершения преступления лишается возможности осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий (бездействия) или руководить ими, должно признаваться в качестве основания для освобождения от наказания в связи с болезнью. Сложившаяся ситуация может быть охарактеризована как мнимая бланкетность норм УК РФ.
Между тем фактически в ч. 1 ст. 81 УК РФ термин «психическое расстройство» употребляется в наиболее узком смысле, и вот почему. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством сопряжено с невозможностью достижения целей наказания, вследствие чего оно будет лишено всякого смысла, бесполезно. Важным также является и тот факт, что уголовно-исполнительная система не располагает возможностями обеспечить адекватные условия содержания лицам, страдающим психическим расстройством, в особенности в условиях, когда они не могут осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. В то же время освобождение от наказания может быть применено только после определения ее конкретной меры компетентным судом с учетом всех материалов дела. Следовательно, психическое расстройство преступника не влияет на вопрос о его уголовной ответственности.
Однако данный подход по-прежнему не объясняет, почему лицо невозможно освободить от наказания в случае заболевания временным психическим расстройством, которое лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий (бездействия) или руководить ими. Вывод о невозможности создания адекватных условий содержания в исправительных учреждениях будет верен и в отношении тех, кто страдает временным психическим расстройством. Кроме того, согласно букве закона (ч. 4 ст. 81 УК РФ) не имеет значения характер заболевания, от которого лицо выздоравливает.
Освободить от наказания в связи с болезнью можно только то лицо, у которого такая болезнь возникла после совершения преступления. Если же, к примеру, психическое расстройство появилось на момент совершения преступления, должен решаться вопрос не об освобождении от наказания, а об отсутствии состава преступления в связи с невменяемостью.
А. И. Чучаев обращает внимание, что возможны три ситуации освобождения от наказания в связи с психическим расстройством:
1) если психическое расстройство наступило после совершения преступного посягательства, но до момента вынесения приговора, преступник подлежит освобождению от назначения наказания;
2) если психическое расстройство наступило после вынесения приговора, но до момента обращения его к исполнению, преступник подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в полном объеме;
3) если психическое расстройство наступило в период отбывания осужденным наказания, преступник подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания.
При наступлении психического расстройства, которое препятствует отбыванию наказания, орган исполнения наказаний разъясняет законному представителю осужденного порядок реализации права на обращение в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания. В случае необходимости осужденному оказывается помощь в подготовке такого ходатайства. К ходатайству следует приложить медицинское заключение и личное дело осужденного. Если состояние психического расстройства осужденного не позволяет ему самостоятельно составить такое ходатайство, и у него нет законного представителя, начальник органа исполнения наказаний должен сам внести соответствующее представление в суд. [4, ст. 10]
Наконец, следует сказать и о том, что далеко не каждое психическое расстройство связано с тем, что преступник перестает осознавать общественную значимость собственных действий или руководить ими. Разумеется, не всегда, но, как правило, это становится возможным только в тех случаях, когда данное расстройство носит тяжелый характер. При этом решающим фактором является именно характер заболевания, а не тяжесть совершенного преступления или иные обстоятельства, сопряженные с совершенным преступлением.
Следует иметь в виду, что существуют вменяемые лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Ограниченную вменяемость исследователи относят к психофизиологическим состояниям с отклонениями не патологического характера. Критериями для этого являются:
1) лицо частично вменяемо, т. е. имеет ослабленную или ограниченную возможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий и руководить ими;
2) с медицинской точки зрения такое расстройство означает пограничное состояние психики. [5, ст. 184]
Следовательно, даже нервно-психическое расстройство, которое находится на условной границе между психическим здоровьем и выраженной болезненной психической патологией, которое проявилось в конкретной обстановке и оказало влияние на поведение преступника, не может быть расценено как обстоятельство, исключающее наказание. Хоть и в сниженной степени, лицо все же остается отчасти способным осознавать свои действия и руководить ими.
Надлежит иметь в виду, что специфика наказаний, от отбывания которых «спасает» болезнь, расшифрована только в ч. 3 ст. 81 УК РФ. Части 1 и 2 ст. 81 не учитывают специфику вида наказания, отбываемого осужденным. Между тем психическое расстройство, которое может послужить в качестве основания для освобождения от одного вида наказания, уже не будет являться таким основанием для освобождения в другом случае. Иными словами, в ч. 1 ст. 81 УК РФ не имеется в виду освобождение от любого уголовного наказания.
Учитывая изложенное, представляется, что в целях нормативного определения «медицинского критерия» освобождения от наказания в связи с болезнью законодателю необходимо дополнить ст. 81 УК РФ примечанием, наделяющим Правительство РФ полномочиями по утверждению перечня психических расстройств, которые дают право на освобождение от наказания. В противном случае отсутствуют какие-либо основания для «сужения» понятия «психическое расстройство» применительно к ст. 81 УК РФ.
Литература:
- Бычкова А. М. Рецензия на работу «Психические расстройства и их уголовно-правовое, криминологическое, уголовно-исполнительное значение (история, теория, уголовно-правовое регулирование, практика)» д.ю.н., д.м.н., профессора Б. А. Спасенникова // Актуальные вопросы образования и науки. — 2012.
- Белоус В. Г. Критический анализ научных публикаций, посвященных проблеме невменяемости // Актуальные вопросы образования и науки. — 2013 г. Архангельск
- Вешняков Д. Ю. Некоторые особенности освобождения от наказания в связи с болезнью // Адвокат. — 2016. — № 4.
- Данилян Р. С., Микаелян С. А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: проблемы теории и практики // Российский судья. — 2012. — № 11.
- Мухачева И. М. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости в соответствии со ст. 106 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 2.
