В данной статье рассмотрены различные варианты коррекции личностной и ситуативной тревожности студентов первого курса вуза с помощью специально разработанной коррекционно-развивающей программы.
Ключевые слова: тревожность, личностная тревожность, ситуативная тревожность, первокурсники.
Каждый человек ежедневно ее испытывает. Очень часто тревожное состояние вызывается совсем незначительными причинами. Тревога мешает человеку реализовывать себя, мешает развиваться, и вообще, мешает жить. Стоит помнить, что человек находится в постоянном взаимодействии с другими людьми, именно поэтому при яркой выраженности тревожности может испортиться качество социальных связей человека, а также ухудшится его психологическое здоровье. Вопрос тревожности достаточно глубинный требует проработки.
Существует две разновидности тревожности: личностная и ситуативная. Следует помнить, что обе эти разновидности могут быть среднего уровня, а могут быть повышенными. Так, например, ситуативная тревожность характеризует состояние человека в настоящий момент времени, проявляется напряжением, беспокойством, может вызывать нарушение внимания, снижение работоспособности, повышенную утомляемость и быструю истощаемость. По данным российских психологов число тревожных людей растет с каждым годом. Именно поэтому необходимо привлечь общество к проблеме тревожности [1, с. 55].
Состояние тревожности может проявляться у людей любого возраста: как у маленьких детей, так и у зрелых людей. Однако, согласно статистике, чаще всего от тревожности страдают люди молодого возраста. Особенно остро данное состояние может возникать в юношеском возрасте, что в большинстве случаев совпадает с периодом обучения в вузе. Поэтому выборку составили студенты-первокурсники.
Изучением данного феномена занимались различные исследователи как российские, так и зарубежные: З. Фрейд (первый начал исследовать тревожность, изучал ее причины и функции), В. Райх (изучал физиологическую основу тревожности, ее влияние на организм), А. М. Прихожан (дал общее определение термину «тревожность»), Н. Аракелов (изучал различные методы и возможности коррекции тревожности) и другие.
Рассматривая разные подходы к пониманию тревожности, можно сделать вывод, что содержание тревожности — чувства неопределенности и беспомощности. Тревожность характеризуется тремя основными признаками –специфическим чувством неприятного, соответствующими соматическими реакциями (прежде всего, усилением сердцебиения); осознанием этого переживания. тревожность имеет как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, тревожность мобилизует человека в стрессовой ситуации, заставляет искать пути решения проблемы, с другой ж стороны, повышенная тревожность не дает человеку расслабиться, он находится в постоянном напряжении и не может контролировать свое состояние. Поэтому, основной и самой главной функцией тревожности является предупреждение индивида о надвигающейся опасности.
Говоря об источниках тревожности, большинство ученых считает, что она возникает из-за переживания человеком собственной отчужденности от других, беспомощности. Помимо эмоционального компонента, тревожность имеет физиологический компонент. Тревожность — это реактивное состояние. Оно вызывает такие физиологические изменения в организме, которые готовят организм к бегству или активной борьбе. При тревожности активно работает сердечно-сосудистая система, угнетается деятельность пищеварительного тракта. Таким образом организм готовится к активной деятельности. Широкий спектр физиологических реакций, сопровождающих состояние тревоги, объясняет, почему на фоне длительного состояния тревоги формируются разнообразные психосоматические расстройства, в частности, нарушения со стороны желудочно-кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы.
Каждый человек испытывает состояние тревоги, но не всегда это является поводом для обращения за профессиональной помощью. Чаще всего переживание тревоги, сопровождающее стрессовую жизненную ситуацию, проходит вместе с самим стрессовым событием. Однако бывает так, что разрешение сложной ситуации не приводит к снижению тревоги; наоборот, может происходить дальнейшее развитие тревожной реакции с разрастанием этого переживания в другие сферы жизни. Тревога захватывает человека полностью и становится неотъемлемым спутником его жизни.
Студенчество — начало практической реализации жизненных планов, которые складываются к концу подросткового возраста. Считается, что в период обучения на развитие личностных качеств будущих специалистов решающее значение оказывают стрессовые факторы образовательной среды. Преодоление трудностей влияет на формирование устойчивости личности.
Необходимо также помнить, что период обучения в вузе, в большинстве случаев, совпадает с возрастным кризисом перехода от юности к зрелости, при котором достигают пика развития эмоциональные, интеллектуальные, поведенческие процессы [3, c. 155].
Негативное влияние оказывает быстрый ритм современной жизни, нестабильность настоящего и неуверенность в будущем. Все это ведет, в том числе к увеличению количества психосоматических заболеваний и к повышенной тревожности. Таким образом, исходя из вышесказанного, можно утверждать, что вопрос проявления тревожности в юношеском возрасте на сегодняшний день является актуальным [4].
Можно выделить следующие наиболее общие причины возникновения тревожности в юношеском возрасте:
1) неопределенность жизненных целей и социального положения, неуверенность в правильности своего выбора;
2) наличие противоречий между своими возможностями и способностями;
3) внутриличностные конфликты, прежде всего, связанные с оценкой собственной успешности в различных сферах деятельности;
4) неблагоприятный, часто конфликтный, психологический климат в группе.
Исходя из вышесказанного следует, что студенческий возраст является кризисным периодом в жизни человека, и это влечет за собой определенные переживания.
Анализ имеющейся на настоящий момент научно-педагогической и научно-психологической литературы показал, что, несмотря на большое количество исследований, посвященных тревожности, большая часть этих работ посвящена детскому и подростковому возрасту — это связано с тем, что именно в этих возрастах тревожность наиболее часто появляется, формируется. Также у детей тревожность легче диагностировать, так как ее проявления яркие, плюс дети еще плохо умеют скрывать свои переживания.
Несмотря на вышесказанное существуют эффективные методы коррекции тревожности и в юношеском возрасте. Наиболее широко применяются методы релаксации, с помощью которых снимается физическое напряжение в мышцах и преодолеваются негативные мысли. Не всегда человек способен самостоятельно справиться со своим негативным состоянием, поэтому вынужден обращаться к специалисту. Коррекция тревожности предполагает использование одного из видов терапии: медикаментозная, когнитивно-поведенческая, глубинно-психологическая. Также возможен комплексный подход с сочетанием, например, приема лекарственных препаратов и глубинно-психологической терапии.
Кроме всего вышеперечисленного применяются методы медитации. Особенностью метода является то, что существует взаимосвязь между мышцами и эмоциями, поэтому при уменьшении мышечного напряжения есть возможность преодоления тревожности.
Есть также способы купирования тревожности, так, например, З. Фрейд говорил о сублимации (т. е. замещении). Энергию, которая человек тратит на негативные эмоциональные переживания необходимо перенаправить из внутриличностной сферы в деятельностную. Для реализации данного способа купирования тревожности чаще всего используют следующие способы: рисование, написание рассказов (таких, в которых нагнетались бы имеющиеся опасения), составление психодраматических этюдов. Коррекция тревожности осуществляется в различных видах: в виде консультации или тренинга. Также она может проводиться в индивидуальном и групповом форматах. Работа во всех форматах является эффективной. Вообще существует множество эффективных форм и методов работы, позволяющих снизить повышенный уровень тревожности. В условиях вуза наиболее приоритетной формой является групповая работа [2].
При проведении исследования была поставлена следующая цель: изучение возможностей коррекции тревожности у студентов.
Гипотеза исследования: в ходе реализации коррекционной программы показатели личностной и ситуативной тревожности студентов снижаются.
Исследование проводилось на базе: Амурского Государственного Университета, г. Благовещенск.
Выборка: 24 человека. Все участники — студенты 1 курса Амурского государственного университета, направления подготовки «Психолого-педагогическое образование». Участие в исследовании проходило на добровольной основе в 2017 году.
Для исследования были взяты две методики:
Методика «Шкала тревоги Спилбергера», в адаптации Ю. Л. Ханина — методика диагностики самооценки уровня тревожности. Методика разработана Ч. Д. Спилбергером в 1972 году, была адаптирована в русском переводе Ю. Л. Ханиным в 1976 году. Вторая методика — «Интегративный тест тревожности» (ИТТ). Это оригинальная клиническая тестовая методика, созданная в 2005 году в НИПНИ им. Бехтерева к.пс.н. А. П. Бизюком, д.м.н. профессором Л. И. Вассерманом и к. м.н. Б. В. Иовлевым для общей структурной экспресс-диагностики тревоги и тревожности. Для статистической обработки данных использовались U-критерий Манна-Уитни и Т-критерий Вилкоксона.
Была разработана коррекционная программа, направленная на работу со студентами, имеющими склонность к тревожности.
Цель коррекционной программы: снизить уровень личностной и ситуативной тревожности студентов.
Тренинговая (экспериментальная) группа составила 12 человек, из них 9 девушек и 3 юноши. Возраст участников 18–20 лет. Испытуемые принимали добровольное участие, каждый был вправе отказаться от участия в программе.
Программа рассчитана на один месяц (занятия проводятся 2 раза в неделю по 3 часа) и включает в себя три раздела, определяющие направления и характер работы: диагностический (проведение диагностики, сбор данных, выделение групп), основной (разработка и апробирование коррекционной программы), заключительный (повторная диагностика, проверка эффективности проделанной работы).
С помощью «Шкалы тревоги Спилбергера» была проведена диагностика уровня личностной и ситуативной тревожности на студентах первого курса.
Рис. 1. Процентное распределение испытуемых в зависимости от уровня ситуативной тревожности (до коррекционной работы, по «Шкале тревоги Спилбергера»)
Как видно из рисунка 1 в контрольной и экспериментальной группе средний уровень ситуативной тревожности выявлен у 70 % испытуемых, у 25 % высокий и у 5 % низкий. Следовательно, 70 % испытуемых адекватно реагируют на стрессовые ситуации, 25 % склонны к их преувеличению и переживанию как на вегетативном уровне, так и на психологическом. Эти люди испытывают дискомфорт, сильное внутреннее беспокойство. И 5 % мало воспринимают стрессовые ситуации.
Рис. 2. Процентное распределение испытуемых в зависимости от уровня личностной тревожности (до коррекционной работы, по «Шкале тревоги Спилбергера»)
Из рисунка 2 видно, что в двух группах у 45 % испытуемых высокий уровень личностной тревожности, следовательно, эти люди воспринимают большой диапазон ситуаций как угрожающие их личностной и психологической ценности и целостности. У 50 % средний и у 5 % низкий, эти люди слишком некритично относятся к происходящему, не воспринимают реально угрожающие ситуации как таковые, не желают решать свои же жизненные трудности.
Затем, на этой же выборке была проведена методика «Интегративный тест тревожности» (ИТТ), которая также включает шкалы личностной и ситуативной тревожности. Результаты представлены на Рисунке 3.
Рис. 3 Процентное распределение испытуемых в зависимости от уровня личностной тревожности (до коррекционной работы по методике «Интегративный тест тревожности»)
Как видно из рисунка 3, высокий уровень личностной тревожности преобладает у 30 % испытуемых, средний у 65 % и низкий уровень тревожности выявлен у 5 % испытуемых.
Рис. 4. Процентное распределение испытуемых в зависимости от уровня ситуативной тревожности (до коррекционной работы по методике «Интегративный тест тревожности»)
Как видно из рисунка 4, средний уровень ситуативной тревожности выявлен у 75 % исследуемых, высокий у 15 % и низкий у 10 % выборки. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что результаты, полученные после проведения двух методик схожи: распределение испытуемых в зависимости от уровня личностной и ситуативной тревожности почти одинаковое в двух группах. Следовательно, группы сформированы верно. Разделение испытуемых на группы происходило на основе набранных баллов. В каждую группу были взяты люди с высоким, средним и низким уровнем тревожности.
После этого, показатели обеих групп были с сопоставлены с помощью критерия Манна-Уитни, который предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Сначала были проверены данные личностной тревожности, полученные с помощью «Интегративного теста тревожности» (все расчеты представлены в Приложении Д). Было выявлено, что Uэмп = 61.5, при Uкр.= 31 и 42 при p≤0.05 и p≤0.01 соответственно. Следовательно, различия считаются статистически незначимыми. Результаты проверки уровня ситуативной тревожности UЭмп = 69, при Uкр =31 при p≤0.01 и при Uкр = 42 при p≤0.05. Различия в уровне ситуативной тревожности можно считать не существенными. Аналогично, с помощью этого же критерия, происходила обработка методики «Шкала тревоги Спилбергера». Сначала был проверен уровень личностной тревожности: результат: Uэмп = 58.5, при Uкр = 31при p≤0.01 и Uкр =42 при p≤0.05. Можно сделать вывод, что различия в уровне личностной тревожности можно считать не существенными. Далее был проверен уровень ситуативной тревожности. Результат: Uэмп = 65.5 при Uкр= 31 при p≤0.01 и Uкр= 42 при p≤0.05. Следовательно, различия в уровне ситуативной тревожности можно считать не существенными.
После проверки полученных данных с помощью критерия Манна-Уитни, можно сделать вывод, что группы сформированы верно, распределение испытуемых по уровням личностной и ситуативной тревожности одинаковое, и можно приступать к проведению психокоррекционной работы.
В дальнейшем экспериментальная группа приняла участие в реализации коррекционно-развивающей программы. После проведения коррекционно-развивающей программы с испытуемыми которые входили в экспериментальную группу, результаты исследования несколько изменились.
Рис. 6. Процентное распределение испытуемых в зависимости от уровня личностной тревожности (после коррекционной работы, по «Шкале тревоги Спилбергера»)
Из рисунка 6 видно, что показатели среднего уровня личностной тревожности в контрольной и экспериментальной группе немного отличаются, так, в контрольной группе 60 % испытуемых, а в экспериментальной 65 % со средним уровнем тревожности. В контрольной группе наблюдается 35 % испытуемых с высоким уровнем, и в экспериментальной 35 % испытуемых с таким же уровнем тревожности. В контрольной и экспериментальной группах не уменьшился процент людей с низким уровнем личностной тревожности (в двух группах он выявлен у 5 % испытуемых). Следовательно, после психокоррекционной программы результаты в двух группах остались на прежнем уровне.
Рис. 7. Процентное распределение испытуемых в зависимости от уровня ситуативной тревожности (после коррекционной работы, по «Шкале тревоги Спилбергера»)
Из рисунка 7 видно, что в контрольной группе средний уровень ситуативной тревожности изменился значительно. В контрольной группе низкий уровень ситуативной тревожности выявлен у 20 %, а в экспериментальной у 70 % испытуемых, средний уровень ситуативной тревожности так же заметно отличается в двух группах: в экспериментальной он выявлен у 25 %, а в контрольной у 75 % испытуемых. Высокий уровень ситуативной тревожности в двух группах остался неизменным, и он составляет 5 % от всей группы. То есть, после проведения психокоррекционной программы в экспериментальной группе заметно увеличился процент людей с низким уровнем тревожности.
Затем были проверены данные методики «Интегративный тест тревожности». Были получены следующие результаты:
Рис. 8. Процентное распределение испытуемых в зависимости от уровня личностной тревожности (после коррекционной работы,по методике «ИТТ»)
Из рисунка 8 видно, что распределение испытуемых в зависимости от уровня личностной тревожности в контрольной и экспериментальной группе различны, так, в контрольной группе 75 % испытуемых со средним уровнем личностной тревожности, а в экспериментальной 50 %. Высокий уровень личностной тревожности одинаков в двух группах и равен 9 %. По диаграмме видно так же, что низкий уровень личностной тревожности в экспериментальной группе выявлен у 41 % испытуемых, а в контрольной у 16 %. То есть, мы видим, что после проведения психокоррекционной программы распределение испытуемых в зависимости от уровня личностной тревожности осталось на прежнем уровне, значительных сдвигов не выявлено.
Рис. 9. Процентное распределение испытуемых в зависимости от уровня ситуативной тревожности (после коррекционной работы, по методике «ИТТ»)
Из рисунка 9 можно увидеть, что в экспериментальной группе средний уровень ситуативной тревожности изменился. В контрольной группе низкий уровень ситуативной тревожности выявлен у 13 %, а в экспериментальной у 83 % испытуемых, средний уровень ситуативной тревожности так же заметно отличается в двух группах: в экспериментальной он выявлен у 17 %, а в контрольной у 44 % испытуемых. Высокий уровень ситуативной тревожности в контрольной группе у 43 % испытуемых, в экспериментальной не выявлен. Значительно изменилось процентное распределение испытуемых в зависимости от уровня ситуативной тревожности.
Также, для поверки полученных данных был использован Т-критерий Вилкоксона, который предназначен для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых. В первую очередь, проверке подверглись результаты, полученные в экспериментальной группе. Вначале проверялись данные личностной тревожности, полученные с помощью «Шкалы тревоги Спилбергера» (расчет представлен в Приложении Д). Результат: Tэмп = 12 при Ткр = 9 p = 0.01 и при Ткр =17 p =0.05. Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне неопределенности.
Аналогично производился расчет Т-критерия Вилкоксона для ситуативной тревожности. Результат: Tэмп = 1. Критические значения при p=12 Tкр =9, p=0.01, Tкр=17 при p=0.05. Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне значимости. Аналогичной проверке подверглись данные, полученные с помощью методики «Интегративный тест тревожности» (расчет также представлен в приложении Д). Результат: Tэмп=42. Критические значения T при n=12. Tкр=9, p=0.01 и при Tкр=17 p=0.05. Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне незначимости.
Далее проверились показатели ситуативной тревожности. Результат: Tэмп = 3. Критические значения T при n=12. Tкр=9 p=0.01 и при Tкр=17, p= 0.05. Затем, проверке подверглись результаты, полученные в контрольной группе. Проверялись данные личностной тревожности, полученные с помощью «Шкалы тревоги Спилбергера». Результат: Tэмп =39. Критические значения T при n=12. Tкр= 9, p=0.01 и Tкр=17, p=0.05. Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне незначимости.
После проверке подверглись результаты ситуативной тревожности, полученные в контрольной группе. Вначале проверялись данные, полученные с помощью «шкалы тревоги Спилбергера» (ситуативная тревожность). Результат: Tэмп =33. Критические значения T при n=12. Tкр= 9, p =0.01 и Tкр= 17, p= 0.05. Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне незначимости.
После проверки данных методики Спилбергера проверялись данные «ИТТ», полученные в контрольной группе (расчет представлен в Приложении Д). Проверка результатов личностной тревожности: результат: Tэмп = 22, критические значения T при n=12, Tкр= 9, p = 0.01 и Tкр= 17, p = 0.05. Полученное эмпирическое значение Tэмп находится в зоне незначимости. Результаты проверки данных ситуативной тревожности. Tэмп = 25.5, критические значения T при p=12, Tкр= 9, p = 0.01 и Tкр= 17, p= 0.05. Также, после проведения психокоррекционной программы результаты, полученных в двух группах были повторно проверены с помощью U-критерия Манна-Уитни (расчеты представлены в Приложении Д). Сначала проверке подверглись данные, полученные с помощью методики «Интегративный тест тревожности» (данные личностной тревожности). Были получены следующие значения: Uэмп = 63.5, Uкр =31 при p≤0.01, Uкр = 42 при p≤0.05. Полученное эмпирическое значение Uэмп (63.5) находится в зоне значимости. Затем проверялись данные ситуативной тревожности. Результат: Uэмп = 38. Uкр=31 при p≤0.01, Uкр = 42 при p≤0.05. Полученное эмпирическое значение Uэмп (38) находится в зоне значимости.
Затем проверялись данные методики «Шкала тревоги Спилбергера». Результат личностной тревожности Uэмп = 60, Uкр =31, p≤0.01, Uкр = 42, p≤0.05. Полученное эмпирическое значение Uэмп(60) находится в зоне незначимости. И результат ситуативной тревожности UЭмп = 19.5, Uкр =31, p≤0.01, Uкр = 42, p≤0.05. Полученное эмпирическое значение Uэмп (19.5) находится в зоне значимости.
Анализируя полученные данные можно сделать вывод, что в ходе реализации коррекционной программы в экспериментальной группе изменились показатели ситуативной тревожности. В экспериментальной группе снизился уровень ситуативной тревожности. Личностная тревожность осталась на прежнем уровне (это подтверждено с помощью Т-критерия Вилкоксона: сдвиг личностной тревожности находится в зоне незначимости, сдвиг ситуативной — в зоне значимости). Таким образом, благодаря психокоррекционной программе была достигнута положительная динамика: снизилась ситуативная тревожность. Следовательно, студенты научились контролировать свои переживания, справляться с негативными эмоциями.
Литература:
- Аракелов, Г. Г. Стресс-факторы, влияющие на формирование психосоциальной устойчивости личности в период студенчества / Г. Г. Аракелов // Психологическая наука и образование. — 2008. — № 2. — 52–59.
- Мамадолиева, Г. А. Профилактика и коррекция тревожности // [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://vse-lesnici.ru/medicine/korrekcija-trevozhnosti-u-vzroslyh.html. — 4.11.2017
- Суворова, В. В. Психофизиология стресса / В. В. Суворова. — М.: Речь, 2005. — 208 с.
- Фурманов, И. А. Психологические основы диагностики и коррекции поведения у детей подросткового и юношеского возраста [Электронный ресурс]:– Режим доступа: http://shagi-irk.ru/ psikhodiagnostika/furmanov. — 4.11.2017
