Правильное и уместное применение языковых средств представляет собой ключевой фактор, позволяющий достичь поставленных целей в любой коммуникации. Если же речь идет о профессиональных политических лидерах, то в их выступлениях лингвистические и стилистические средства являются основополагающим элементом, обуславливающим успех в получении поддержки аудитории, политической власти, победы в публичных и парламентских дебатах, важных переговорах или просто в донесении своей идеи до граждан и т. д.
В процессе публичных выступлений, которые заранее очень хорошо продумываются, политики любой страны мира используют различные лингвистические и стилистические средства для достижения своей цели. В большинстве случаев, политические речи произносятся для оказания идеологического воздействия, формирования у реципиентов того или иного отношения к определенным реалиям политической жизни.
Анализ отобранных выступлений Д. Трампа и Т. Мэй показал, что лингвистическими особенностями американского и британского политического дискурса является применение различных фонетических, лексических и в особенности синтактико-стилистических средств. Рассмотрим некоторые подробно.
Для политического дискурса характерным является использование таких синтаксических конструкций, как повторы, парцелляция, риторический вопрос, инверсия. Часто используются тропы, такие как антитеза и метафора.
Приведем примеры из выступлений Д. Трампа:
The March for Life is a movement born out of love: you love your families; you love your neighbors; you love our nation; and you love every child born and unborn, because you believe that every life is sacred, that every child is a precious gift from God [1]. — «Марш жизни» — это движение, порожденное любовью: вы любите свои семьи, вы любите своих соседей, вы любите свою нацию, и вы любите каждого ребенка, рожденного или не рожденного, потому что вы верите, что каждая жизнь — это святость, что каждый ребенок — это драгоценный подарок от Бога.
В данном примере повторы — это основа всего предложения. Д. Трамп выбрал именно такую конструкцию, чтобы донести до аудитории, что именно они должны любить, хоть слова «должен» здесь нет. Д. Трамп говорит так, как будто американский народ уже любит все то, что перечисляет, что позволяет ему воздействовать на сознание наилучшим образом.
Следующим синтактико-стилистический приемом в речи политиков, является парцелляция. Отметим, что парцелляция больше свойственна устной спонтанной речи, однако политические лидеры часто применяют данный прием в своих выступления. Парцелляция представляет собой разделение одного сложного предложения на несколько простых. Приведем пример из выступлений Т. Мэй:
These are the kinds of advances that we could see. And that we should want to see [3]. — Это те достижения, которые мы можем видеть. И которые мы должны хотеть видеть.
Британский политик использовал здесь прием парцеллирования для того, чтобы сделать свою речь более понятной, убедительной и сблизиться с аудиторией. Отметим, что в парцеллят вынесена необходимость совершения действий одновременно.
Весьма распространенным стилистическим приемом в выступлениях политиков является антитеза, под которой понимается антонимия понятий или суждений. Обратимся к выступлениям Д. Трампа:
Washington flourished — but the people did not share in its wealth. Politicians prospered — but the jobs left, and the factories closed. The establishment protected itself, but not the citizens of our country [2]. — Вашингтон процветает, а люди нет. Политики процветают, а люди уходят с работ и закрываются предприятия. Правительство защищает себя, а не граждан своей страны.
В данном примере антитеза создана на контрасте. Кроме этого приема американский президент использовал парцеллированные конструкции, что способствуют усилению желаемого эффекта.
В качестве следующего стилистического приема политических выступлений рассмотрим метафору, которая придает выразительность любому политическому дискурсу, делая его более образным, ярким и наглядным. Метафора представляет собой слово или выражение, используемое в переносном значении. В основе метафоры лежит сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака. Приведем пример из выступлений Т. Мэй:
The weakening growth of global trade; the loss of popular support for the forces of liberalism and free trade that is driving moves towards protectionism; the threat of climate change depleting and degrading the planet we leave for future generations; and most recently, the outrageous proliferation of nuclear weapons by North Korea with a threat to use them [4]. — Слабеющий рост мировой торговли; потеря либеральными силами и свободной торговлей народной поддержки, что ведет к протекционизму; поколения; и самое последнее — мгновенное распространение атомного оружия Северной Кореей, а также угроза применения оружия.
Метафора дает возможность обратиться к определенному общему для коммуникантов фонду знаний и тем самым создать своего рода общую платформу, при помощи которой политический лидер легко может донести свою точку зрения до аудитории. Образная форма всегда привлекает аудиторию и способна сделать высказывание более действенным.
Далее отметим также, что еще одним синтактико-стилистическим средством политического дискурса является риторический вопрос, цель которого — обострить внимание аудитории, усилить впечатление, увеличить восприимчивость реципиентов. Обратимся к дискурсу Д. Трампа:
You’ll have one person and you can hardly even hear. The biggest disturbance are you people. You know why? He’ll say something, nobody hears him, because — and then the crowd will start screaming at him and then all of a sudden we start — and that’s okay. You have to show your spirit, right? You have to show your spirit. It is true [5]. — Увас будет один человек, и вряд ли вы услышите. Самый большой конфликт в людях. Знаете, почему? Он скажет что-то, но никто не услышит его, потому что — и тогда толпа начнет кричать на него и затем вдруг мы все начнем — все в порядке. Вам нужно показать свой дух, да? Вам нужно показать свой дух. Это правда.
Данный пример является весьма эмоциональным и приближенным к разговорной речи. Ответ на первый риторический вопрос дан косвенно, а ответом на второй — служит повторение самого вопроса, только вместо вопросительной интонации используется нисходящий тон.
Таким образом, выступления политиков включают в себя огромное множество различных лингвистических и стилистических способов и приемов воздействия на аудиторию. Однако, интерпретируя политический дискурс в его целостности, нельзя ограничиваться чисто языковыми моментами, иначе суть и цель политического дискурса пройдут незамеченными. Понимание политических выступлений предполагает знание фона, ожиданий политика и аудитории, скрытых мотивов, сюжетных схем и излюбленных логических переходов, бытующих в конкретную эпоху.
Литература:
- President Trump’s historic speech to 2018 March for Life [Electronic resource]. — Mode of access: https://www.lifesitenews.com/news/full-text-president-trumps-historic-speech-to-march-for-life.
- The full text of Donald Trump's inauguration speech [Electronic resource]. — Mode of access: https://www.theguardian.com/world/2017/jan/20/donald-trump-inauguration-speech-full-text.
- Theresa May's Davos address [Electronic resource]. — Mode of access: https://www.weforum.org/agenda/2018/01/theresa-may-davos-address/.
- Theresa May’s Florence speech [Electronic resource]. — Mode of access: https://ig.ft.com/theresa-may-florence-speech-annotated/. 5. Trump’s CPAC speech [Electronic resource]. — Mode of access: https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/2/23/17044760/transcript-trump-cpac-speech-snake-mccain.
