В статье рассматривается правовой статус Суда Евразийского экономического союза в качестве одного из наиболее авторитетных и эффективных органов правосудия в системе наднационального права стран СНГ.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, Евразийская интеграция, Суд ЕАЭС, СНГ, правовой статус, международная интеграция, международное право.
Суд Евразийского экономического союза — это международный орган правосудия, действующий на постсоветском пространстве в качестве одного из институтов Евразийского экономического союза. Создание этого Суда ознаменовало сближение государств-участников в разрешении споров, развитие методов регулирования правоотношений между ними. Суд ЕАЭС — единственный орган этой структуры, который выполняет роль судебного органа в рамках наднационального правосудия. Это объясняется тем, что процесс интеграции не стоит на месте, государства находят различные «точки соприкосновения» и новые пути взаимодействия, появляются новые цели, задачи, соглашения и договоры.
Правовой статус Суда, его компетенция, полномочия и состав закреплены в Договоре о Евразийском экономическом союзе, Статуте Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору о ЕАЭС), а так же в Регламенте Суда Евразийского экономического союза.
Компетенция Суда состоит в разрешении и рассмотрении споров, возникающих в процессе развития интеграционного объединения, а эффективность его работы — гарантия сохранения международного авторитета Суда и прочных взаимоотношений стран-участников Союза. Вместе с решениями и распоряжениями Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, акты Суда образуют вторичное право Союза. В компетенцию Суда входят споры, которые возникают по вопросам реализации международных договоров, соглашений, решений органов Союза. Компетенция Суда не распространяется на физических лиц, так как возможность обращаться в Суд в случае нарушения прав имеют только государства-участники и хозяйствующие субъекты. Этот факт можно рассматривать в качестве некоторого пробела, ведь создание возможности для физических лиц позволило бы расширить сферу воздействия Суда и обеспечить защиту прав и интересов физических лиц на наднациональном уровне, укрепить статус Суда ЕАЭС как высшего юридического органа на постсоветском пространстве.
Что касается судебных актов, то они играют важную роль в правовой системе Союза, которая стремится к синхронизации и углублению интеграции с международным правом [2]. Это закреплено так же и в п. 50 Статута Суда: Суд применяет международные договоры в рамках Союза и иные международные договоры, участниками которых являются государства-стороны спора; решения и распоряжения органов Союза, общепризнанные принципы и нормы международного права и международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы [6]. Судебные акты Суда ЕАЭС принимаются в форме: решения (по существу спора) и постановления (по процедурным вопросам). По заявлению государства-члена Суд может дать разъяснение положений Договора, международных договоров и решений — консультативное заключение, которое носит рекомендательный характер. Интересно то, что Суд не может обязать государство исполнить судебное решение в случае, если для него решение суда оценивается как нежелательное. Данный факт часть исследователей считает пробелом в Договоре, который требует пересмотра, особенно с учетом положительного опыта Суда Европейского союза.
Учреждение Суда ЕАЭС ознаменовало собой создание своеобразного гаранта по обеспечению единого толкования права Союза, договоров, соглашений, что, несомненно, способствует развитию интеграции. Интеграция — это построение более тесных взаимоотношений между государствами по социальным, экономическим, политическим вопросам. Развитие интеграции на постсоветском пространстве предполагает создание особого правопорядка ЕАЭС, который основан на основных принципах, закрепленных в международных договорах. Главная задача Суда — придать исполнительность правовым актам Союза, осуществлять контроль над реализацией договоров и исполнением государствами-участниками своих обязанностей. Суд стал правопреемником предшествующего судебного органа — Суда ЕврАзЭС, а так же вобрал в свою компетенцию те направления, которые являются актуальными в современных международных органах правосудия. Осуществление Судом ЕАЭС правосудия играет значимую роль в развитии подхода Российской Федерации к интеграционному процессу. Для определения эффективности процесса интеграции можно выделить несколько критериев. Во-первых, осуществляя правосудие и разрешая споры, возникающие между государствами-участниками Союза, Суд ЕАЭС косвенно влияет на формирование права Союза. Суд выносит решение и тем самым создает наглядный пример того, как будут разрешаться подобные споры в будущем. Во-вторых, обеспечение единообразного толкования права Союза всеми его участниками оказывает положительное влияние на сохранение международного интеграционного объединения. Только активное взаимодействие и открытый диалог участников Союза могут помочь Суду в формировании единого правопорядка. В-третьих, в качестве показателя эффективности работы Суда можно отметить положительную динамику исполнения национальными судами государств-участников решений Суда ЕАЭС. Этому способствует нарастающий юридический авторитет Суда — орган заявил о себе, как о независимом, справедливом и беспристрастном судебном учреждении.
Вопрос о правовом статусе Суда ЕАЭС является дискуссионным. Часть ученых считает, что Суд ЕАЭС является ярким примером передачи государствами-участниками их компетенции органам интеграционного объединения, что приводит к формированию обособленной наднациональной правовой системы. Другая часть исследователей полагает, что некорректно говорить о формировании обособленной наднациональной правовой системы в силу того, что отсутствуют какие-либо специальные признаки [3]. Таким образом, Суд ЕАЭС — орган международного правосудия, который осуществляет определенные функции. Стоит отметить, что подобные международные органы обеспечивают взаимодействие государств-участников и положительное развитие интеграционных процессов. Важно и то, что наднациональные органы не являются полностью обособленными, ведь государство передает не суверенитет, а лишь доверяет определенные полномочия. Это означает, что государство реализует регулятивные функции не только в рамках национального, но и наднационального права.
Правовой статус Суда ЕАЭС характеризуется, в первую очередь, независимостью. Это обусловлено тем, что правовая позиция Суда не основывается на позиции какой-либо одной страны-участницы Союза. Ни государства, ни другие органы и учреждения Союза не оказывают влияния на работу Суда ЕАЭС. Согласно п. 2 Статута Суда, основная цель — обеспечение единообразного толкования и применения права Союза не только государствами-членами, но и другими органами. Некоторые исследователи считают, что Суд исполняет роль «конституционного» суда, исходя из целей его деятельности. А другие исследователи склонны считать, что Суд имеет особенную природу, что не позволяет провести параллель между национальными конституционными судами и международными судами [1]. В пользу этой позиции можно отметить и то, что Суд рассматривает споры между государствами-членами, осуществляет судебное разбирательство в каждом конкретном случае, а национальные суды не имеют таких полномочий. Итак, три функции Суда, позволяющие рассматривать его обособленно от национальных судебных систем: интеграционная, юрисдикционная, правоохранительная. Юрисдикционная функция направлена на разрешение споров между государствами-участниками Союза, а так же на применение права Союза. Интеграционная функция направлена на сближение правовых систем государств-участников, выявление и устранение юридических коллизий, укрепление правоотношений участников Союза. По мнению профессора Т. Н. Нешатаевой, правоохранительная функция Суда обеспечивает соблюдение участниками Союза основных принципов рыночной экономики, например — принцип добросовестной конкуренции. Данная функция реализуется посредством дачи консультативных заключений и разрешения споров, возникающих в случае применения методов недобросовестной конкуренции хозяйствующими субъектами Союза. В качестве примера осуществления правоохранительной функции можно привести дело ПАО «НКМЗ» против КТС и Graphite India Limited и HEGLimited против ЕЭК [5].
Принимая судебные акты, Суд ЕАЭС способен улучшить отношения между государствами-участниками Союза. Условия эффективной интеграции — создание единой правовой системы, обеспечение правопорядка между членами объединения — в первую очередь, задача судебных учреждений. К сожалению, на данный момент Суд ЕАЭС не может принимать преюдициальные заключения, что усложняет интеграционные процессы [6]. Таким образом, Суд ЕАЭС — необходимый и значимый элемент интеграционного процесса [7]. Стоит отметить, что на данный момент Суд не в полной мере реализовал прочие методы усиления интеграционных процессов. На мой взгляд, необходимо популяризовать практику деятельности Суда ЕАЭС, что позволит охватить большее количество экономических субъектов государств-членов. Это даст им возможность обратиться к данному судебному механизму в случае возникновения споров и нарушения прав.
Литература:
- Ануфриева Л. П. ЕАЭС и «право ЕАЭС» в международно-правовом измерении // Московский журнал международного права. 2016. URL: http://www.mjil.ru/jour/article/view/199 дата обращения 16.04.2018).
- Капустин А. Я. Право Евразийского экономического союза: Международноправовой дискурс // Журнал российского права. 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-evraziyskogo-ekonomicheskogo-soyuza-mezhdunarodnopravovoy-diskurs (дата обращения 15.04.2018).
- Кирин Алексей Александрович. Попытка правовой идентификации Суда Евразийского экономического союза // Молодой ученый. 2016. № 8. URL: https://moluch.ru/archive/112/28783/ (дата обращения 18.04.2018).
- Олейник М. А. Наднациональные инструменты разрешения правовых споров в рамках Евразийского экономического союза // Отечественная юриспруденция. 2016. № 10. URL: https://legalscience.ru/images/PDF/2016/12/nadnatsionalnye-instrumenty-razresheniya.pdf (дата обращения 18.04.2018).
- Постановление Суда Евразийского экономического сообщества от 22 апреля 2014 года.
- Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе 6 Статут Суда Евразийского экономического союза. URL: http://www.translation-centre.am/pdf/Trans_ru/EVRAZES/Annex_2_ru.pdf (дата обращения 15.04.2018).
- Соколова Н. А. евразийская интеграция: возможности Суда Союза // Lex Russia. 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evraziyskaya-integratsiya-vozmozhnosti-suda-soyuza (дата обращения 18.04.2018).
