В статье анализируется роль политических дебатов в системе российских медиа-коммуникаций в преддверии очередного электорального цикла.
Ключевые слова: политические дебаты, парламентские дебаты, политическая система, политическая коммуникация
Отечественные исследователи неохотно берутся за изучение дебатов в политике, скорее всего, не видя в этом практической перспективы. Однако само наличие данного института является выражением конфигурации российской политической системы и следствием её эффектов. Поэтому изучение политических дебатов даёт нам лучше понять коммуникацию в рамах политической системы.
Согласно словарю Брокгауза и Ефрона, датированному еще началом ХХ века «дебаты — (прения) — устное обсуждение в собрании (в особенности представительном) спорных вопросов [1]. Порядок дебатов определяется либо статутом (регламентом) того учреждения, в котором они ведутся (парламентские статуты), либо общим законом, либо обычаем. В парламентах различаются генеральные, или общие, дебаты и специальные дебаты.
В некотором смысле дебаты предполагают собой формализованное обсуждение, построенное на заранее выверенных фиксированных выступлений участников — представителей двух противоборствующих, соперничающих сторон (групп). Такое определение дебатам дает М. В. Кларин, исследуя дебаты в качестве одного из типов обсуждения, которая представляет собой нераскрытую форму диспута [2, с. 134–135].
Дебаты в публичном пространстве могут быть рассмотрены с различных позиций, таких как теория политического рынка, теории рационального выбора, неоинституционализма или даже теория делиберативной демократии, основанной на теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса.
Дебаты между потенциальными и актуальными кандидатами дают избирателю возможность увидеть кандидата в действии, его способность ответить на запрос избирателей. Также дебаты нужно рассматривать как форму коммуникации, где формой обратной связи является голосование за того или иного кандидата. Дебаты являются индикатором конкурентности выборов, их открытости в плане возможности получить информацию о кандидатах [3, c. 3].
В России, в условиях управляемой демократии, назрела необходимость восстановить связь между избирателем и партиями, а также сделать процесс выборов более транспарентным. Основной формой проведения предвыборных дебатов в России стали телевизионные дебаты. В 2016 оду они транслировались по нескольким телеканалам («Россия-1» и ТВЦ). Позже партией «Единая Россия» были введены внутрипартийные праймериз, транслируемые через собственные партийные интернет-источники, которые подразумевали определенный формат внутрипартийных дебатов, причем данные мероприятия являлись открытыми, что организовывало определённый модус коммуникации между кандидатами и избирателями, давая, кроме всего прочего, стать кандидатом людям, являющимися сторонниками «Единой России», но без обязательного членства в данной партии. Позже по пути «Единой России» пошла партия «Парнас». Сейчас проведение телевизионных дебатов во время общенациональных избирательных кампаний имеет место в парламентских республиках (Германия, Италия, Индия и т. д.), где личность кандидата отходит на второй план, уступая место партийной программе. Однако политическая традиция в России уделяет едва ли не решающее значение персоналиям. При парламентской демократии и «списочности» в определённые периоды внимание смещалось практически на лидеров партий (харизма Жириновского, критика Зюганова, «либеральная аура» Явлинского). Для стран же, где каждая политическая сила воспринимается, прежде всего, через фигуру ее лидера, а личным качествам кандидата избиратели уделяют больше внимания, чем его взглядам, процедура проведения предвыборных дебатов особенно актуальна. Однако, в современной России, которая, безусловно, принадлежит к числу таких стран, полноценных телевизионных предвыборных дебатов на федеральном уровне не было никогда. Начиная с Б. Н. Ельцина во время кампании 1991 года, фавориты на президентских выборах постоянно отказывались от участия в дебатах, стремясь подчеркнуть тем самым свое полное превосходство над соперниками. Эффективному проведению дебатов в рамках кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ первоначально мешало обилие партий- участниц, а затем та же тактика, что и на президентских выборах, которой стала придерживаться «партия власти». В целом можно констатировать, что дебаты, пожалуй, единственный значимый механизм современной предвыборной борьбы, в развитии которого Россия по-прежнему сильно отстает от большинства других демократических государств.
Приближающиеся президентские выборы 2018-го также ставят много вопросов. В частности, Владимир Путин довольно поздно, по сравнению с другими кандидатами, дал ответ на вопрос сторонников о выдвижении своей кандидатуры на пост президента РФ. Сделал он это в декабре 2017-го года на встрече с ветеранами и тружениками Горьковского автомобильного завода. Но на вопрос об участии Путина в дебатах нет единого ответа. Многие политологи придерживаются мнения, что участие нынешнего президента в дебатах ограничится участием доверенных лиц.
Таким образом, рассуждения о значении предвыборных дебатов в России могут вестись в нескольких регистрах. Перечислим их.
С точки зрения избирателя. Предвыборные дебаты означают для избирателя не так много. Для избирателя дебаты-2016 стали своего рода шоу, где врач из «Единой России» рассуждает о здравоохранении, Вячеслав Мальцев фиглярствует, а большинство партий открыто выказываю свою поддержку линии действующего президента. Дебаты проводились по нескольким направлениям и проводились летом (в сезон отпусков) из-за переноса избирательной компании, что для многих россиян стало значительным барьером. Однако сами дебаты стали определенного толка политическим жестом со стороны власти, движения сторону открытости и популяризации власти.
С точки зрения партий. Дебаты выполняли разные функции. Для парламентских партий они позволили укрепить своё положение. Однако «Яблоко», делающее ставку на бренд «Явлинский», имея сильный список, провалились на выборах, не получив государственного финансирования во многом из-за того, что не использовало свой ресурс на дебатах. Внепарламентские партии стремились обратить на себя внимание, однако многие создали себе лишь негативный образ.
С точки зрения политической системы. Данный шаг стал важный для системы политических коммуникации. Ранее была существенная проблема с обратной связью. Однако данные дебаты подчеркнули тот разрыв, который существует на «входе» политической системы. Агрегация и артикуляция интересов избирателей не имеет прямой связи с «рецепторами» и принятием решений. Однако в рамках теории элитарной демократии, политического рынка и рационального выбора данный шаг является достаточно важным, как и с позиций всей бихевиоралистской ветви политической науки.
Избиратели находятся в рамках политического рынка и выбирают кандидата, наиболее подходящего своим предпочтениям, минимизируя возможные потери. Дебаты в этом смысле осуществляют не только агитационную функцию, но и становятся своеобразным «форексом» на политической бирже, открыто и тезисно отображая программы политических партий.
С точки зрения партии власти. Для партии власти дебаты были болевой точкой. Она стремилась уйти от критики в условиях демократических институтов, о чём свидетельствует отказ от участия в дебатах-2008, неучастие В. Путина в президентских дебатах. Дебаты-2016 стали важным шагом для партии власти и обусловлен многими причинами. Партия власти упрочила свои позиции у избирателей при очень осторожной игре, стремясь показать свою народность и компетентность.
Таким образом, можно сделать следующие выводы о значении дебатов в российском медийном дискурсе.
Дебаты являются важным компонентом в системе публичных коммуникации. Данные технологии присутствуют в большинстве развитых стран. В России не так сильна данная традиция. Это во многом связано с характером политической системы в России, стратегией и тактикой «партии власти», которая стремится отгородить себя и ключевых игроков от «ненужной критики».
Среди причин изменения порядка могут быть названы падение рейтинга партии, волнениях 2011 года, сокращение бюджета и выборы 2018 года.
Предвыборные дебаты в России имеют множество функций. Для избирателей они стали своеобразным шоу, где зритель мог увидеть кандидатов в действии, однако стоит понимать, что дебаты до 2016 года были ещё менее конкурентными и носили формальный характер. Для партий они дали возможность упрочить свои позиции и привлечь внимание. Для партии власти дебаты стал стратегическим шагом, позволившим нейтрализовать некоторую нестабильность.
Литература:
1. Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. URL: http://www.vehi.net/brokgauz/ (дата обращения: 20.01.2018).
2. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). — Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995. — 176 с.
3. Предвыборные дебаты: методическое пособие. — СПб: АНО Центр «Геликс», 2010. — 62 с.
