В данной статье рассказывается о нескольких возможных путях, с помощью которых можно преодолеть пробел в законодательстве. Особое внимание уделяется роли Конституционного суда в этом процессе. Предназначено для студентов юридических вузов, практических работников, а также всех интересующихся государственно-правовыми проблемами.
Ключевые слова: пробелы в праве, преодоление пробелов, аналогия закона, аналогия права.
Динамика общественных отношений порождает сложные ситуации, все из которых предусмотреть невозможно. Тем не менее законодатель должен стремиться к тому, чтобы пробелов в праве возникало как можно меньше. Объектом данной работы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу преодоления пробелов в праве.
Одна из серьёзных проблем российского законодательства — пробелы в праве. Это вполне закономерно так как является результатом того, что реалии жизни меняются и потребность в урегулировании тех или иных вопросов возникает как ответ на развитие отношений в обществе. Такая ситуация может возникнуть как с физическим, так и с юридическим лицом. И задача законодателя сводится к изданию нормативно-правовых актов, поддерживающих принцип законности и справедливости.
Пробел в праве — это полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать [1, с. 406].
По мнению большинства ученых пробелы в праве возникают из-за относительной «консервативности» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений, несовершенства законов и юридической техники, бесконечного разнообразия реалий жизни, в том числе появлений новых отношений, которых не было в момент принятия нормативно-правового акта [2, с. 151].
Поиск решения вопросов, которые не имеют решения в законодательстве, возлагается на Конституционный суд РФ. Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможностей обращения в Конституционный суд в случае ситуаций, когда имеет место наличие пробела. Выяснение таких фактов происходит непосредственно в процессе судебной деятельности по конкретной проблеме.
Конституционный суд может устранить пробел несколькими способами. Во-первых, напрямую применить нормы Конституции в каждом конкретном случае. В данном случае предписания Конституционного суда содержат отправку непосредственно к норме Конституции, а значит такой способ подтверждает высокий статус Конституции как основного закона страны и дает возможность преодоления пробельности. Во-вторых, возможно использование таких средств как аналогия права и аналогия закона. Характеристика этого способа дана самим Конституционным судом «аналогия закона применяется в данном случае для того, чтобы устранить пробелы в правовом регулировании различных отраслей права. Право на эти действия вытекает из полномочий суда и потребности в осуществлении правосудия. Неприменение аналогии, с точки зрения Конституционного суда, приведет к невозможности эффективной защиты прав, а значит к их ограничению, что недопустимо» [3], аналогия права применяется в соответствии с принципами права. В-третьих, при выявлении правового смысла нормы не происходит констатации пробела в законодательстве, потому что оно устраняется при помощи толкования соответствующего закона с использованием конституционно-правового смысла его положений. В-четвертых, установление порядка регулирования определенных правоотношений до принятия законодателем соответствующего закона. Устанавливая порядок и тем самым создавая образец правоприменения Конституционный суд ликвидирует пробел в праве, образуя прецедент, который используется судьями до принятия соответствующего закона [4, с. 15].
Также немаловажное значение для преодоления пробелов в праве имеет разумная реализация четырех самостоятельных форм систематизации законодательства — кодификации, инкорпорации, консолидации, учета нормативно-правовых актов. Они имеют важное значение для определения и выявления существующих пробелов, особенно при осуществлении контроля за отсылочными нормами. Исходя из этого целью систематизации является устранение параллельных, устаревших, утерявших социальную значимость норм, а также восполнение пробелов.
Но не стоит забывать и о гражданах, чьи права и призваны защищать нормативно-правовые акты. В России очень маленький процент людей, обладающих юридическими знаниями и умеющими их применять на практике, а это значит, что при отсутствии понимания законов права гражданина легко могут ущемляться недобросовестными субъектами права. Исходя из этого можно сделать вывод, что законы должны быть написаны законодателем четко, ясно, понятно для обычного гражданина и однозначно, дабы не допускать различные толкования, а также государство должно повышать уровень правосознания и правовую культуру граждан, чтобы обеспечить им полную реализацию их прав и свобод, закрепленных в Конституции.
Таким образом, пробелы в праве являются следствием как объективных причин — быстрое изменение общественных отношений, так и субъективных — недоработка законодателя. Но при грамотной систематизации законодательства, методам аналогии закона и права, судебному прецеденту пробелы в праве можно устранить, но это не означает, что законодателю не нужно проводить работы над усовершенствованием юридической техники и преодолению кризисных тенденций развития законодательства в целом.
Литература:
- Алексеев С. С. Теория права. — М.: Норма, 2016. — С. 406.
- Еланская Д. А., Розенцвайг А. И. Пробелы в праве // Апробация. — 2016. — № 7 (46). — С. 151.
- Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. № 76–О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю. Н. Миронова на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 1 ГПК РФ» // СПС Консультант Плюс.
- Хабриева Т. Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. — 2014. — № 10. — С. 15.
