В статье раскрыты различные теоретические и практические аспекты правового регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. Рассматриваются некоторые проблемы, возникающие при регулировании труда данных лиц, а также предлагается ряд предложений по совершенствованию российского законодательства, направленных на устранения правовых пробелов в исследуемой области.
Ключевые слова: регулирование труда женщин, выплата пособий, нарушение прав беременных женщин, увольнение, гарантии.
Регулирование труда женщин и лиц с семейными обязанностями регулируется главой 41 Трудового кодекса Российской Федерации. В главе закреплены основные права и обязанности женщин и лиц с семейными обязанностями, регулируемые законодательством Российской Федерации.
В настоящее время проблеме регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями уделяется недостаточно внимания. По всей России на многих предприятиях женщинам отказывают в работе, намекая ей на её половую принадлежность. Законодательство Российской Федерации содержит нормы, касающиеся особенностей регулирования труда отдельных категорий работников. В частности, глава 41 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями [2]. К сожалению, организации-работодатели нередко нарушают требования трудового законодательства, чем ущемляют интересы женщин и лиц с семейными обязанностями.
Анализируя судебную практику можно выявить, что большинство дел связано с нарушением прав беременных женщин, а также женщин, имеющих детей.
На данный момент выявляется множество проблем, связанных с невыплатой пособий по беременности и родам. К примеру, один из таких случаев произошел в городе Ульяновск Ульяновской области в 2013 году [4]. Работница Н. подала в суд иск на работодателя о взыскании пособия по беременности и родам на второго ребенка, а также ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Между Н. и работодателем был заключен трудовой договор. Н. работала продавцом у работодателя с 2010 года, и в связи с рождением дочери ушла в декретный отпуск. Однако пособия ей выплачено не было. В суде работодатель ссылался на то, что в период с конца октября — начала ноября 2011 года Н. не обращалась к нему с требованием о выплате пособий, также не подавала документы, необходимые для выплаты и оформлению отпуска. В конечном итоге суд вынес решение взыскать с работодателя в пользу Н. пособие по беременности и родам и компенсацию морального вреда.
Вторая проблема, которая часто встречается на практике — это незаконное увольнение беременной женщины, в случае не предоставления сотрудницей письменных документов, подтверждающих состояние беременности. К примеру, один из таких случаев произошел в Московской области в 2010 году [5]. Работница А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, объяснив это тем, что 02.02.2010 года А. была принята на работу к ответчику на должность помощника юрисконсульта с испытательным сроком три месяца. 12.03.2010 года А. согласно статье 71 Трудового Кодекса уволили в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Суд пришел к выводу, что указанные ошибки в работе А. свидетельствовали о недостаточном опыте работы в организации. Доводы А. об увольнении в период беременности были подтверждены справкой, где на указанный период времени беременность А. составила восемь недель. Таким образом, было доказано, что увольнение работницы было совершено в нарушение статьи 261 Трудового Кодекса Российской Федерации. Суд постановил восстановить А. на работе, и взыскать с работника в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В настоящее время выявляется еще некоторые проблемы, связанные с приемом на работу. Третья проблема — требование работодателя предъявить справку об отсутствии беременности. В перечне документов, которые вправе запрашивать работодатель от работника, установленном в статье 65 Трудового Кодекса, данная справка отсутствует. Можно сделать вывод, что женщина вовсе не обязана предъявлять такой документ.
Четвертая проблема — включение в трудовой договор пункта о том, что женщина в течение определенного срока обязуется не иметь детей. Можно сделать вывод, что данные требования противоречат статье 23 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает право на неприкосновенность частной жизни [1].
Рассмотрев проблемы, можно отметить, что в основном охраняются и защищаются права и интересы женщин, а не лиц с семейными обязанностями. Данное разделение привело к различным сложностям, например, сложности, возникающие при предоставлении гарантий не матери ребенка, а другим родственникам ребенка. Недостатком Трудового Кодекса является то, что в нем не приводится перечень лиц, к которым можно отнести лицо с семейными обязанностями. Для устранения данных проблем в исследуемой области предлагается внести следующее:
- Так как в Трудовом Кодексе не закреплен термин «Лица с семейными обязанностями» это приводит к тому, что на практике охраняются и защищаются только права беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте трех лет. В связи с этим нужно внести в Трудовом Кодексе данный термин для того, чтобы права лиц с семейными обязанностями охранялись, так же, как и права и обязанности женщин.
- В Уголовном Кодексе Российской Федерации в 145 статье закреплена норма, которая гласит, что «необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов» [3]. Из данной нормы можно выделить, что она охраняет и защищает опять же только права беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте трех лет, а права и интересы лиц с семейными обязанностями нет. Поэтому мы предлагаем внести дополнения в данную статью, а именно, продолжить норму словами «а та же лиц с семейными обязанностями». Это поможет лицам с семейными обязанностями защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве.
Подводя итог вышесказанного, можно отметить, что в целом российское законодательство отвечает требованиям международно-правовых стандартов в сфере защиты женщин и лиц с семейными обязанностями. Но надеемся, что данные нормы будут усовершенствоваться для эффективной защиты прав и обязанностей женщин, а так же прав и интересов лиц с семейными обязанностями.
Регулирование труда женщин и лиц с семейными обязанностями является одним из важных институтов, защищаемых государством.
В настоящее время существует практика обращений женщин и лиц с семейными обязанностями в Конституционный суд, а также в Европейский суд по правам человека. Это свидетельствует об имеющихся пробелах в правовом регулировании и необходимости создания дополнительных правовых гарантий в отношении труда женщин и лиц с семейными обязанностями. Следовательно, законодателю необходимо внести поправки в Трудовой кодекс РФ относительно данного вопроса.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что регулирование труда женщин и лиц с семейными обязанностями» требует детального анализа и доработки с учетом соблюдения всех принципов международного трудового права.
Литература:
- «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
- «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, № 44, ст. 4147
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2016. — № 23. — Ст. 3286.
- Решение Ульяновского Областного суда от 27 января 2015 года № 33- 320/2015 // rospravosudie.com
- Решение Московского городского суда от 18.10.2010 по делу N 33 // rospravosudie.com
