В статье автор обращается к анализу позиций ученых-теоретиков по поводу понятия холдинга, рассматривает концепцию развития гражданского законодательства и принятые на данный момент изменения в законодательстве, касающиеся отношений внутри холдинга.
Ключевые слова: холдинг, холдинговые отношения, основное общество, зависимое общество.
В силу специфики развития российской экономики (проведение приватизации крупных государственных предприятий, произошедшее на заре становления Российской Федерации после распада СССР) главным способом установления холдинговых отношений является организация контроля одного хозяйственного общества над другим.
Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 67.3) установлено, что хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. [1, с. 104]
Таким образом, законом определено три способа установления отношений подчиненности:
- преобладающее участие одного общества в уставном капитале другого общества;
- заключение договора между хозяйственными общества;
- иная возможность влиять на решения, принимаемые подчиненным обществом.
Преобладающее участие общества в уставном капитале дочернего общества является наиболее часто используемым методом контроля, поскольку данный способ является наиболее простым и эффективным с организационной точки зрения.
При этом, зачастую, контролирующее общество в силу преобладания в уставном капитале зависимого общества устанавливает в уставе зависимого общества положение о том, что решения основного общества обязательны для исполнения дочерним.
Законодательство защищает дочернее общество лишь от «агрессии» основного общества (поскольку законом установлено, что солидарная ответственность основного общества по долгам зависимого наступает лишь в том случае, когда основное общество заранее знало о том, что его действия приведут к убыткам или банкротству зависимого), Круглова Н. Ю. справедливо указывает на то, что «при определении отношений с основным обществом в уставе дочернего общества необходимо предварительно оценить мотивы конкуренции и кооперации, которыми руководствуется основное общество. Если основному обществу присущи мотивы агрессии или соперничества, сопровождаемые рефлексивным воздействием, следует избегать предоставления ему права давать дочернему обществу обязательные для него указания. В этом случае основное общество вынуждено предлагать свои решения органам управления дочерним акционерным обществом в порядке, предусмотренном уставом дочернего общества, что существенно ослабляет действенность агрессии». [3, с. 212]
Таким образом, при закреплении в уставе условия об обязательном исполнении указаний основного общества представляется разумным осторожнее подходить к формулированию возможностей основного общества по даче обязательных к исполнению указаний основным обществом.
Установление договорных отношений между двумя обществами является гораздо более редким способом установления отношений зависимости.
Такие ситуации возможны, когда основное общество:
– владеет менее 50 % голосов, но на основании корпоративного договора вправе распоряжаться голосами в размере более 50 % от общего количества голосов;
– получило более 50 % долей (голосующих акций) в уставном капитале в доверительное управление;
– получило в залог более 50 % долей (голосующих акций) и в соответствии с договором залога вправе осуществлять все права участника юридического лица.
Очевидно, что для установления отношений подчиненности между обществами используются правовые инструменты, которые предназначены для иных правовых целей.
При этом в юридической доктрине нет единой позиции относительно таких договоров. И. С. Шиткина отмечает, что «возможность рассматривать тот или иной гражданско-правовой договор как договор, порождающий холдинговые отношения, зависит от целеполагания сторон при его заключении и определяется его условиями, а также фактическими обстоятельствами, в которых он заключается». [4, с. 401]
Представляется, что для цели установления отношений соподчиненности также может использоваться корпоративный договор или акционерное соглашение.
Кроме того, некоторыми учеными высказывается необходимость в закреплении в Гражданском кодексе РФ нового вида гражданско-правовых договоров — холдинговых договоров.
Наиболее интересными для целей регулирования холдинговых отношений являются «иные возможности влиять на решения, принимаемые дочерним обществом».
Учеными не выработана единой позиции, что следует считать под «иными основаниями» Некоторые авторы выделяют организационную и (или) фактическую зависимость дочернего общества от основного [4, с. 388]
Т. М. Звездина отмечает, что «организационная зависимость возникает в результате того, что дочернее юридическое лицо создано путем выделения из состава головного, и в его учредительных документах закреплено положение о дочерней зависимости либо право головного юридического лица определять состав и (или) решения органов управления дочернего юридического лица. При этом фактическую зависимость автор определяет как «возникающую в результате способности органов управления головного юридического лица определять состав и (или) решения органов управления дочернего юридического лица» [1, с. 219].
Такой возможностью, например, можно назвать ситуацию, когда основное общество имеет право давать обязательные для исполнения указания через третьих лиц, т. е. «материнская» компания имеет право давать указания «внучатой» компании в силу превалирующего владения в уставном капитале «материнской» компании.
Подводя итоги, следует заметить, что законодательство, регулирующее отношение контроли и подчиненности обществ изобилует пробелами и требует доработки. Наиболее удачным способом решения данной проблемы для регулирования холдинговых отношений представляется дополнение второй части Гражданского кодекса РФ новым видом договора — холдинговым договором, определив его существенные условия и порядок заключения.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
- Звездина Т. М. Договор как правовая основа предпринимательского объединения // Бизнес, менеджмент и право. 2011. N 1. С. 35–39.
- Круглова Н. Ю. Хозяйственное право: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2013. 456 с.
- Шиткина И. С. Холдинги. Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний. М.: Волтерс Клувер, 2008. 560 с.
