Формирование (изменение) и продвижение имиджа политического лидера складывается из совокупности, применённых кандидатом в процессе кампании избирательных технологий, поэтому одной из важных задач в период электорального цикла является эффективное их использование.
На выборах Президента РФ в 2018 г. баллотировались восемь кандидатов, каждый из которых применял те избирательные технологии, которые в большей степени могли бы приблизить их к решению стратегической цели кампании. Исходя из примененных им избирательных технологий в новостном портале РИА-Новости, можно сопоставить каким образом могли повлиять те или иные виды технологий, их использование или нет на реализацию формирования образа-стереотипа о конкретном кандидате.
С.Н Бабурин в современном политическом процессе является новым лицом, в период избирательного цикла главной, использующей технологией были «политические дебаты», по средству которых данный политический деятель не смог заручится поддержкой доверия со стороны избирателей. Неэффективность применения такой технологии обусловлена личными качествами политика, сама технология является сложной в применении, так как существует риск выпадения из образа, который еще не сформировался у граждан, опрос ВЦИОма показывают, что во время всей избирательной кампании его рейтинг не доходил даже до 1 %, Не принятие никаких мер свидетельствует о том, что данный кандидат, скорее всего, хотел напомнить о себе, так как не создал вокруг себя ни положительного, ни отрицательно образа, был не замечен на протяжении всего периода выборов.
В итоге можно сказать, что наличие незначительно использования избирательных технологий влечет за собой полное отсутствие имиджевой картины о кандидате, поэтому полученные им результаты на выборах очевидны.
Хорошим примером успешно использованных избирательных технологий может послужить формирование политического имиджа П. Н. Грудинина: во-первых, новый образ по средству массированного внедрения с помощью информационных избирательных технологий, таких как «провокации» и «скандальная слава» позволили создать объективный имидж, т.е создать впечатление о кандидате, которое на начальном этапе сложилось у избирателей, но он способен меняться как в зависимости от смены политического контекста, так и от работы разработчиков стратегии политической кампании. Во-вторых, поддерживание созданного образа вокруг кандидата, способствовало его запоминаемости и узнаваемости, если обратиться к рейтингу ВЦИОМа, то можно заметить, как с начала электорального цикла рейтинг кандидата колебался с 7 % до 8 % [1].
В итоге, при анализе эффективности избирательных технологий удалось проследить имиджевую стратегию кандидата, на основе примененных им избирательный технологий, ее можно охарактеризовать как противодействие кампании дискредитации со стороны оппонентов, повышение собственного имиджа за счет «снижения» имиджа конкурентов.
Одним из известных и опытных политических деятелей, который на протяжении ни одного избирательного цикла сохраняет в одном фокусе образ о себе В. В. Жириновский. Эффективность избирательных технологий можно проследить по таким критериям как: уровень упоминаемости в СМИ и ростом\падением рейтинга. Основными технологиями, которыми пользовался кандидат — это «политические дебаты» для него это основной канал передачи информации избирателям, но, возможно, из-за того, что были применены такие информационные технологии как: «скандальная слава» и «бытовое хамство» это понизило его рейтинги с 6 % до 5 %, что может служить примером неэффективно примененной избирательной технологии. Выбрана тактика позиционирования против конкретных конкурентов, но так как на момент применения технологии «публичные выступления» В.В Жириновский переключался постоянно с оппонента на оппонента, то здесь можно сказать, что это произвело эффект «размытости» определения приоритетных конкурентов, отсюда попытки противостоять всем и вступить в конфликтную ситуацию.
Таким образом, из-за не равномерного использования информационных технологий, данный кандидат потерял 0,2 % по сравнению с предыдушими выборами, что свидетельствует либо о том, что множество технологий, применяемых их были неэффективны, либо технологии конкурентов были применены более удачно.
Избирательный период В. В. Путина можно охарактеризовать наличием одного проведенного мероприятия. «Митинг» по средству такой оргмассовой избирательной технологии избирательную кампанию можно назвать эффективной, данная технология использовалась вместе с не менее эффективными информационными избирательными технологиями: «публичные выступления» для персонификации митинга и для эмоционально воздействия на находящихся на стадионе граждан, по средству применения еще одной технологии «привлечение известных людей», что позволило привлечь на свою сторону лидеров общественности разных возрастных и ценностных категорий, эффективность, оргмассовой технологии может доказать наличие прямого эфира с места событий по новостным каналом разных телеэфиров. Таким образом, эффективность, проводимых избирательных технологий В. В. Путина обуславливается рядом причин: во-первых, наличие прямого эфира с места на федеральных каналах, что способствует привлечению интереса, особенно, если позади кандидата можно увидеть своего кумира, во-вторых, устойчиво сложившимся и приобретенный характер стереотипа имидж политического лидера, в-третьих, эффективности, использованных технологий свидетельствует самый высокий рейтинг среди кандидатов, который колебался с 69 % до 70 % [1].
Одним из тех кандидатов, которому было сложнее всего с позиции «изменения» политического имиджа, была К.С Собчак, поскольку, формировать имидж не так сложно, как его изменять. Изначально в кампании было четко выделено позиционирование кандидата «против категории». Применение большого количества информационных избирательных технологий таких как: «политические дебаты», «пикет», «скандальная слава» и «публичные выступления» позволили ей привлечь на свою сторону часть электората. Что способствовало в дальнейшем обойти одного из идеологических конкурентов.
Эффективность избирательных технологий при построении политического имиджа у М.А Сурайкина нельзя назвать существенной, поскольку применение только нескольких видов информационных избирательных технологий как: «политические дебаты» «публичные выступления», что при формировании имиджа не смогут обеспечить полную образ-картину о представленном кандидате. Таким образом, можно сделать вывод, что М. А. Сурайкин принимал участие в предвыборном цикле либо как кандидат-спойлер, поставленный против П. Н. Грудинина, либо также, как и С. Н. Бабурин хотел представить себя на политическом рынке для дальнейшей реализации себя, как политического деятеля.
Эффективность примененных Б.Ю Титовым технологий в избирательной кампании и построении им положительного имиджа, является успешной для целевого сегмента, на который была направлена эта кампания. Если проследить его выступления на теледебатах, то можно заметить, что характерной особенность его выступлений служит четкий анализ бизнес-рынка. Оргмассовые технологии были исключительно направлены на встречи с региональными бизнес-элитами, что подтверждает его политическая платформа. Таким образом, можно сказать, что Б.Ю Титов, исходя из его поствыборного заявления выполнил поставленные цель и задачи избирательной кампании. Построение имиджа-бизнесмена позволило ему привлечь на свою сторону часть предпринимателей и бизнесменов.
Избирательные кампания Г. Явлинского стала активной только ближе к концу избирательного цикла. Формировать или изменять свой политический имидж ему не было нужным, поскольку, как и у Б. Титова у Г. Явлинского сложился свой электорат, на который он работает в период, как Президентских, так и парламентских выборов.
Итак, можно выделить несколько специфичных факторов: у большинства кандидатов набор, использованных избирательных технологий был похож, но, цель применения и способы реализации технологий были различены, во-вторых, у некоторых кандидатов, путем долгосрочного пребывания в массмедиа, уже был создан определенный образ, который носил характер стереотипа, у нескольких других кандидатов была задача формирования имиджа, с которым, лишь один кандидат П. Н. Грудинин, а также К. А. Собчак, которой за короткое время нужно было изменить имидж.
Литература:
1. Всероссийский центр изучения общественного мнения проводит еженедельные измерения электоральных предпочтений. 04.03.2018. — URL:https://wciom.ru/news/ratings/vybory_2018/. (Дата обращения: 27.04.2018)
