Существующая теория управления весьма успешно освоила методы централизованного внешнего воздействия на различные объекты, однако, на наш взгляд, наступило время пересмотра административно-командных подходов в задачах управления и перехода на идеи самоорганизации. Отсюда вытекает насущная потребность поиска путей целевого воздействия на процессы самоорганизации в экономических системах. В этой связи возникает фундаментальная проблема поиска общих объективных законов процессов управления, которая сводится к максимальному учету естественных свойств объекта соответствующей физической природы, то есть рассмотрению системы управления как целостного «живого организма», способного к саморегуляции в динамично развивающемся современном мире.
По поводу будущего цивилизации американский специалист по системной динамике Джей Форрестер выразился так: «…"золотой век" цивилизации уже позади, у человечества имеется только одна альтернатива - отказ от надежд на дальнейший рост благосостояния или экологическая катастрофа; лучше экономическая стагнация, чем экологический кризис» [1].
Чтобы не допустить всеобщего коллапса на планете, необходимо рассматривать процессы, связанные с человеческой деятельностью, происходящие как на макро-, так и на микроуровне с позиций современных исследователей, в которых они утверждают, что социально-экономические организации обладают всеми признаками живого организма.
В частности, вопросы создания адаптивной организации в изменчивой среде рассмотрены в книге Кристофера Мейера и Стэна Дэвиса «Живая организация. Компания как живой организм: грядущая конвергенция информатики, нанотехнологии, биологии и бизнеса» (2003) [2]
Основываясь на идее о том, что биологические организмы не единственные эволюционирующие системы и понятия эволюции помогают объяснить процесс изменений в любой взаимосвязанной системе, будь то экология или экономика, авторы показывают, как использовать последние достижения биологии, нанотехнологии и принципы самоорганизации живой природы в бизнесе, чтобы сделать любую компанию устойчивой в условиях постоянных изменений: «Пришла пора сформулировать новую концепцию управления, основанную на предположении, что каждый новый день будет приносить не стабильность, а отсутствие постоянства, не предсказуемость, а бесконечные сюрпризы. Мир стоит на пороге новой революции, по сравнению с которой компьютерная революция покажется детской забавой. В наш век перемен компании должны отказаться от разработки жестких планов на будущее, оставить бесплодные попытки повлиять на среду ведения бизнеса и вместо этого взять на вооружение революционную парадигму "адаптивного управления", основанную на принципах самоорганизации биологических систем. Вместо жесткой системы административного управления успешная организация должна обладать навыками "самоорганизациии", "рекомбинировать" подобно клеточным системам живых организмов, заимствуя лучшие решения из различных источников, "эволюционировать", адаптируясь к изменениям в окружающей среде».
Рассматривая социальную организацию по аналогии с живым организмом, Стаффорд Бир в 1981 году создал собственный системный подход в менеджменте. В своей книге «Мозг фирмы» он назвал его «модель жизнеспособной системы» (Viable System Model) [3] Этот подход целиком касается возможного вклада кибернетики как науки управления в управление, в профессию управляющего. «В наше время наука управления стала самостоятельной областью, известной как кибернетика. Если мы захотим разработать новую систему управления, она должна иметь кибернетическую составляющую и выходить за рамки использования компьютера в смысле замены старой лампы на новую. Я говорю теперь о структуре или, иначе, об организации скорее, чем о фактах и информационных потоках. Главная заслуга кибернетики, дающая ей право называться цельной наукой, — наличие фундаментальных принципов управления, приложимых ко всем большим системам. Открытые ею принципы изучались на живых системах (таких, как мозг), на электронных системах (таких, как компьютер), а также на социальных и экономических системах» [4]
Следует отметить, что развитие информационных технологий и, так называемых, многоагентных систем позволило создать интеллектуальное расширенное пространство и соответствующую интеллектуальную систему поддержки группового принятия решений. Это фактически подводит технологическую базу под «организационную демократию», которая идет на смену «командному менеджменту» [5]. В своей книге «Конец менеджмента и становление организационной демократии» Кеннет Клок и Джоан Голдсмит наглядно доказывают, что «эпоха менеджмента, основанная на иерархии, бюрократии и автократии завершается». С такими оценками согласны и некоторые отечественные ученые. «Фактически менеджменту как науке предъявлен счет. Менеджеры всего мира все настойчивее упрекают науку об управлении в неспособности, несмотря на много миллиардные траты, создать систему управления, способную работать в любых условиях» [6].
Одним из путей выхода из сложившейся ситуации, по мнению автора, являются создание Отказоустойчивой Системы Управления Ресурсами Предприятия (ОСУРП), основанной на принципах самоорганизации, основной задачей которой является обеспечение непрерывности деятельности предприятия.
Прежде чем подойти к сути понятия «отказоустойчивые системы», определимся с терминами «устойчивая» и «стабильная» системы управления.
В представленной работе эти два понятия существенно различаются.
Толкотт Парсонс – основоположник школы структурного функционализма так определяет стабильность системы: "Система стабильна или находится в относительном равновесии, если отношение между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее, и между ней и окружением таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными" [7].
Иными словами, стабильность — способность системы функционировать, не изменяя собственную структуру и находиться в равновесии неизменно во времени. Стабильность свидетельствует о гармонии отношений внутри системы, но она не обеспечивает непрерывность деятельности при резком изменении условий функционирования, так как свойство изменчивости требует таких механизмов, которые не адекватны стабильной структуре. Поэтому правильнее говорить не о «стабильности», а об «устойчивости» системы управления.
Современная трактовка устойчивости в общей теории систем гласит: система устойчива, "если она обладает замкнутым преобразованием" [8], то есть имеет возможность не поддаваться определенным типам возмущений. Значит, устойчивость — способность системы сохранять свое состояние при наличии внешних воздействий.
По определению Кристофера Мейера и Стэна Дэвиса «взаимосвязанный, мгновенно реагирующий мир не просто стал более подвижным – он стал более изменчивым. Единственное, что постоянно, - это перемены».
Из вышесказанного следует вывод, что система управления должна быть устойчива, но не стабильна.
Следовательно, устойчивая система наиболее совершенна (идеальна), благодаря присущему ей свойству адаптивности.
Этимология слова «адаптация» хорошо известна; оно происходит от латинского adapto — приспособляю и обозначает в широком понимании процесс приспосабливания к изменяющимся условиям внешней среды.
В теории управления адаптивным управлением называют совокупность методов теории управления, позволяющих синтезировать системы управления, которые имеют возможность изменять параметры регулятора (при крайней степени обобщения, регулятор - это устройство, которое следит за работой объекта управления) или структуру регулятора в зависимости от изменения параметров объекта управления или внешних возмущений, действующих на объект управления.
Адаптивные системы, изменяющие структуру регулятора, называются самоорганизующимися системами. Следовательно, система, которая наделена функцией адаптивности, есть самоорганизующаяся система.
Стремление к повышению функциональности систем управления значительно опережает темпы развития и усовершенствования существующих методов повышения надежности. В такой ситуации единственно эффективным средством выживания для организации является построение отказоустойчивой системы управления.
Обратимся к понятию «отказоустойчивые системы». Отказоустойчивыми системами или «устойчивыми к отказам» (Fault Tolerance) системами в информационно-технологических инфраструктурах называются системы, которые предоставляют постоянное, непрерывное обслуживание — доступ к данным и приложениям — даже в случае возникновения сбоев в аппаратных, программных или сетевых компонентах, что обеспечивается наличием в их составе избыточной аппаратуры для всех функциональных блоков. Если соответствующий блок неправильно функционирует, всегда имеется горячий резерв. Время восстановления после обнаружения неисправности для переключения отказавших компонентов на избыточные для таких систем очень мало.
На наш взгляд, применительно к экономике, под отказоустойчивыми системами логично понимать системы управления ресурсами предприятия, при которых время принятия верных (высокоэффективных) управленческих решений не превышает максимально допустимого времени простоя RTO (Recovery Time Objective), необходимого для восстановления критичных для существования бизнеса процессов, обеспечивающих непрерывную деятельность предприятия.
История обеспечения непрерывности деятельности началась в 50-х гг. XX века. Именно тогда компании столкнулись с проблемой аварийного восстановления деятельности и начали хранить дубликаты критичных данных в электронной и бумажной форме в удаленных помещениях. Первое время такие действия предпринимались отдельными предприятиями и организациями от случая к случаю, но в 70-х гг. их необходимость стала очевидной, применяться они стали довольно часто, и появились специализированные компании, предлагавшие услуги по хранению данных.
Аварийное восстановление окончательно сформировалось в 80-х гг., когда в одних только Соединенных Штатах Америки услуги по предоставлению "горячих" резервных вычислительных центров предлагали более ста компаний. В 90-е гг. бурное развитие компьютерной индустрии привело к кардинальным переменам: на смену вычислительным центрам пришли персональные компьютеры, соответственно этому изменились подходы к аварийному восстановлению информационных систем. Большинство организаций отказались от единого центрального мейнфрейма, заменив его большим количеством серверов и пользовательских мест, распределенных по всей организации. Децентрализация информационно-вычислительной инфраструктуры и, как следствие, большое количество разнообразных комбинаций неисправностей аппаратного и программного обеспечения существенно повысили сложность аварийного восстановления.
Во второй половине 90-х на смену термину "аварийное восстановление" пришел термин "непрерывность бизнеса". Термин "аварийное восстановление" стал использоваться для описания традиционных информационно-технологических вопросов, связанных с резервным копированием и восстановлением данных, тогда как о "непрерывности бизнеса" говорят в связи с бесперебойной деятельностью всей организации, включая производственное оборудование, средства коммуникации и персонал.
К настоящему моменту наибольшее распространение в мире получил стандарт BS 25999 Business Continuity Management (BCM) – управление непрерывностью деятельности, который направлен на минимизацию рисков возникновения инцидентов и снижение потерь от срывов в работе любой организации.
К сожалению, в настоящее время в России вопросы, связанные с обеспечением непрерывности бизнеса, рассматриваются, в основном, как проблемы информационной безопасности или часть задач ИТ-инфраструктуры. Но ситуация быстро меняется. Это определяется различными факторами. На российский рынок приходят крупные корпорации. Высокие стандарты их работы, в том числе требования к наличию процесса обеспечения непрерывности бизнеса, заставят сначала поглощенные или приобретенные, а затем и все остальные отечественные институты позаботиться о сохранности своего бизнеса. Другими побудительными мотивами могут послужить стремление выйти на западные рынки и, следовательно, необходимость соблюдать законодательные нормы других стран, необходимость соответствовать разнообразным международным стандартам (одним из требований которых является наличие планов обеспечения непрерывности бизнеса); желание получить конкурентное преимущество в глазах партнеров или клиентов, которым необходима уверенность в надежности того, чьими продуктами/услугами они предполагают воспользоваться.
Учитывая множество уже действующих нормативных актов и еще большее количество готовящихся к принятию, следует признать, что обеспечение непрерывности постепенно превращается в дисциплину, которая должна охватывать весь бизнес. Возникла необходимость обеспечивать непрерывность операций, а также защиту сотрудников, клиентов, инвесторов. В защите нуждаются также средства производства, инфраструктура, информация, торговая марка. Если прежде подходы к обеспечению непрерывности были специфичными для каждой области деятельности, и зачастую каждое подразделение занималось этой проблемой независимо от остальных, то сегодня необходим единый подход к проблеме сохранения устойчивости бизнеса организации в целом.
Таким образом, обеспечение непрерывности бизнеса превращается в обеспечение его устойчивости, при которой система управления позволяет организации восстановить работу после любых сбоев в режиме реального времени. Данное свойство является ключевым для выживания предприятия в сегодняшнем быстро меняющемся, высоко конкурентном мире бизнеса.
Литература:
- Форрестер Дж. Мировая динамика. АСТ, Terra Fantastica, 2003
- Мейер К., Дэвис С.. Живая организация. Компания как живой организм. Грядущая конвергенция информатики, нанотехнологии, биологии и бизнеса. Добрая книга, Москва. 2007
- Бир С. Мозг фирмы. Едиториал УРСС, 2005
- Бир С. Мозг фирмы. Едиториал УРСС, 2005
- К. Клок, Дж. Голдсмит. Конец менеджмента и становление организационной демократии.- СПб: Питер, 2004
- Некрасов В.И., Балагаев Ю.К. Субъект инновационного менеджмента –киберменеджер//Менеджмент: теория и практика, 2000, №5.
- Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалёва. - М.: Аспект-Персс, 1998
- Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложение и перспективы развития // Система. Симметрия. Гармония. М., 1988. с.38-124. – С.40.
