В годы независимости Узбекистан превратился в новую национальную политическую систему в политической карте мира. Все чаще проявляется взаимосвязь между эффективной работы данной системы с правильной организацией отношений между его элементами и уровнями. Формирования территориально политических систем, повышения их роли в общегосударственной политической жизни является один из актуальных вопросов политического развития. Территориальное классификация политического пространства даёт возможность использовать новых методов, в том числе институционального изучения, глубокий анализ политической системы и его совершенствовании.
Появления в парламенте Узбекистана территориального представительского органа создало благородную почву для превращения территорий в политические сообщества и широкого участия в политической жизни страны. Однако, при изучении развитии политической системы страны эти процессы не всегда отражаются. Надо сказать, такое положения существует не только в Узбекистане, но и в других странах и это связано с тем, что в основе национальной политической системы лежит политическое власть и целостность государства. Испанский ученный Л. Санистебан обобщая особенности современного национального государства, сказал, что оно отличается от институтов средних веков централизированностью политической власти и четкой разграничением своей территориальной сферы [1, с. 115]. Целостность территории служит для признания единства политического пространства. В это отношений, процесс превращения территорий в субъект политики считается проблемным.
В сегодняшний день сложные отношения между центром и территориями – толкуются, как властные отношения, но не принимается как политический процесс. Наоборот, государство формирует отрицательное отношения к территориальному классификацию своего пространство. Если в Евросоюзе сильны центристские тенденции, то центробежные силы как Косова - в Сербии, Абхазия и Южная Осетия - в Грузии, Карабах - в Азербайджане, Приднестровье - в Молдавии, баски - в Испании, Курдистан - в Ираке и другие угрожают не только на территориальную целостность национальных государств но и на международное безопасность, и являются причиной сложных социально-политических противоречий. В результате этого возникает противостояния между этническими, религиозными, экономическими и другими противоречиями в обществе и территориальной национальной политикой. Эта ситуация усложняла «политический хакимият и связь между обществом – это всё один из параметров» политика Ш.Пахрутдинова [2, с. 30]. Именно с окрестными обществами, несмотря на единство, их политический институт показывает отрицательные сторона.
Изучения отношений центра и территорий через призму территориально-политического устройства государство не даёт возможности объективно отражать политических процессов в этой сфере. По этому не обращается должного внимания на вопросы как территориальные интересы, национальные, экономические, социальные и другие противоречие между центром и территорией, центробежные тенденции и пути их решения. Становытся очевидным то, что для серёзного изучения этих вопросов очень важно обобщать потенциалы таких дисциплин как политическая география, экономика, краеведения, социология, политология, правоведения. Появления дисциплины Политическая регионоведение [3, с. 52] дает возможность, более эффективно решат эти проблемы, но в Узбекистане это дисциплина еще не формировался должным образом.
За рубежом уже развивался наука о регионах, в нем изучается социологические, экономические, политические и другие процессы в регионах. В 1960 году была издана книга У.Изарда «Методы регионального анализа: введение, в науку о регионах» которое была посвящена социально- экономическим проблемам. В данной работе освещены методы собирания и анализа информации регионального значения. Однако, автор сказал что область этой науки очень широкая и по этому не надо ограничиваться выработкой методов анализа. По мнению его, предмет регионального анализа районов и между ними функции играют важную роль и гуманитарные предметы вне отродоксальных назариях, с этого времени не обращали внимание, и должны обратить внимание гуманитарных и экономических связях [4, с. 656].
В.Гельман и С.Рыженков говорят, что политическая регионалистика «региональных и местных степенях (элиты, голосование и другие) макрополитические иституты имеют своё место, функции» [5, с. 138]. Н.Медведев сказал «что политическая регионалистика – региональная система государства и общества, региональное развитие и межрегиональное сотрудничество, в регионах политические институты и динамика, характер политических сил и расположение их, качество региональные элит, связь между центром и перифериями, и также регионально-политическую ситуацию и региональные состав государства и общества» [6, с. 7].
Например, В.П.Пугачев и И.А.Соловьев отделяют 3 вида политических степеней: «Первый, именно политическо-макростепени, то есть единство государства, всенародный хакимият, и степень – это разные партии, профессиональные союзы, корпорации фирмы и др. организации третий – НАТО и другие всемирные организации» [7, с. 17-18].
В политике (местного причину) то есть должны обязательно обращать внимание естественные законы. Гуманитарных ситуациях Роберт Парк видит в естественных законах. Роберт Парк показывает следующих видов качества растений и индивидов: 1. Местная образованная популяция. 2. Развитие на своим месте. 3. Образование индивидов. [8, с. 386]. То есть эти все естественные качества играют вареную роль разделение людей на гуманитарные группы, эти гуманитарные группы уже давно признаны в области местного коллектива, но они не изучены полно в политических предметах.
Политика, это основное направления общество. Но в политике не имеют значение местное иерархия. Потому что основатель научного исследования Д.Истон говорит «В США начиная с маленького муниципалитета то более сложного политического систем, штаты входят в маленький муниципалитет, и они входят в субсистему иерархии».
И так Истон показывает разные системы муниципалитетов, тауншипы, графы, штаты США и др. государства. С этим он хотел показывать, что политическая система, состоит из маленьких систем, то есть его местного иерархии.
Еще многие ученые не изучали систему политического институционали, коммуникатив, нормативных условии делят на маленькие системы.
Российский политолог А.Дегтярёв изучал маленькие системы институциональна, их изучал географические зона и политического системы [9, с. 125]. И так в систему политического, местного иерархии входит не только Узбекистан, но и другие государства тоже на нашли ещё полного отражения в положительном степени. Например, несколько узбекских политологов, ученых говорят, что «политическая система – это система организаций, движений, разных отношений в связях между хакимиятов и в государственном правительстве» [10, с. 35].
Некоторые узбекские ученные считают что в ряд институтов политической системы входят только государства, политические партии и группы интересов [11, с. 72]. В связи с этим поддерживая точку зрения М. Киргизбаева можно утверждать что группы интересов эта не политические организации, а повлияющие на них институты.
Сегодня, активизация территориальных общин как субъект политики, существования местной власти показывает их преврашения в территориально-политическую систему. Как, указал П.Шаран не только государства, но и город своим населением, политической властью, режимом и территорией может стать политической системой [12, с. 53].
Важно сказать понятия «территориальная политическая система» ведена в научное обрашения политическими географами означает, однако, такое определения территориальных политических систем в политической географии не отражает отношений между национальными и территориальными политическими системами. Если, политическое пространство классифицируется на международное и национальное пространство, а национальное пространство на территориальные системы эта дает возможность уточнить степень политики. Здесь глобальние и суперрегионалные политические системы составляют международное пространство, а на основе территориально-политического устройства государство можно различать субрегиональные и местные политические системы.
В заключении можно сказать, что национальное политическое пространства состоит из территориальных политических систем разного уровня.
Литература:
1. Санистебан Л.С. Основы политической науки. / Перевод с испанского В.Л. Заболотного. - М.: МП «Владан», 1992.
2. Пахрутдинов Ш. Общество и правительство. Т.: 2/2007.
3. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2002.
4. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: 1966.
5. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания. М.: 1998.
6. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: 2002.
7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высш. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Аспект Пресс, 2000.
8. Парк Р. Экология человека // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц, 1999.
9. Дегтярев А.А. Основы политической теории: - М.: Высш. шк., 1998.
10. Насирхужаев С., Зарипов М., Гафуров С. Политология. – Т.: Имена Низамий ТГПУ, 2003.
11. Хайдаров А.А., Тулаганова Н.У., Гафуров С.М. Основы политологии. – Т.: Изд-во ТашГИВ, 2003.
12. Шаран П. Сравнительная политология. М.: 1992.
