Статья посвящена актуальным вопросам развития упрощенного производства и перспективе его применения в гражданском процессе.
Особую актуальность данные вопросы приобретают в связи с общими признаками упрощенного производства и приказного производства в гражданском процессуальном праве.
Ключевые слова: процессуальные формы упрощения, упрощенное производство, приказное производство, процессуальная экономия, судебный приказ.
The article is devoted to topical issues of simplified production development and prospects of its application in the civil process.
These issues are particularly relevant in connection with the General features of simplified production and ordered production in civil procedural law.
Keywords: procedural forms of simplification, simplified proceedings, ordered proceedings, procedural economy, judicial order.
В настоящее время одним из основных направлений развития процессуального законодательства является реализация принципа повышения доступности правосудия, проведения оптимизированного, ускоренного и упрощенного судопроизводства с целью процессуальной экономии, сочетающий быстроту процесса и правильное и объективное рассмотрение дела по существу.
Стремительное развитие общественных отношений является причинным фактором увеличения количества правовых споров по разным направлениям правовых отраслей, особенно это коснулось гражданских правоотношений, а потому в настоящее время наблюдается увеличение нагрузки на судебные органы. Данное явление послужило основанием для выработки механизмов совершенствующих правовое урегулирование споров участников правоотношений, а также наиболее результативных и максимально эффективных методов устранения правовых конфликтов. Подобное явление характерно не только для России, но и для всех стран в целом, так как это объясняется стремлением государства обеспечить быструю и эффективную правовую защиту, и восстановление нарушенных прав для своих граждан. Именно поэтому в процессуальное законодательство введена такая форма упрощения гражданского процесса как «упрощённое производство».
Однако, несмотря на актуальность проведения подобных мер, упрощенное производство является одной из достаточно спорной формой упрощения ввиду ее малой изученности и недостаточной разработанности, что может служить причиной спорных ситуаций, так как н сегодняшний день существует возможность различного толкования норм об упрощенном производстве, а именно в части определения категории дела. Следовательно, нормативное регулирование упрощенного производства не находится на должном уровне, а потому оно нуждается в проведении дальнейшего совершенствования и изменения, так как само упрощенное производство введено в гражданское процессуальное право лишь недавно и нуждается в более детальной проработке, к тому же практика показывает, что суды и стороны спора довольно редко прибегают к рассмотрению дела в данном порядке.
В настоящее время судебная система, следуя «концепции единого гражданского кодекса» [1] (далее — Концепция) старается двигаться по направлению создания новых методов рассмотрения и разрешения дел, которые могли бы в полной мере реализовать задачу наделения суда признаками скорости, правильности и объективности, поэтому в законодателем был разработан и введен в действие с 2 марта 2016 года Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [2] (далее — ФЗ № 45) который способствует реализации планов об упрощении и ускорении судопроизводства, при этом, не нарушая такие важные принципы судопроизводства как объективность и точность судебного решения.
Упрощенный порядок судопроизводства является новеллой не только для гражданского процесса, но и для арбитражного не зависимо от того факта что в Арбитражном процессуальном кодексе (далее — АПК РФ) [4] упрощенной производство введено с 2002 года, что является более ранним по отношению к гражданскому процессу. Однако основная идея данного института имеют общая, а именно оптимизация и ускорение рассмотрения некоторых категорий дел, являющихся не сложными, путем устранения формальных действий, тормозящих судопроизводство.
Как и в арбитражном процессе в данном случае упрощенное производство можно толковать аналогичным образом, а именно упрощенное производство — один из способов отправления правосудия с помощью проведения специфических процедур, отличительных от обычных исковой процедур, в силу особенности предмета спора и порядка производства, цель которого реализация концептуально закрепленного принципа соблюдения процессуальной экономии, которая выражается в «скором» осуществлении правосудия, экономии временных и финансовых энергозатрат для участников процесса и судебных органов, т. к. и в первом и втором случае цели и задачи однородны, а именно понизить нагрузку на судебную систему путем введения ускоренных процедур и избавить суд от соблюдения ненужных формальных процедур при отправлении решения по не сложным делам.
Однако при очевидных сходствах и проводимой унификации норм процессуального права двух отраслей, очевидны отличительные признаки при проведении самой процедуры. Так при проведении сравнительного анализа норм АПК РФ (ст. 227) и ГПК (ст. 232) можно говорить о ниже следующем.
Во-первых, в арбитражном производстве ускоренное или же упрощенное производство применятся по делам о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей для юридических лиц, а для лиц со статусом ИП двести пятьдесят тысяч рублей. В гражданском законодательстве цена иска значительно снижена до ста тысяч рублей, а также в гражданском процессе упрощенное производство возможно применять по истребованию имущества или признанию права собственности, что отличается от норм арбитражного производства.
Во-вторых, упрощенное производство в рамках арбитражного судопроизводства возможно при привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения в отличие от гражданского судопроизводства, т. к. в соответствии с пунктом 2 статьи 232. 2 ГПК РФ дела, возникающие из административных правоотношений, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В-третьих, в арбитражном законодательстве выделено пять категорий дел в отношении которых могут применяться процедуры упрощенного производства, в гражданском процессуальном кодексе их всего 3.
Т. е. в данном сравнении наглядно прослеживается следующее отличительное качество — перечень категорий дел, при рассмотрении которых возможно применение упрощенного производства при их рассмотрении в арбитражном законодательстве более широкий по отношению к гражданскому процессуальному законодательству. При этом, в обоих случаях мы видим общие признаки с приказным производством, а именно, осуществление в ускоренном (сокращённом) порядке рассмотрение споров, и как следствие — повышение скорости осуществления защиты прав и интересов лиц, обратившихся в суд, и общей целью является разгрузить судебные органы от дел небольшой сложности путем отмены соблюдения формальных процедур, обязательное исполнение которых требуется в исковом производстве общего порядка.
Однако, несмотря на вышеназванные факты, считать данные формы упрощённого процесса полностью идентичными неверно, так как они имеют все-таки существенные отличия.
Сравним основные признаки и черты упрощённого и приказного производств по четырем критериям.
1. Категории дел, подлежащие рассмотрению в ускоренном порядке. В гражданском законодательстве предусмотрен исчерпывающий перечень категорий дел, которые могут рассматриваться в порядке ускоренной процедуры. Для упрощённого производства 232.2 ГПК РФ предусматривает следующие типы обращений:
‒ по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
‒ по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
‒ по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Также п. 2 статьи 232.2 ГПК РФ предусматривает рассмотрение дела в порядке упрощённого производства по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон — иных дел, если не имеется обстоятельств, препятствующих их рассмотрению [3].
В рамках же приказного производства, ГПК РФ устанавливает следующий перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ:
‒ требование которых основано на нотариально удостоверенной сделке;
‒ требование которых основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
‒ требование которых основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;
‒ требование которых о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
‒ требование которых о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
‒ содержит требование территориальных органов федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
‒ содержит требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
‒ содержит требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
‒ содержит требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива [3].
Как мы видим, перечень рассматриваемых дел в порядке приказного производства более широкий чем в упрощённом производстве, однако это не является существенным отличием, главной разницей данных форм осуществления процесса является то, что упрощенное производство применяется в отношении дел имеющих спорную ситуацию, и исход дела не представляется очевидным, в то время как дела, которые могут разрешиться путем вынесения судебного приказ не имеют фактического спора между сторонами, они лишь преследуют цель признания очевидных и уже обоснованных требований согласно закону. Так же стоит отметить и то, что в упрощённом производстве обе стороны дела доказывают и обосновывают свою позицию и требования на основании предоставленных в суд доказательств и документов, в то время как в приказном производстве это осуществляет лишь взыскатель.
4. Рассмотрения дела, стадии принятия решения и суд, наделенный правомочием рассматривать дело в ускоренном порядке.
По данному критерию между упрощённом и приказным производством можно отметить следующие качественные характеристики, отличающие их друг от друга; порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве, можно разделить на три этапа: первый — рассмотрение вопроса о возможности перехода к процедуре рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, второй — предоставление сторонами доказательств и документов, их исследование судом, третий — вынесение решения по делу. Для данных этапов характерны соответствующие сроки, в течении которых стороны обязаны предоставить документы, возражения и доказательства в суд, и сроки принятия решения судом по делу. В первом этапе, срок не должен быть менее пятнадцати дней со дня вынесения определения, на втором этапе срок для предоставления дополнительных материалов составляет не менее 30 дней со дня вынесения определения, либо не менее 15 дней с момента окончания первого этапа, третий этап характеризуется тем, что срок вынесения решение не установлен, но статья 232.4 ГПК РФ предусматривает, что оно может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия, либо принятия в окончательной форме (составление мотивированного решения).
Приказное производство можно охарактеризовать двумя этапами: первый — подача взыскателем заявления мировому судье на вынесение судебного приказа по делу, второй — непосредственное вынесение акта по делу судьей. Т. е. мы видим, что упрощённое производство отличается наличием дополнительного этапа, а именно предоставление документов и доказательств для их исследования судом. В приказном производстве его выделение считаем не целесообразным, так как все необходимые документы и доказательства по делу взыскатель сразу прикладывает к заявлению о вынесении судебного приказа. Что касается предусмотренных сроков рассмотрения дела в приказном порядке закон предписывает пять дней для вынесения акта судебным органом с момента поступления заявления о рассмотрении дела.
В данном случае мы видим очевидную разницу в определении процессуальных сроков рассмотрения дела, а именно, во-первых, в упрощенном производстве не установлен фиксированный срок рассмотрения дела, лишь начальный срок в зависимости от этапа рассмотрения дела в данном производстве, в то время как в приказном производстве указан срок, составляющий пять дней с момента поступления заявления. Таким образом, срок в приказном производстве значительно меньше, что говорит о реализации принципов ускоренной и упрощенной формы процесса в приказном порядке.
И последним отличительным моментом по данному критерию является то, какой суд уполномочен рассматривать дела в упрощенном и приказном производстве. В соответствии со статьей 23 ГПК РФ, дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье, в то время как упрощенное производство может применяться как районным судом, так и мировым судьей.
3. Порядок вынесения судебного акта.
Как уже ранее было сказано существует отличие упрощенного производства от приказного в наличии 3 этапов рассмотрения дела, а именно выделение «предоставления сторонами доказательств и документов, их исследование судом» в качестве самостоятельной стадии. Однако для приказного производства и упрощенного производства относительно порядка вынесения судебного акта по делу существует общий признак — отсутствие процедуры проведения заседаний и ведения протокола заседания, аудиозаписи. Данный характерный признак неудивителен, так как рассматриваемые процессуальные формы упрощения и задумывались с целью проведения ускоренного порядка путем устранения лишних процедур из-за отсутствия надобности вызова сторон при рассмотрении дела судом.
4. Форма судебного акта и порядок его обжалования.
По данном критерию упрощенное производство и приказное производство сильно отличается. Так в упрощенном производстве выносится резолютивная часть решения суда, копия которого в соответствии со статьей 232.4 ГПК РФ высылается сторонам процесса. В случае подачи апелляционной жалобы сторона либо ее представитель может получить мотивировочную часть решения. В порядке же приказного производства мировой судья выносить судебный приказ, обжалование которого возможно должником в течении десяти дней с момента его получения.
Таким образом, в упрощенном производстве акт имеет форму решения, следовательно, для его обжалования сторонам необходимо обращаться в апелляционную инстанцию для его оспаривания, в приказном производстве выносится иной акт — судебный приказ, в случае его оспаривания дело направляется не в апелляционную инстанцию, а в суд на рассмотрение дела в рамках общего искового производства. Таким образом, для заявителя — взыскателя, порядок рассмотрения дела в приказном производстве сомнительно назвать ускоренной формой рассмотрения дела.
Судебный приказ помимо всего прочего так же является исполнительным документом. Который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании всего изложенного можно заключить, упрощённое производство и приказное производство имеют общие качественные характеристики и что важнее преследуют общую цель — осуществление процессуальной экономии путем рассмотрения дел в ускоренной форме; разгрузка судов от дел небольшой сложности путем отмены соблюдения формальных процедур, обязательное исполнение которых требуется в исковом производстве общего порядка. Однако, данные способы рассмотрения дела слишком отличны друг от друга, и называть их идентичными представляется неправильным в силу разности движения дела в суде, сроках и принимаемых судом итоговых актов.
Литература:
- Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 08.12.2014 г. № 124 (1) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/
- О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194685/
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
- О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». — Режим доступа: http://base.garant.ru/71341690/
