В данной статье автор анализирует положения об установившейся в России модели управления внутри холдинговых структур, а так же о правовом статусе управляющей холдинговой компании и коммерческих предприятий, входящих в состав холдинга, сложившиеся в теории права на основе нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов и научных трудов. Наибольшее внимание автор обращает на Федеральный закон «Об акционерных обществах», а также на труды А. А. Мохова, А. А. Ежова, И. Г. Каплунова и А. А. Кузнецова по заданной теме. Конечным результатом данной статьи является проект статьи об ответственности холдинговых компаний, которой представляется возможным дополнить ФЗ «Об акционерных обществах».
Ключевые слова: холдинг, холдинговая компания, корпоративное предприятие, Федеральный закон «Об акционерных обществах».
In this article the author analyzes the provisions of the established in Russia model of management within the holding structures, as well as the legal status of the management holding company and commercial enterprises that are part of the holding, formed in the theory of law on the basis of regulations, draft regulations and scientific papers. The author pays the greatest attention to the Federal law «on joint-stock companies», as well as to the works of A. A. Mokhov, A. A. Yezhov, I. G. Kaplunov and A. A. Kuznetsov on a given topic. The final result of this article is a draft article on the responsibility of holding companies, which is possible to Supplement the Federal law «on joint stock companies».
Key words: holding, holding company, corporate enterprise, Federal law «on joint stock companies».
Холдинги представлены почти во всех сферах экономики, а именно: в аграрном секторе, строительной отрасли, металлургии, машиностроении, энергетической сфере и других [6]. Это объясняется тем, что холдинговая структура организации хозяйственной деятельности как нельзя лучше соответствует требованиям современного предпринимательства, поскольку повышает экономическую эффективность предприятия, что дает возможности получения максимальной прибыли. Вместе с тем на практике в холдингах имеют место проблемы при решении вопросов управления. В частности, это касается практики реализации полномочий общим собранием холдинговой компании из-за отсутствия соответствующего механизма. Определенную проблему представляет отсутствие четких границ вмешательства холдинговой компании в хозяйственную деятельность корпоративных предприятий. Во многих холдинговых компаниях созданы наблюдательные советы или другие органы управления, полномочия которых выходят за пределы этой компании, однако их правовой статус не конкретизирован. Из-за отсутствия в законодательстве норм, которые непосредственно касаются холдингов, к правовой основе управления в этом объединении можно включить ГК РФ, в котором содержатся положения в отношении всех участников хозяйственных отношений. Также вопросы управления решаются на основе положений закона «Об акционерных обществах», поскольку ими определяется статус участников холдинга и органы управления в них. Однако указанные законы не охватывают всего круга вопросов, касающихся управления деятельностью холдинга, в частности, требуют конкретизации полномочия общего собрания холдинговой компании, закрепленных в ч.5 ст. 5 закона «Об акционерных обществах», и механизм их реализации. В законодательстве не закреплено обязанностей холдинговой компании по управлению холдингом и некоторые другие вопросы. В общем, можно присоединиться к позиции Ежовой А. А., которая, рассматривая систему управления холдинга, пришла к выводу, что законодательством установлен только состав, компетенция и правила организации высших звеньев управления холдинговой компанией — общего собрания акционеров, наблюдательного совета и правления. Зато нормы формирования и функционирования системы управления целым холдингом устанавливаются им самостоятельно [3], в частности в локальных (внутренних) актах, принимаемых внутри холдинга и конкретизируют структуру и особенности управления в нем. В современной литературе вопросу управления деятельностью холдинга посвящен ряд работ. Например, А. А. Кузнецов исследовал проблему принятия решений в холдинге и выразил предложения по внедрению внутреннего рынка решений в системе управления динамической устойчивостью холдинга [4]. Также И. Г. Каплунова характеризует холдинги как группы компаний, связанных отношениями, которые основываются на классической субординационной зависимости в сфере корпоративного управления [5]. Отдельно следует назвать работы А. А. Мохова, посвященные в том числе рассмотрения правового регулирования управления в холдинге. Вместе с тем правовым аспектам управления в холдинге в отечественной правовой науке внимания уделено недостаточно, конкретизации нуждаются система органов управления холдингом, их компетенция, границы вмешательства в хозяйственную деятельность корпоративных предприятий и другие вопросы. Это указывает на то, что исследования управления в холдинге является актуальным вопросом. Определяющими для построения управления в холдинге являются законодательные положения, которые предусматривают, в частности, что холдинговая компания имеет право решающего влияния на хозяйственную деятельность корпоративных предприятий; между холдинговой компанией и корпоративными предприятиями устанавливаются отношения контроля — подчинения. Из этого можно сделать вывод, что холдинговая компания фактически осуществляет управление хозяйственной деятельностью корпоративных предприятий.
Сложной и нерешенной в данном контексте остается проблема установления юридической ответственности холдинговых компаний. Анализируя мировой опыт, можно сделать вывод, что многие страны, в которых наблюдается резкий рост правонарушений, совершенных юридическими лицами, прежде всего холдинговыми компаниями, пошли на освоение института ответственности юридических лиц. Это, прежде всего, страны ЕС, в юридической практике которых прослеживается определенная мировая тенденция в решении этого вопроса. По нашему мнению, установление ответственности компаний холдингового типа является неотъемлемой составной частью правового регулирования, а его обеспечение — важной задачей государства.
Вопрос ответственности холдинговых компаний в отечественном законодательстве раскрыт опосредованно. В ч. 6 ст. 125 ГК [1], положения которой дублируется в ч. 6 ст. 11 заключительных положений Закона РФ «Об акционерных обществах» [2], сказано: «Если корпоративное предприятие через действия или бездействие холдинговой компании окажется неплатежеспособным и признается банкротом, то холдинговая компания несет субсидиарную ответственность по обязательствам корпоративного предприятия». В то же время, по нашему мнению, должно быть предусмотрено создание правового механизма управленческого воздействия холдинговой компании на ее участников. В уточнении нуждается уже существующее положение об ответственности. Холдинговая компания, которая имеет право давать своим корпоративным предприятиям обязательные для исполнения ими указания, отвечает солидарно с такими участниками по сделкам, заключенным участником холдинга во исполнение таких указаний. При этом неплатежеспособность (банкротство) корпоративного предприятия признается произошло по вине холдинговой компании, только в том случае, если холдинговая компания использовала свое право предоставлять корпоративному предприятию обязательные для выполнения им указания с целью совершения последним действия, заведомо понимая, что следствием этого станет неплатежеспособность (банкротство) корпоративного предприятия.
Зато на нормативном уровне необходимым видится закрепление положения о том, что участники холдинговой компании, законодатель называет корпоративными предприятиями, не несут ответственности за деятельность главной (холдинговой) компании. На основании вышесказанного, в целях совершенствования действующего законодательства, предлагаем дополнить Закон РФ «Об акционерных обществах» таким проектом статьи 10.1:
«Статья 10.1. Ответственность холдинговых компаний
Корпоративные предприятия не несут ответственность за деятельность холдинговой компании.
Если корпоративное предприятие через действия или бездействие холдинговой компании окажется неплатежеспособным и признается банкротом, то холдинговая компания несет субсидиарную ответственность по обязательствам корпоративного предприятия.
Корпоративные предприятия могут требовать возмещения холдинговой компанией ущерба, нанесенного по вине холдинговой компании.
Неплатежеспособность (банкротство) корпоративного предприятия признается в том случае, если произошло по вине холдинговой компании, если холдинговая компания использовала свое право давать корпоративному предприятию обязательные для выполнения им указания с целью совершения последним действия, заведомо понимая, что следствием этого станет неплатежеспособность (банкротство) корпоративного предприятия.
Поскольку холдинговая компания получает достаточно широкий круг полномочий относительно других участников холдинга, возникает риск злоупотребления ими. Поэтому для обеспечения надлежащей степени защиты гражданского оборота и баланса интересов всех субъектов правовыми методами должны быть установлены определенные ограничения по созданию и деятельности холдинговых компаний. Эти ограничения касаются, прежде всего, активизации холдинговой компанией своего участия в уставных капиталах корпоративных предприятий за счет накопления их кредиторской задолженности, а также вопросы по изъятию активов корпоративного предприятия к сумме, меньшей размера его уставного капитала, что должно быть четко регламентировано в Законе РФ «Об акционерных обществах». Наличие в указанном Законе правовых норм об ответственности холдинговых компаний в РФ, по нашему мнению, будет иметь сдерживающий, предупредительный эффект, заставлять холдинги создавать специальные программы по соблюдению требований законодательства.
Литература:
- Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 г. № 43-ФЗ) // Российская газета. — 1994. — № 238–239.
- Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 343-ФЗ) // Российская газета. — 1995. — № 201.
- Ежова А. А. Банковский холдинг и банковская группа: понятие и особенности // В сборнике: Проблемы качества российского законодательства. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 386.
- Кузнецов А. А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк/ А. А. Кузнецов. — М.: Статут, 2017. — С.56.
- Каплунова И. Г. Исторические аспекты становления и развития современных корпоративных институтов в экономике России // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2016. № 1 (37). С. 38.
- Мохов А. А. Российское предпринимательское право в тестах. — М.: Проспект, 2014. — С.100.
