Для населения Крайнего Севера и приравненных к нему территорий установлено большое количество преференций. В числе таковых — предоставление дополнительного отпуска (ст. 116 ТК РФ). Вахтовикам, работающим на Крайнем Севере и в регионах, что приравнены к нему, также полагается дополнительный отпуск. При этом при расчете стажа, на основании которого исчисляется отпуск, включаются также дни, которые работники затрачивают на то, чтобы доехать до места осуществления трудовой деятельности (ст. 302 ТК РФ). В данной статье автором был проведен анализ особенностей предоставления отпуска вахтовикам, работающим на Крайнем Севере. По итогам проведенного анализа, были выявлены проблемы в исследуемой области и разработаны возможные пути их устранения, способы совершенствования, действующего российского трудового законодательства.
Ключевые слова: вахта, работники Крайнего Севера, отпуск, дополнительный отпуск, отпуск вахтовикам, особенности отпуска вахтовиков, порядок предоставления отпуска вахтовикам, вахтовики Крайнего Севера.
A large number of preferences have been established for the population of the Far North and territories equated to it. Among these — the provision of additional leave (Article 116 of the LC RF). Vakhtovik workers working in the Far North and in the regions, which are equal to it, are also entitled to additional leave. At the same time, when calculating the length of service on the basis of which leave is calculated, days are also included, which workers spend to get to the place of work activity (Article 302 of the Labor Code of the Russian Federation). In this article, the author analyzed the peculiarities of giving leave to shift workers working in the Far North. Based on the results of the analysis, problems were identified in the study area and possible ways of their elimination, ways of improvement, the current Russian labor legislation were developed.
Keywords: watch, workers of the Far North, holidays, additional leave, leave for shift workers, holiday workers' leave features, leave leave allowance for shift workers, shift workers of the Far North
Вахтовый метод отличается от всех других систем организации режима труда и отдыха работников прежде всего тем, что предоставляет ряд дополнительных законодательных гарантий трудящимся, привлеченным к работе вахтой (ст. 302 ТК РФ) [2]. Всем работникам-вахтовикам кодексом гарантированы: надбавка за вахту как метод труда; оплата или бесплатное предоставление жилья; оплата дней проезда туда и обратно и дней задержки в пути по погодным условиям из расчета дневной ставки. Для вахтовиков, работающих в условиях Крайнего Севера или приравненных к нему районов, гарантированы: дополнительные повышающие коэффициенты (районные — зависят от района работы); надбавки за работу на Севере (так называемые северные, исчисляемые в процентах к заработку); дополнительные оплачиваемые отпуска — количество дней зависит от района работы [12].
Актуальность темы данной научной статьи обусловлена тем, что в настоящее время в российском трудовом законодательстве, регулирующим порядок и особенности предоставления вахтовикам, работающим на Крайнем Севере, существует множество правовых проблем. Несмотря на то, что данная тема является достаточно изученной учеными-правоведами и эффективно регламентируемой в российском трудовом законодательстве, в данной области имеет место быть большой объём судебной практики по спорам, связанным с нарушением порядка предоставления и оплаты отпусков вахтовикам, работающим на Крайнем Севере. Действующая правовая ситуация требует решения и разработки путей совершенствования трудового законодательства в исследуемой области.
Вахтовикам, работающим на Крайнем Севере и в регионах, что приравнены к нему, также полагается дополнительный отпуск. При этом при расчете стажа, на основании которого исчисляется отпуск, включаются также дни, которые работники затрачивают на то, чтобы доехать до места осуществления трудовой деятельности (ст. 302 ТК РФ). Положенный каждый год и подлежащий оплате отпуск работников северных территорий включает следующие составляющие: основной отпуск продолжительностью как минимум 28 дней (здесь и далее имеются в виду календарные дни); дополнительное время отдыха за работу в северном климате — не менее 8 дней; прочие дополнительные отпуска, размер которых зависит от конкретных оснований (например, работникам с ненормированным рабочим днем положено не меньше 3 дней сверх основного отпуска — ст. 119 ТК РФ) [13].
Количество дополнительных отпускных дней варьируется в зависимости от уровня благоприятности климата, в котором расположено рабочее место. Так, ст. 14 закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера…» от 19.02.1993 № 4520–1 устанавливает 3 категории северных территорий с разной длительностью допотпуска: районы Крайнего Севера — 24 дня; территории, приравненные к Крайнему Северу, — 16 дней; остальные районы Севера — 8 дней. Бывают случаи, когда работник в рамках рабочего года выполняет трудовые функции на нескольких территориях, для которых определен различный размер льготных «северных» отпусков. В таком случае продолжительность времени дополнительного отдыха будет рассчитываться пропорционально периодам, отработанным на этих территориях.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ предусматривается, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами [15].
В правоприменительной практике содержится множество проблем, связанных с порядком предоставления отпуска вахтовикам, работающим на Крайнем Севере. Так, Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоял в трудовых отношениях с АО «МУ N 5» в должности электросварщика ручной сварки. Указывает, что в отсутствие бригады МПС его бригада не могла выполнять работу. Приказом от (дата) истец был уволен по пп. «а« п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату за период с (дата) по (дата) и компенсацию за неиспользованный отпуск, тем самым истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты по ст. 236 ТК ФР, компенсацию морального вреда, возмещение судебных расходов. По делу установлено и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, что истцом в период с (дата) по (дата) были совершены прогулы, тем самым были нарушены действующие у ответчика Правила внутреннего трудового распорядка, что способствовало потере рабочего времени и поставило под угрозу своевременное выполнение планируемых объемов работ. Материалами дела подтверждается и никем не оспаривалось, что место жительства истца расположено в Республике Башкортостан, откуда он выезжал для выполнения работы у ответчика вахтовым методом.
В соответствии со ст. ст. 115, 321 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней. В порядке ст. 117 ТК РФ предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.
При этом в силу п. 6 ст. 302 ТК РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Таким образом, требование истца было разрешено частично в части разрешения требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и процентов, а также в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины [5].
Рассмотрим еще один пример. Истец обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «Велесстрой» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 216000 руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере 86000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 2500 руб. Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Велесстрой» в должности мастера отдела общестроительных работ Участок земельных работ в обособленном подразделении ГНПС-1 (линейная часть ТС Заполярье 40 км), 19 января 2016 года был уволен по собственному желанию, в этот же день он передал работодателю заявление с просьбой направить трудовую книжку почтой, однако трудовая книжка была направлена только 14 марта 2016 года, в связи с чем он лишен возможности трудоустройства. Кроме того, ссылался на то, что при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец работал в Ямало-Ненецком автономном округе, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к фио (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029), поэтому в соответствии со ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации истцу должен предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, продолжительностью 24 календарных дня. Поскольку время работы истца на территории Крайнего Севера составило 97 календарных дней, то суд пришел к выводу, что количество дней дополнительного отпуска составляет 6 дней (97 x 24 / 365 = 6,3). В период работы истцу приказом от 10 августа 2015 года № 10316 было предоставлено 9 календарных дней ежегодного отпуска и 8 календарных дней дополнительного отпуска (л.д. 82), всего истцом использовано 17 календарных дней отпуска.
Таким образом, ко дню увольнения истцом не использовано 7,64 календарных дней отпуска (18,64 кал. дн. осн. отп. + 6 кал. дн. доп. отп. — 17 кал. дн.). При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск [6].
Помимо этого, существует проблем о включении в трудовой стаж периода работы вахтовым методов районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностям. Так, Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж работы с тяжелыми условиями труда, в стаж работы в районах Крайнего Севера ответчик не включил период работы истца с 18.08.1993 по 26.08.1996 в ГУП РК «Мост». Истец с данным решением не согласен, просил обязать ответчика включить указанный период в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее РКС). Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ — Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить К. в стаж работы в РКС период с 18.08.1993 по 26.08.1996. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что местом нахождения организации ГУП РК «Мост», в которой истец работал в спорный период, является город Петрозаводск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (далее МКС). Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что его работа в пос. Калевала в указанный период носила стабильный характер, осуществлялась на постоянной основе в организации, расположенной в РКС. Выводы суда о том, что истец осуществлял трудовую функцию вахтовым методом в районах с особыми климатическими условиями не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что с 18.08.1993 истец был принят на работу в ГУП РК «Мост» на должность электромонтажника 3 разряда, уволен 26.08.1996.
В спорный период истец являлся работником Калевальского участка ГУП РК «Мост», которое осуществляло строительство моста через реку. Истец выполнял работы на строительстве данного моста. Работодателем был установлен вахтовый метод работы, в спорный период истцу предоставлялся отпуск за работу в районах Крайнего Севера, ему выплачивалась заработная плата с учетом гарантий и компенсаций для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», Трудовым кодексом РФ, Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33–82 и другими, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения истцу в стаж работы в РКС спорного периода. При этом, суд правильно указал в решении, что «вахтовый метод» это особая форма организации работ, которая не является служебной командировкой. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения [4].
На сегодняшний день, существует еще и проблема с льготной оплатой проезда в отпуск. Как известно, в результате пресловутой «монетизации» безусловное право на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска сохранилось только за теми северянами, которые работают в организациях, финансируемых из бюджета. Для работников обычных коммерческих предприятий реализация такой льготы теперь возможна только в том случае, если это прописано в коллективном договоре, либо трудовом договоре, либо ином локальном акте предприятия [10].
Большинство предприятий, действующих в условиях Крайнего Севера, воспроизводят в своих коллективных договорах ранее действовавшие правила, и тут выяснилось, что налоговики «уже положили глаз» на льготные отпуска, вернее на порядок отнесения этих затрат на себестоимость. В частности, п. 7 ст. 255 НК РФ в предшествующей редакции содержал оговорку «в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации», а в нынешней редакции содержит оговорку «в порядке, предусмотренном действующим законодательством — для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов и в порядке, предусмотренном работодателем, — для иных организаций.»... Это, по отношению к вахтовикам, фактически означает отсылку к ст. 302 ТК РФ [12]. Следовательно, (в рамках этой логики), расходы на оплату льготного проезда, учтенные бухгалтерскими службами как уменьшающие базу налогообложения по налогу на прибыль, в части, относящейся к вахтовикам, проживающим в районах Крайнего Севера, могут оказаться непризнанными, а собственно вахтовики, в этой трактовке, могут претендовать на льготный проезд лишь 1 раз в 4 года. Государственная Дума озаботилась этой ситуацией и уже более полутора лет обсуждает поправки к ст. 302 ТК РФ. Суть поправок заключается в уравнении прав «вахтовиков» со всеми иными работниками предприятий, работающими в условиях Крайнего Севера. Опубликованный проект новой редакции ст. 302 звучит так: «...Стаж работы, дающий право на получение льгот и компенсаций лицам, работающим вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяется в таком же порядке, как и лицам, работающим и постоянно проживающим в указанных районах и местностях...» Будем надеяться на то, что народные избранники рано или поздно примут эту поправку.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован в Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398
2. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон: (ред. от 05.02.2018 г.) // Собр. законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.
3. О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (вместе с «Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей»): Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 (ред. от 17.03.2018) // Собрание законодательства РФ. — 22.12.2014. — № 51. — ст. 7437
4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.05.2017 по делу № 33–1732/2017. // СПС «Консультант Плюс»
5. Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 15.03.2016 по делу № 33–1409/2016. // СПС «Консультант Плюс»
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2017 по делу № 33–31602/2017 // СПС «Консультант Плюс»
7. Гольцов В. Б., Озеров В. С., Гольцев Ю. В. Трудовое право; Петрополис — Москва, 2016. — 394 c.
8. Гусов К. Н., Циндяйкина Е. П., Цыпкина И. С. Особенности трудового договора с отдельными категориями работников: Научно-практическое пособие / под ред. К. Н. Гусова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. — 240 с.
9. Данилова В. В. Если работник приезжает трудиться на Север // Отдел кадров коммерческой организации. — 2017. — № 10. — С. 47–53
10. Захаров М. Л., Крылов К. Д. К совершенствованию законодательства, регламентирующего трудовые отношения, гарантии и компенсации на Крайнем Севере // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 12. — С. 278–279.
11. Павелин А. Оплачиваем проезд «северянам» к месту проведения отпуска и обратно // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2016. — № 3. — С. 67–76.
12. Пересыпкина Е. И. Гарантии и компенсации работникам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2018. — № 4. — С. 12–23.
13. Петров А. Я. О гарантиях и компенсациях лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях // Законодательство и экономика. — 2017. — № 9. — С. 7–16.
14. Снигирева И. О. Особенности правового регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях // Актуальные проблемы российского права. — 2016. — № 12. — С. 2792–2796.
15. Стародубцева И. Выплаты вахтовым работникам // Новая бухгалтерия. — 2018. — № 1. — С. 68–90.
