Значительная часть уголовных дел в России расследуется в форме предварительного следствия. Это обосновывается тем, что частью 2 статьи 150 УПК РФ установлено — производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, по которым не производится дознание. Следовательно, по уголовным делам о преступлениях, в основном относящихся к категории тяжких и особо тяжких, и неуказанных в части 3 ст. 150 УПК РФ (там более 100 уголовно-наказуемых деяний) расследование производится именно в данной форме. Это, в свою очередь, говорит о том, что лица становятся обвиняемыми чаще именно на предварительном следствии.
Привлечение в качестве обвиняемого на современном этапе развития уголовного процесса не лишено изъянов. До сих пор не утихают споры не только относительно определенных прикладных аспектов реализации, но и сущности данного явления в целом. Сформировались подходы к пониманию привлечения в качестве обвиняемого как определенного правового института, как отдельного процессуального решения, как самостоятельного этапа уголовного судопроизводства [1, с. 6]. При этом каждая из позиций содержит достаточное количество аргументов в свою пользу. Мы полагаем, что этот список можно было продолжить трактовкой привлечения в качестве обвиняемого как определенной уголовно-процессуальной процедуры либо процессуального действия и т. д. Однако принципиальное значение имеет не то, к чему следует относить привлечение в качестве обвиняемого, а то, что вкладывается в ее содержание и что служит основой ее происхождения — базисом. Н. А. Громов отмечает, что сущность привлечения в качестве обвиняемого следует искать в совокупности собранных по делу доказательств, которые дают основания говорить о том, что преступление совершенно именно этим лицом [2, с. 315]. Пожалуй, с таким пониманием следует согласиться, но не в полном объеме. Действительно, процесс привлечения лица в качестве обвиняемого «…начинается с момента оценки достаточности собранных доказательств специально уполномоченным участником уголовного судопроизводства» [3, с. 32]. Именно доказательства будут наталкивать следователя прийти к выводу о необходимости признания лица обвиняемым по уголовному делу. Но, несмотря на общую справедливость высказывания, на наш взгляд, привлечение лица в качестве обвиняемого не стоит ограничивать единственным тезисом о совершении преступления именно этим лицом, поскольку данное положение может относиться практически с такой же достоверностью и признанию лица подозреваемым. Вероятно, будет различаться лишь степень уверенности в этом.
С целью недопущения смешения смыслов двух схожих по порядку, но разных по своим последствиям уголовно-процессуальных процедур, полагаем, следует более подробно проанализировать сущность привлечения в качестве обвиняемого в рамках предварительного следствия во взаимосвязи с соответствующим основанием для признания лица обвиняемым.
Одним из оснований признания лица обвиняемым является вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Именно в вынесении данного постановления большинство авторов и видит сущность и содержание привлечения в качестве обвиняемого, оговариваясь при этом о наличии достаточных для этого доказательств [4, с. 255]. Однако это не единственный элемент привлечения лица в качестве обвиняемого. Еще М. С. Строгович отмечал, что привлечение в качестве обвиняемого состоит из двух процессуальных действий (решений) — вынесение следователем постановления о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявление обвинения обвиняемому [5, с. 86]. Как можно заметить, ни слова о ныне существующем постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Однако, необходимо оговориться, что М. С. Строгович ориентировался на УПК РСФСР 1960 года, анализируемое положение которого в современном уголовном процессе получило форму именно постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Постановление, просуществовавшее в вплоть до принятия УПК РФ, становилось ключевым процессуальным решением того времени. Р. Х. Якупов вообще полагал, что привлечение в качестве обвиняемого и есть процессуальное действие органов расследования и суда, выраженное в вынесении постановления (определения) о привлечения лица к уголовной ответственности [6, с. 263]. Вторым моментом привлечения является предъявление обвинения, которое в ныне действующем УПК РФ является неотъемлемой частью привлечения лица в качестве обвиняемого. Двухэлементная структура привлечения лица в качестве обвиняемого была поддержана также иными процессуалистами, занимавшимися исследованием проблем, прямо или косвенно связанных с процедурой обвинения в уголовном процессе [7, с. 310].
Однако в дальнейшем идея была развита и в число обязательных процессуальных решений и действий при привлечении лица в качестве обвиняемым, наряду с вынесением соответствующего процессуального постановления и предъявления обвинения, начали относить допрос обвиняемого [8, с. 39; 9, с. 16]. Подобная позиция также не лишена недостатков. На наш взгляд, допрос обвиняемого можно считать элементом привлечения лица в качестве обвиняемого лишь в том случае, когда последнее признается процессуальным институтом, а если говорить о привлечении в качестве обвиняемого как о процедуре (действии, решении), то допрос обвиняемого не будет входить в ее рамки, поскольку привлечение заканчивается с того момента, как лицо узнало об имеющемся в отношении него обвинения. И наоборот, если считать привлечение в качестве обвиняемого институтом, то двух ранее названных элементов для полноты смысла будет недостаточно — потребуется дополнительные обвинительные процедуры, связанные с обвинением лица — изобличением его виновности. На это же указывал А. В. Андреев, который отмечал, что в данном случае постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого будет выступать лишь как исходная точка процесса привлечения в качестве обвиняемого, а рассмотрение привлечения в качестве обвиняемого исключительно как процессуального решения оставляет за рамками этого понятия деятельность по предъявлению обвинения, допросу обвиняемого и пр. [3, с. 20].
При этом ключевое значение имеет то, с какого именно момента лицо начинает считаться обвиняемым и какое соответствующее данному участнику процессуальное положение. Исходя из данного замысла, считаем, достаточным понимать привлечение лица в качестве обвиняемого как процессуальную процедуру, при применении которой лицо становится обвиняемым, а не как определенный институт с набором установленных элементов.
Подобное понимание позволяет сделать упор, с одной стороны, на установление момента признания лица обвиняемым, с другой — на момент информирования лица об имеющемся у органов предварительного расследования в отношении него обвинения и приобретаемых им после этого прав и обязанностей.
Литература:
- Рыжаков А. П. Обвиняемый. М.: Изд-во «ПРИОР», 1999.
- Громов Н. А. Уголовный процесс России. М., 1998.
- Андреев А. В. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого: дис. … канд. юрид. наук. М., 2017.
- Куцова Э. Ф. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого // Уголовный процесс / Под. ред. И. Л. Петрухина. М., 2001.
- Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.
- Якупов Р. Х. Уголовный процесс. М., 1998.
- Карнеева Л. М. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Советский уголовный процесс / Под ред. В. С. Бородина. М., 1982.
- Шейфер С. А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986.
- Ефимичев С. П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Л., 1987.
