Статья посвящена Нюрнбергскому процессу, создавшему прецедент привлечения главных нацистских военных преступников к ответственности за совершенные преступления, а также значению деятельности Нюрнбергского трибунала на развитие международного права.
Ключевые слова: Нюрнбергский процесс, международное право, Нюрнбергский трибунал, воинские преступления, нацизм, фашизм.
The article is devoted to the Nuremberg process, which created a precedent of bringing the main Nazi war criminals to responsibility for their crimes, as well as the significance of the activities of the Nuremberg Tribunal for the development of international law.
Keywords: Nuremberg trial, international law, Nuremberg Tribunal, military crimes, Nazism, fascism.
В настоящее время в мировой политике можно наблюдать, как нацистские фанатики пытаются вновь возродить фашизм. Они всеми силами пытаются навязать свое мнение об итогах Великой Победы, принизить роль Советского Союза в разгроме фашизма. В средствах массовой информации всего мирового сообщества появляется множество публикаций и фильмов, фальсифицирующих историю, в связи с чем искажение исторической правды советского прошлого ведет к явным проявлениям национализма и расизма в крайних и экстремистских формах. И с этими проявлениями необходимо жестко и беспощадно бороться. Самое главное для современного общества — сохранить достоверную историческую информацию для потомков и донести ее в действительном и неизменном виде.
Общество давно научилось судить преступных фанатиков и незаконные формирования. Военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории международным опытом осуждения масштабных военных преступлений государственного уровня.
Нюрнбергский трибунал создал прецедент возможности привлечения государственных деятелей высших военных чинов международному суду, чем опроверг принцип средних веков «Короли подсудны только Богу». С Нюрнбергского процесса берет свои начала история международного уголовного права.
Положения, содержащиеся в Уставе Международного Военного Трибунала, сохраняют и сегодня свое политическое значение, и юридическую силу. Напомним, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций своим решением 11 декабря 1946 г. подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его приговоре. [5, с. 9] Процесс юридически закрепил окончательный и бесповоротный разгром фашизма. Агрессия во всем мире была признана тягчайшим преступлением международного характера.
Многими учеными и юристами неоднократно описывались события Нюрнбергского трибунала, которым были осуждены главные военные преступники, так как этот процесс имеет мировое значение и его по праву можно назвать судом истории. С началом Второй мировой войны во многих международных актах уже была воплощена идея ответственности военных преступников, но принципы, содержащиеся в Уставе Международного военного трибунала, стали общепризнанными нормами международного прав.
Первые шаги лидеров антигитлеровской коалиции против нацистских преступлений состоялись в октябре 1943 года, после подписания московской Декларации. В этом документе было указано, что германские военные преступники — исполнители преступных приказов, будут высланы в страны, в которых совершали свои зверства и убийства, и понесут наказание по действующим там законам. Преступники высших военных чинов, массовые экзекуции которых не имеют конкретной локализации, понесут свои наказания согласно общему решению, принятому в отношении их союзными государствами.
Нюрнберг, в котором проводились яркие парады штурмовых отрядов, где собирались съезды национал-социалистской партии, в городе, который в течение долгого времени являлся центром сосредоточения фашизма, было принято решение провести первый судебный процесс над военными преступниками.
На скамье подсудимых находилась практически все из правящей верхушки третьего рейха: Г. Геринг, Б. фон Ширах, Р. Гесс, И. фон Риббентроп, К. фон Нейрат, В. Фрик, В. Кейтель, Э. Кальтенбруннер, А. Розенберг, Х. Франк, Ю. Штрейхер, В. Функ, К. Дениц, А. Зейс-Инкварт, Э. Редер, А. Йодль, Ф. Заукель, Я. Шахт, А. Шпеер, Х. Фриче, Ф. фон Папен. В последующем дело в отношении Г. Круппа было приостановлено, в связи с тем, что он был болен, Р. Лей до начала процесса повесился, М. Борман, так как скрылся, был осужден заочно. Высокопоставленных вождей нацизма: Гитлера, Гиммлера и Геббельса в суде не было. Во время штурма Берлина они, чтобы уклониться от ответственности за совершенные злодеяния, убили себя. Но даже без них суд в Нюрнберге написал историю, которая служит примером всему международному обществу и в настоящее время.
В августе 1945 года в Лондоне победившие державы: СССР, США, Великобритания и Франция согласовали между собой основные правила проведения процесса и права и обязанности обвиняемых. Согласовать совместные действия трибунала, было не простой задачей, так как не только социально-политические, но и юридические системы держав были различны. Здесь были представлены советская и западные правовые системы, причем последние также не были однозначными: для США и Великобритании характерны нормы англосаксонского общего права, а для Франции — континентального, т. е. статусного. [5, с.7–8] И все же юристы всех четырех держав нашли выход и приняли приемлемые для всех решения. В результате чего сформировалась уникальная процессуальная форма, которая по своему содержанию оказалась весьма эффективной.
Международный военный трибунал был сформирован с учетом Лондонского соглашения, подразумевавшего взаимоотношения равенства, представителей четырех держав. Трибунал имел в своем составе судей, которым подсудимые не имели права заявить отвод. Различные характерные особенности в организации Нюрнбергского процесса обеспечили возможность в кратчайшие сроки рассмотреть масштабное дело и вынести законный приговор.
Все преступления, которые совершили военные преступники Уставом Нюрнбергского трибунала, были квалифицированы на три основных блока: преступления, совершенные против мира, военные преступления и преступления против человечности.
В ходе Нюрнбергского процесса была продела огромная и кропотливая работа. Трибунал, заседавший почти целый год, провел 403 судебных заседания, в ходе которых было допрошено 116 свидетелей, оглашено более 300 000 допросов, исследовано около 3 000 письменных доказательств, фото- и видео- доказательств, которые в своем большинстве являлись официальными документами различных министерств, ведомств и личными архивными материалами.
По причине того, что сторона защиты пыталась максимально ограничить и минимизировать число свидетелей, концепция со стороны обвинения была направлена на проведение документального процесса, в котором были бы в первую очередь наглядно отражены и ярко представлены все стороны преступных деяний нацистов.
Суд в Нюрнберге подтвердил международную уголовную ответственность за военную агрессию во всех ее проявлениях и лица, занимающие государственные должности должны нести наказания за совершенные преступления, что явилось важнейшим шагом в развитии международного права.
31 августа 1946 года в конце 403-го открытого судебного заседания председательствующий Д.Лорене объявил перерыв в судебном заседании, и Трибунал удалился на совещание для вынесения приговора. Через месяц, 1 октября 1946 года, судьи вновь вошли в зал Дворца Правосудия и огласили приговор — беспрецедентный, поистине исторический документ. [5, с. 86]
Согласно приговору Международного военного трибунала: Геринг, Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрейхер, Заукель, Йодль, Зейсс-Инкварта и заочно Борман были признаны виновными и приговорены к смертной казни через повешение, Гесс, Функ и Редер приговорены к пожизненному заключению, Ширах и Шпеер — к 20 годам, Нейрат — к 15 годам, а Деница — к 10 годам тюремного заключения. Шахт, Фриче и Папен были трибуналом оправданы. Весь руководящий состав национал-социалистской партии был признан и объявлен преступными организациями.
После приговора большинство осужденных заявили свои ходатайства о помиловании, но все они без исключения были отклонены Контрольным советом. В ночь на 16 октября 1946 года в Нюрнбергской тюрьме смертные казни в отношении виновных были приведены в исполнение.
Нюрнбергский военный трибунал не мог, да и не ставил такой цели — разом осудить все преступления тоталитарного режима вообще, но он, проанализировав все преступные деяния и правовой беспредел, осудил один из самых одиозный из них — нацистский режим. Именно решения Трибунала стали основой для последующих национальных законодательных актов во многих странах Европы и Америки и норм международного права в области защиты прав человека и гуманитарных ценностей. [1]
Значением деятельности Нюрнбергского трибунала послужили юридические итоги дальнейшего развития международного права.
Таким образом, Нюрнбергский трибунал стал итогом Второй мировой войны, осудившим фашизм и преступления его сторонников. Именно его итоги во многом создали предпосылки для становления и развития современного международного уголовного права и международной уголовной юстиции. Устав Нюрнбергского трибунала, его Приговор, Нюрнбергские принципы стали важнейшей частью современного мирового правопорядка. В этой связи особенно важно сохранить установленные по результатам Нюрнбергского трибунала принципы и не допустить их нарушения в будущем. [7]
Необходимо отметить, что наказание в виде смертной казни половине из военных преступников третьего рейха посредством своего регулирования достигло таких основных целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений в дальнейшем. Исключительная мера наказания, суть которой не исправление преступников, а лишение их жизни, при котором важен момент полного пресечения и не допущения в будущем таких страшных и кровавых событий. Нюрнбергский процесс послужил наглядным показателем принципа неотвратимости наказания для нацистских военных преступников.
В своей деятельности по осуждению военных преступников нацистской Германии, Нюрнбергский процесс явился важнейшим правовым последствием.
Статья 6 Устава Нюрнбергского трибунала представляет собой кодекс тягчайших преступлений войны, преступлений против человечества, провозгласивший основные принципы привлечения к индивидуальной ответственности за совершение международных преступлений. Одновременно он стал своего рода началом разработки новых принципов международного права и, прежде всего, международно-правовых норм об индивидуальной ответственности физических лиц за международные преступления, не ограниченной никакими сроками давности. [8, с.11–12] Виновных в совершении особо тяжких преступлений против мира и человечества постигло заслуженное наказание.
Состояние современных международных отношений, высокий уровень ядерной вооруженности в мире, региональные межнациональные вооруженные конфликты и войны, ведущиеся в различных районах и сопровождающиеся преступлениями против человечности, массовым истреблением гражданского населения и другими военными преступлениями, — все это настоятельно требует решительных действий со стороны мирового сообщества по преодолению взрывоопасной для всего человечества ситуации. [5, с. 5]
В настоящее время происходящее в мире противостояние мировых держав свидетельствует о том, что из прецедента Нюрнбергского процесса не были сделаны соответствующие выводы, которые должны были привести в дальнейшем к созданию мира и порядка в мировом сообществе без насилия и войн. Мир, который был бы основан на уважении личности, создании стабильных общественных отношений и вместе с тем невмешательстве во внутреннюю политику других государств.
В условиях обострившейся в последние годы политической ситуации в мире, особенно актуально становиться недопущения ревизии итогов Второй мировой войны и популяризации профашистских движений. Что фактически имеет место в ряде европейских стран, а также на территориях бывших республик СССР, например, на Украине и в странах Прибалтики. И в этом особую роль должны сыграть страны победители во Второй мировой войне, по инициативе которых был создан Международный уголовный суд.
Литература:
- Гладких В. И., Прошин В. А. Нюрнбергский процесс как фактор неотвратимости наказания нацистских преступников // Российский следователь», 2015, N 10.// СПС «КонсультантПлюс».
- Дэвидсон Ю. Суд над нацистами / пер. с англ. Смоленск, 2001. — 508 с.
- Лебедева, Н. С. Подготовка Нюрнбергского процесса. — М.: Наука, 1975. — 238с.
- Нюрнбергский процесс. Т. 7. М., 1961. С. 375.
- Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма/под редакцией И. А. Ледях и И. И. Лукашука. М.: 1995. 263с.
- Рагинский М. Ю. Нюрнберг: Перед судом истории. — М.: Политиздат, 1986. — 212 с.
- Ромайкин И. А., Фомина Л. Ю. Нюрнбергский трибунал и его значение для развития международного права // Международное публичное и частное право, 2017, N 6 // СПС «КонсультантПлюс».
- Сафиуллина И. П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2003. — 25 с.
