Институт доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Молдова | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 23 ноября, печатный экземпляр отправим 27 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №27 (213) июль 2018 г.

Дата публикации: 09.07.2018

Статья просмотрена: 593 раза

Библиографическое описание:

Чеботарев, Р. А. Институт доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Молдова / Р. А. Чеботарев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 27 (213). — С. 117-119. — URL: https://moluch.ru/archive/213/51989/ (дата обращения: 15.11.2024).



Данная статья посвящена вопросам института доказательств в законодательстве Республики Молдова. Автор статьи приводит определение доказательства с точки зрения УПК Республики Молдова, в ней выделяются и описываются характерные особенности критериев доказательств, данное направление так же дополняется анализом недопустимых доказательств. Немаловажным в статье является и процесс доказывания с точки зрения УПК Республики Молдова. В целом статья раскрывает содержание понятия доказательства.

Ключевые слова: доказательства, доказывание, уголовный процесс, фактические данные

Основной задачей правосудия является правильное установление истины по уголовным делам, которая как раз и устанавливается путем доказывания. Доказывание составляет сердцевину, наиважнейшую часть любого уголовного процесса. Регулирование законом доказательств достаточно серьезно затрагивают права и свободы человека и гражданина, поэтому понятие доказательства как правило закрепляют на законодательном уровне. Легальное понятие доказательств нашло свое закрепление в ст. 93 Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) Молдовы: «…доказательствами являются полученные в установленном настоящим кодексом порядке фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие преступления, личность совершившего преступление, виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» [1]. Если опираться на определение доказательства, обозначенного в УПК Республики Молдова, то можно выделить то, что доказательная база является основой всего уголовного разбирательства, потому что именно от нее зависит исход дела. На основе доказательств строится доказывание в уголовном процессе.

УПК Республики Молдова содержится перечень того, что является доказательствами в уголовном процессе. В ч. 2 ст. 93 УПК Молдовы в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве допускаются фактические данные, установленные с помощью следующих средств: «во-первых, показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля; во-вторых, заключение эксперта; В-третьих, вещественные доказательства; В-четвертых, протоколы действий по уголовному преследованию и судебных расследований; В-пятых, документы, в том числе официальные; В-шестых, аудио- и видеозаписи, фотографии; В-седьмых, научно-технические и судебно-медицинские заключения; И, наконец, процессуальные акты о результатах специальных розыскных мероприятий и приложения к ним, включая стенограммы, фотографии, записи и др.». В уголовном процессе Республики Молдова доказательствами являются полученные в установленном настоящим кодексом порядке фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие преступления, личность совершившего преступление, виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так же в ч.1, ст.94 УПК Республики Молдова отражены недопустимые доказательства, то есть те доказательства, которые не могут использоваться в качестве доказательств и не будут иметь юридической силы. Доказательства, добытые следующими способами, будут считаться не действительными: «1) с применением насилия, угроз или других мер принуждения, с нарушением прав и свобод человека; 2) с нарушением права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, пострадавшего, свидетеля на защиту; 3) с нарушением права участников процесса на переводчика; 4) лицом, не имеющим права осуществлять процессуальные действия по уголовному делу; 5) лицом, явно осознающим, что оно подлежит отводу; 6) из источника, проверить который в судебном заседании невозможно; 7) в результате применения методов, противоречащих научным представлениям; 8) с существенным нарушением органом уголовного преследования требований настоящего кодекса; 9) без их исследования в установленном порядке в судебном заседании; 10) от лица, не способного опознать документ или соответствующий предмет, подтвердить его подлинность, происхождение или обстоятельства получения; 11) путем провокации, содействия совершению преступления или поощрения лица к совершению преступления».. ВУПК Республики Молдова недопустимые доказательства являются детализированными, т. е. в перечне подробно описаны конкретные условия, которые нельзя трактовать иначе, именно поэтому его можно назвать исчерпывающим.

Процесс доказывания (процесс уголовно-процессуального познания) представляет собой урегулированные уголовно-процессуальным законодательством правоотношения и деятельность участников уголовного процесса при определяющей роли дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств. Согласно ч. 1 ст. 100 УПК Республики Молдова собирание доказательств состоит в использовании средств доказывания в уголовном судопроизводстве, которое предполагает собирание и проверку доказательств в пользу и против обвиняемого или подсудимого органом уголовного преследования — по своей инициативе или по просьбе участников процесса, а также судебной инстанцией — по просьбе сторон посредством методов доказывания, предусмотренных кодексом [2, с. 139]. Перечень методов и способов собирания доказательств в уголовном процессе: «1) производство следственных и судебных действий государственными органами и должностными лицами, указанными в уголовно-процессуальном законе; 2) представление по собственной инициативе различных объектов (предметов, документов, вещей и т. д.) участниками уголовного процесса и другими лицами, которые после представления указанных объектов становятся участниками уголовного процесса; 3) производство ревизий, инвентаризаций и иных документальных проверок соответствующими организациями по поручению государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство». В соответствии со ст. 100 УПК Республики Молдова проверка доказательств производится органами уголовного преследования или судом, путем: «а) сопоставления доказательств (фактических данных, сведений, информации), содержащихся в одном средстве доказывания; б) сопоставления доказательств, содержащихся в нескольких различных средствах доказывания; в) установления источников, содержащих новые доказательства; г) производства дополнительных следственных или судебных действий с целью получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство». Оценка доказательств является заключительным этапом процесса доказывания. Это мыслительная деятельность судьи, которая состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, судья рассматривает по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для выводов по делу.

Подводя итоги, следует отметить, что в УПК Республики Молдова на законодательном уровне закреплено понятие доказательства, они имеют основную роль в уголовном процессе. Стоит отметить и то, что в УПК Молдовы отображен перечень того, что является доказательствами в уголовном процессе, это могут быть показания участвующих в деле лиц, заключения экспертов, вещественные доказательства и т. д. Так же в УПК Молдовы отображен достаточно детализированный, полный и исчерпывающий перечень условий, при которых доказательства являются недопустимыми и не имеют юридической силы. Доказательства не должны быть получены насильственными методами, с нарушением прав граждан, причастных к делу, лицами, которые не имеют права на осуществление процессуальных действий по уголовному делу, лицом, осознающим, что оно подлежит отводу, доказательства, недоказуемые в судебном заседании, используя методы, которые противоречат научным представлениям, и т. д. Немаловажным является и сам процесс доказывания в уголовном судопроизводстве Республики Молдова, средства доказывания предполагают собирание и поверку доказательств в пользу одной из сторон обвинения или защиты.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-XV (в ред. от 30.03.2017) [Электронный ресурс] / В. А. Штофф // Сайт «Закон Онлайн».

2. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания [Электронный ресурс] / В. С. Балакшин // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». — Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1212440

Основные термины (генерируются автоматически): Молдова, уголовный процесс, доказательство, Республика, законодательный уровень, невиновность обвиняемого, отсутствие преступления, уголовное преследование, уголовное судопроизводство, юридическая сила.


Ключевые слова

доказывание, уголовный процесс, доказательства, фактические данные

Похожие статьи

Адвокат и его полномочия в уголовном судопроизводстве. Проблема участия в доказывании

В данной статье изучается проблемы, которые возникают в ходе защиты по уголовному делу у адвоката, его полномочия при осуществлении защиты доверителя, при сборе доказательств адвокатом. Так же изучаются точки зрения научных деятелей относительно зада...

Проблемы определения процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве

Данная статья направлена на изучение дискуссионных как в теории, так и на практике, вопросов определения процессуальной функции следователя в уголовно судопроизводстве России. Исследуются различные подходы к определению и содержанию уголовно-процессу...

Адвокат и его полномочия в уголовном судопроизводстве. Проблема участия в доказывании

В статье анализируется регламентированные УПК РФ возможности сбора доказательств адвокатом (защитником). Отображаются и рассматриваются главная проблематика, имеющая связь с реализацией адвокатом доказательственной деятельности. Наблюдаются позиции ...

Законность привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовно-процессуальном праве

Данная научная статья представляет собой анализ законности привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе с учетом современной правоприменительной практики. В статье рассматриваются основные принципы и нормы, регулирующие процесс привле...

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

В статье приводится краткий анализ понятия, особенностей доказательств и доказывания в уголовном процессе Российской Федерации. Также обозначена сущность основных элементов процесса доказывания (собирание, проверка, оценка). По итогам выявлены пробле...

Проблематика роли суда в процессе доказывания

В статье изучены проблемные аспекты участия суда в доказывании. Выявлена двойственность процессуальной статуса суда. Суд, с одной стороны, от субъектов доказывания отграничен. Однако, с другой стороны, все же он вовлечен в доказывание. Данные выводы ...

Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве

В настоящей статье затронуты проблемы уголовного судопроизводства в Российской Федерации в части допустимости доказательств. Рассмотрен вопрос оценочного признака доказательств в части их допустимости и достоверности, а также объективного восприятия ...

Толкование уголовного закона на примере статьи 197 Уголовного кодекса Российской Федерации

В статье рассматриваются оценочные понятия статьи 197 УК РФ: «заведомо ложное публичное объявление», «крупный ущерб», проблемы их определения, а также значимость существования. Кроме того, в данной работе рассмотрена проблема взаимодействия органов д...

Особенности статуса военнослужащих

Статья раскрывает правовые особенности статуса военнослужащих. Автор в рамках статьи анализирует основные точки зрения на понятие «статус военнослужащих», а также дает им оценку. В процессе комплексного анализа автор статьи приходит к выводу, что ста...

Заключение и показания специалиста как виды доказательств в российском уголовном судопроизводстве

В настоящее время привлечение специалиста к суду доказало истинную необходимость, поскольку без этого попросту невозможно провести процедуру доказывания. Исходя из всего сказанного, можно понять, что специалист играет одну из самых важных ролей, кото...

Похожие статьи

Адвокат и его полномочия в уголовном судопроизводстве. Проблема участия в доказывании

В данной статье изучается проблемы, которые возникают в ходе защиты по уголовному делу у адвоката, его полномочия при осуществлении защиты доверителя, при сборе доказательств адвокатом. Так же изучаются точки зрения научных деятелей относительно зада...

Проблемы определения процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве

Данная статья направлена на изучение дискуссионных как в теории, так и на практике, вопросов определения процессуальной функции следователя в уголовно судопроизводстве России. Исследуются различные подходы к определению и содержанию уголовно-процессу...

Адвокат и его полномочия в уголовном судопроизводстве. Проблема участия в доказывании

В статье анализируется регламентированные УПК РФ возможности сбора доказательств адвокатом (защитником). Отображаются и рассматриваются главная проблематика, имеющая связь с реализацией адвокатом доказательственной деятельности. Наблюдаются позиции ...

Законность привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовно-процессуальном праве

Данная научная статья представляет собой анализ законности привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе с учетом современной правоприменительной практики. В статье рассматриваются основные принципы и нормы, регулирующие процесс привле...

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

В статье приводится краткий анализ понятия, особенностей доказательств и доказывания в уголовном процессе Российской Федерации. Также обозначена сущность основных элементов процесса доказывания (собирание, проверка, оценка). По итогам выявлены пробле...

Проблематика роли суда в процессе доказывания

В статье изучены проблемные аспекты участия суда в доказывании. Выявлена двойственность процессуальной статуса суда. Суд, с одной стороны, от субъектов доказывания отграничен. Однако, с другой стороны, все же он вовлечен в доказывание. Данные выводы ...

Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве

В настоящей статье затронуты проблемы уголовного судопроизводства в Российской Федерации в части допустимости доказательств. Рассмотрен вопрос оценочного признака доказательств в части их допустимости и достоверности, а также объективного восприятия ...

Толкование уголовного закона на примере статьи 197 Уголовного кодекса Российской Федерации

В статье рассматриваются оценочные понятия статьи 197 УК РФ: «заведомо ложное публичное объявление», «крупный ущерб», проблемы их определения, а также значимость существования. Кроме того, в данной работе рассмотрена проблема взаимодействия органов д...

Особенности статуса военнослужащих

Статья раскрывает правовые особенности статуса военнослужащих. Автор в рамках статьи анализирует основные точки зрения на понятие «статус военнослужащих», а также дает им оценку. В процессе комплексного анализа автор статьи приходит к выводу, что ста...

Заключение и показания специалиста как виды доказательств в российском уголовном судопроизводстве

В настоящее время привлечение специалиста к суду доказало истинную необходимость, поскольку без этого попросту невозможно провести процедуру доказывания. Исходя из всего сказанного, можно понять, что специалист играет одну из самых важных ролей, кото...

Задать вопрос