В статье рассматриваются наиболее актуальные вопросы, касающиеся гражданско-процессуальных отношений в сфере защиты чести, достоинства и репутации граждан, а также проблем их компенсации. С учетом этого, вносятся предложения по совершенствованию гражданского законодательства.
Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, компенсация
Существование идеологического и политического разнообразия, свободы массовой информации и особенно свободы слова, особое значение приобретает и имеет гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан и по сегодняшний день. Необходимость повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности тесно связана с разрешением глобальных проблем, а их обеспечение — является необходимым атрибутом любого государства. При этом, вопрос о чести и достоинства был и будет оставаться одним из самых животрепещущих вопросов в любых сферах жизни общества.
Целью статьи является всестороннее исследования одного из видов личных неимущественных прав — права на честь, достоинство и деловую репутацию граждан.
Объектом исследования составляют общественные отношения по вопросу гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Предметом исследования является непосредственная защита этого права.
Методологической основой работы служит логический анализ имеющихся научных трудов по данной проблематике.
После долгих десятилетий забвения в современном гражданском законодательстве, компенсация морального вреда — стала сравнительно новой формой гражданско-правовой ответственности.
Невозможно применение норм Гражданского кодекса РФ, устанавливающих правила защиты личных неимущественных благ, без раскрытия самого содержания защищаемого блага. Ведь для того чтобы оценить, подверглось ли то или иное благо противоправному умалению, необходимо иметь крайне ясное и четкое представление об объекте, которому причинен вред. Для начала нужно рассмотреть, что же вкладывают в себя понятия «честь», «достоинство», «репутация». Нужно отметить, что данные понятия определяются как близкие между собой нравственные категории. Поскольку честь представляет собой объективную оценку личности, определяющую отношение общества к гражданину или юридическому лицу и является социальной оценкой моральных и иных качеств личности [1]
Достоинство традиционно подразумевает под собой внутреннюю самооценку личности, осознание ею своих личных способностей, качеств, мировоззрения и своего общественного значения, что определяет субъективную оценку личности. Отсюда следует, что категории чести и достоинства определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности. Эти два понятия употребляются в различных сферах — нравственного сознания, этики и права. [2]
Следует заметить, что понятие репутация в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении. Репутация же человека зависит от него самого, т. к. формируется на основе его поведения. М. Н. Малеина дает понятие деловой репутации: «Набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности» [3].
Безусловно, вопрос о том, является ли деловая репутация до распространения порочащих сведений плохой или хорошей, по общему правилу не должен входить в предмет рассмотрения суда. Как правило, в целях применения ст.152 ГК РФ деловая репутация потерпевшего, даже будучи плохой в сравнении с деловой репутацией других лиц, должна рассматриваться как хорошая по сравнению с ее состоянием после распространения порочащих сведений. [4]. Поэтому объектом защиты в порядке ст.152 ГК РФ всегда будет являться хорошая деловая репутация. Исходя из вышесказанного, следует, что право на компенсацию морального вреда при посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию возникает только при наличии определенных оснований и условий ответственности за его причинение.
Таким образом, истцами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть граждане и юридические лица, в отношении которых, по их мнению, распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию [5]
Как правило, обязательство компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий:
1. Претерпевание морального вреда;
2. Неправомерном действии причинителя вреда;
3. Вины причинитeля вреда.
4. Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;
Между тем, дела о защите чести, достоинства и деловой репутации имеют свою специфику. Так, согласно положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинитeля вреда [6]
На мой взгляд, если допускается ответственность без вины в некоторых случаях, законодатель исходит из необходимости максимальной охраны интересов потерпевшего, когда ему угрожает повышенная опасность, тем самым стремясь оказать профилактическое, воспитательное воздействие на потенциального причинитeля вреда.
В судебной практике данной категории дел нередко вызывает затруднение в решении вопроса о содержании тех сведений, распространение которых порождает право потерпевшего на защиту своих личных неимущественных прав, предусмотренным законом способом. Тем самым, анализ судебной практики показывает, что решение вопроса о признании сведений порочащими вызывает трудности и приводит иногда к неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
К примеру: истец, заслуженный летчик-испытатель, предъявил к банку и рекламной фирме иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с использованием без согласия истца его изображения-фотографии за штурвалом самолета в рекламе банка с призывом «Вы доверяете цифрам — доверяйте опыту!". Истец требовал компенсации морального вреда в размере 300 тыс. руб., в равных долях с банка и рекламной компании. Соответчиками также были привлечены газеты, опубликовавшие рекламу банка и, по мнению истца, обязанные в дальнейшем опубликовать информацию о принятом в его пользу судебном решении.
В своих объяснениях истец утверждал, что ему были причинены нравственные страдания из-за распространения такой рекламы, которая могла создать у его знакомых представление о том, что он «использует свои профессиональные качества для извлечения материальной выгоды из рекламной деятельности». Доводы представителей рекламной фирмы сводились к тому, что получить согласие истца было трудно, в силу не знания, изображенного на фотографии. Как считали представители банка, изображение истца в рекламе надежного банка никаким образом не могло повредить его репутации.
Следовательно, истец заявил о незаконности действий ответчиков, которые нарушили его личное неимущественное право на собственное изображение. Суд, рассмотрев все доводы сторон, постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. в равных долях с обоих ответчиков и обязал их оплатить газетные сообщения о принятом судом решении.
Таким образом, самостоятельное действие, которое причиняет ущерб чести и достоинству граждан, является оскорблением либо унижением его чести и достоинства, особенно если выраженно в неприличной форме. Прежде всего, необходимо остановиться на различиях между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений и оскорблением. Если в первом случае умаление чести и достоинства происходит в результате того, что само содержание распространяемых сведений, их смысл носит порочащий характер, то во втором случае отрицательное воздействие на честь и достоинство лица оказывает неприличная форма, в которой дается оценка лица. Из этого следует, что потерпевший вправе требовать опровержения этих сведений в порядке ст.152 ГК РФ и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений [7].
Безусловно, что компенсация не даст полного восстановления, а лишь сгладит страдания, облегчит морально-психологическое состояние потерпевшего лица. Отсюда следует, что размер компенсации морального вреда будет подразумевать под собой условную величину, не являющуюся на самом деле стоимостью страданий, что повлечет существенные затруднения в судебной практике при разрешении вопроса о конкретном размере компенсации.
В завершение можно сделать вывод, что вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации регулируются как международным законодательством, так и законодательством РФ. Тем не менее, недостатки, которые имеются в действующем законодательстве, приводят к сложностям в правоприменительной практике. К примеру, Российскому законодательству следовало бы разрешить вопрос как об определении некоторых критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых сведений порочащих лицо, а также постараться установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда, и правила расчета морального вреда. Так как на сегодняшний день официальной методики определения размера компенсации морального вреда нет, поэтому многое зависит при вынесении решения в суде от убедительности доводов истца. При этом, суды действуют, на свое личное усмотрение в рамках предоставленной им законом процессуальной свободы, исходя в первую очередь на максимально возможное возмещения истцу реально причиненного ему морального вреда, не допуская неправомерного обогащения. Но при этом определяя суммы, соответствующие финансовому статусу ответчика, не введя последнего в тяжелое положение.
Литература:
- «Средства массовой инфopмaции и пpaвoвыe вопросы зaщиты чести и достоинства» Пoд pед. A. Г. Pиxтеpa, B. B. Чeрнышевa. — M.: Инcтитyт пpoблeм инфopмaциoннoгo пpaвa, 2004
- Сергеев А. П. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. 4-ое. // М.: «Проспект», 1999
- Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. — М.: Знание, 1991. — С. 58
- Иваненко Ю. Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита. Законодательство.-2011.-№ 1
- Белявский А. В., Придворов Н. А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. — М.: Юрид. Лит., 1971. — С. 84–85
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018)
- Эpдeлeвcкий A. M. Koмпeнcaция мopaльнoгo вpeдa: aнaлиз и кoммeнтapий зaкoнoдaтeльcтвa и cyдeбнoй пpaктики (3-е издaниe). — M., 2004. C
