Вданной статье рассмотрены криминологические особенности неосторожного причинение смерти, приведена статистика преступления и рассмотрены актуальные проблемы квалификации статьи 109 УК РФ от смежных составов.
Статистические данные МВД России за январь-апрель 2017 года указывают на 1590 зарегистрированных преступлений, повлекших смерть по неосторожности, из них предварительно расследовано 1474, не раскрыто 41 преступление. Согласно данным Агентства правовой информации в 2015 году по ч.1 статьи 109 УК РФ осуждено 839 человек, в 2014 году — 1 064 человек, по ч. 2 статьи 109 УК РФ в 2015 году осуждено 84 человека, а в 2014 году — 101 человек, по ч.3 статьи 109 УК РФ в 2015 году осуждено 39 человек, в 2014 году 40 человек [4].
Актуальность статьи состоит в том, что необходимо комплексное изучение неосторожного причинения смерти требует необходимого конкретного изучения как самостоятельного состава преступления, так и разработки мер профилактического воздействия. Кроме того, суть актуальности состоит в том, что необходимо комплексно подойти к изучению статьи 109 УК РФ и обозначить основные тенденции неосторожности преступления, а именно преступления, совершаемые в сфере дорожно-транспортных отношений, в профессиональной сфере, а также в бытовой, каждая из которых входит в группу видов неосторожных преступлений.
Уголовное право России различает виды насильственной смерти человека и наказание за них. Важным критерием такого разграничения является наличие или отсутствие умысла на лишение физического лица жизни. Промежуточное положение между убийством и случайным причинением смерти занимает причинение смерти по неосторожности. Очень важно понимать различия указанных категорий, чтобы суметь правильно квалифицировать деяние субъекта [5, c.144].
Подробнее стоит разобрать статью 109 УК РФ. Итак, субъектом может быть только человек, который по своим возрастным параметрам может нести ответственность, в данном случае — с 16 лет. Субъективная сторона, то есть наличие или отсутствие желания личности прийти к полученному результату (лишению жизни лица), делится на преступную небрежность или легкомыслие (самонадеянность). Чтобы было понятнее, нужно привести примеры [1, c.536].
Легкомыслие появляется там, где человек совершает нечто заранее опасное для жизни других людей, надеясь на авось, например, пытается перевезти людей через реку при сильном ветре. Беды ведь может и не случиться, но вот если лодка перевернется, и люди утонут, это будет расценено как смерть по неосторожности.
Небрежность отличается от самонадеянности тем, что лицо не предвидело беды, но могло это сделать. Так, если бы медсестра была внимательнее, то не перепутала лекарства пациента, от инъекции которого он скончался. Отец семейства мог почистить свое оружие вне дома или в отдельной комнате, тогда не произошло случайного выстрела, и его ребенок остался жив.
В первом случае индивид идет на вполне осознанное нарушение правил безопасности, хотя не должен этого делать, при небрежности этого нет.
Объектом выступает безопасность жизни человека, субъективная сторона представляет собой цепочку действий, а именно действие или бездействие, нарушающие меры безопасности, что приводит к смерти лица.
Названная статья предусматривает ответственность за причинение смерти по легкомыслию (предвидел последствия, но думал, что обойдется) или небрежности (не предвидел, но должен был предвидеть) — это полностью неосторожное преступление, примерами которого могут быть следующие ситуации: вор выбежал из магазина и скрывается от охранников, убегая по улице города. Навстречу ему шла бабушка, которую он оттолкнул, чтобы «расчистить себе путь». Бабушка сильно ударилась о чугунный столб, получила сотрясение мозга, от которого скончалась; троллейбус плавно подъезжал к остановке, соблюдая все правила ПДД. Любопытный пассажир, резко выглянувший на дорогу, чтобы посмотреть номер следующего троллейбуса, получил удар в висок зеркалом подъезжающего троллейбуса; врач сделал правильно операцию, но анестезиолог не изучил медкарту больного, где указано на наличие аллергических реакций пациента на лидокаин. В результате неправильно подобранного лекарства и сделанного наркоза человек умер.
Именно статья 109 УК РФ вызывает в правоприменительной практике неясности в разграничении с убийством и с тяжкими телесными повреждениями, в результате которых человек скончался [2, c.875].
Статья 105 УК РФ в части первой сразу дает описание субъективной стороны этого преступления (убийства). Оно совершается только умышленно. Причем если прямой умысел легко отграничить от неосторожности, то с косвенным могут быть проблемы. Это можно отобразить, если в ранее приведенном примере с лодкой добавить несколько фактов:
Человек, управляющий ею, подстрекал и настаивал на переправе в плохую погоду, причем знал, что некоторые из пассажиров не умеют плавать, а он является отличным пловцом. При опрокидывании лодки он не пытался оказать им помощь, или ему безразлично, что люди погибнут.
Если субъект преступления сам еще и перевернул лодку — это прямой умысел, а когда это произошло при его бездействии, тут возникает сложность. Для косвенного умысла нужна причина, и суду придется разобраться в мотивах каждого из указанных поступков [3, c.77].
Относительно случайного причинения смерти можно говорить, что возможны два варианта (ст. 28 УК РФ). Первый — человек допускает, что его действия могли стать причиной смерти, и поэтому предпринимает все необходимое, чтобы этого не случилось. Актуальный для зимы пример. Рабочие ЖЭКа планово осуществляли уборку наледи с крыши, чтобы она не упала на людей. Перед проведением работ опасное место было огорожено лентой, забором или иным образом, который давал понять прохожим, что на данном участке сейчас опасно. Однако индивид пренебрег предупреждениями и собственной жизнью, в результате чего погиб от удара льдом по голове. В такой ситуации работник не виноват, ибо все от него зависящее, он исполнил, а вот если бы он не сделал этого, деяние уже квалифицировалось по ст. 109 УК РФ.
Второй вариант основывается на невозможности предвидения того, что действия лица причинят смерть другому. Таких примеров немного. Гражданин Л. залез на трамвай, водитель был вынужден прибегнуть к резкому торможению вследствие сложившейся на дороге опасной ситуации, в результате чего Л. упал на рельсы и получил смертельную травму. Тут вины водителя нет, так как он правильно оценил ситуацию, предотвратил аварию, сохранил здоровье пассажиров и физически (при всем желании) не мог разглядеть Л.
Соответственно, причинение смерти случайно, по неосторожности не несет в себе хотя бы одного из этих признаков. К примеру, сотрудник может выполнять свои обязанности, не нарушать закон и стать причиной смерти кого-либо. С другой стороны, нарушение закона не всегда является умышленным, а виновник в некоторых случаях не мог предвидеть наступившие затем последствия своего поступка или решения. Именно поэтому существуют определённые методы, как переквалифицировать убийство на причинение смерти по неосторожности.
Таким образом, привлечение к ответственности за причинение смерти по неосторожности осуществляется по ст. 109 УК РФ. Отличительной ее особенностью является отсутствие умысла на совершение деяния, выраженное в легкомыслии или небрежности.
Литература:
- Агабабян Д. С. Характеристика квалифицирующих признаков причинения смерти по неосторожности. / Д. С. Агабабян // Молодой ученый. 2015. № 22. С. 536–539.
- Павалаки А. Проблемы разграничения убийств со смежными видами преступлений / А. Павалаки// Молодой ученый. 2016. № 9. С. 875–879.
- Попов А. Н. О начале уголовно-правовой охраны жизни в Российской Федерации / А. Н. Попов // Криминалистъ. 2013. № 2. С. 77–84.
- Статистика. Агентство правовой информации [Электронныйресурс] http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 10.07.2018 г)
- Ханахок С. М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности: понятие и структура: науч. статья / С. М. Ханахок // Общество и право. 2010. № 3. С. 144–147.
