В статье показан опыт финансирования инвестиционной деятельности ЖКХ за рубежом. Раскрыты процессы формирования финансовых отношений в сфере ЖКХ и влияние этих процессов на показатели деятельности компаний жилищно-коммунального хозяйства.
Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, финансирование, зарубежный опыт, реформирование, государственно-частное партнёрство, финансирование, инвестиции.
Жилищно-коммунальное хозяйство практически в любой стране мира относится к проблемным сферам деятельности: потребители недовольны качеством и стоимостью услуг, а власти — низкой эффективностью производства и высокими затратами на поддержку сферы ЖКХ.
За последние двадцать лет в большинстве стран мира жилищного коммунального хозяйства было реформировано, и в первую очередь это коснулось секторов производства, которые входят в состав водоотведения и водоснабжения, — они были реорганизованы в странах с различным уровнем экономического развития. Нередко международные финансовые институты — Всемирный банк, Международная финансовая корпорация, Международный и Европейский банк реконструкции и развития и др., обязывали для получения финансовой помощи нуждающимися странами принять обязательство реформировать инфраструктурные виды экономической деятельности.
Базировались эти изменения на привлечении частного капитала к производственной деятельности по водоотведению и водоснабжению, что вело к сокращению участия государства в коммунальном секторе экономики [2].
Также, следует отметить и преобладающую тенденцию приватизации в последние 20–30 лет и в развитых, и в развивающихся странах, при этом не просто меняется собственник, но и в целом государство отказывается от организации производства, используя, при необходимости, такие инструменты как контракция, аренда и др.
Одном из первых была реформа в коммунальном хозяйстве Англии и Уэльса в 1989 г., и ожидалось, что будут достигнуты следующие результаты:
– привлечение дополнительных инвестиций;
– частные инвестиции будут эффективнее, чем государственные кредиты и субсидии;
– частные собственники будут гораздо более успешно, чем муниципалитеты, управлять предприятиями сферы ЖКХ.
А в середине 1990-х гг. в странах ЕС проведена масштабная либерализация инфраструктурных секторов, которая была направлена на и создание во всей Европе открытого рынка: либерализация — это рост конкуренции, которая обусловливает рациональное использование ресурсов и рост инвестиций, что является основой снижения цен, которые стимулируют увеличение спроса и рост предложения, то есть увеличение занятости и инвестиций [8, с.195].
Американским правительством были использованы ресурсы частных компаний для инвестиций в строительство, и либеральная политика в отношении развития коммуникаций, энергетической сферы и строительства дорог. Особенностью в том, что государство взяло на себя чисто общественные сооружения и сервисное обслуживание. А все «смешанные» сооружения финансировались через выпуск акций, выдачу кредитов, поручительств, выпуск облигаций, т. е. правительство участвовало в проектах сферы ЖКХ как регулятор и законодатель. Всё это было направлено на привлечение частных инвестиций и улучшение инвестиционного климата. В то же время, в США доминирующим является рыночное финансирование инфраструктуры, долевое участие в инфраструктурных проектах, и привлечение необходимых средств от страховых компаний, инвестиционных и пенсионных фондов.
В Германии традиционно велика роль государства в финансировании инфраструктуры: государство финансирует все объекты некоммерческого назначения, такие как метро, дороги и т. д., а в случае нехватки берёт долгосрочные кредиты у банков. Ряду компаний разрешено участие в объектах газо- и водоснабжения, строительстве канализационных коллекторов или утилизации мусора, но государство строго регламентирует финансирование объектов и участие сторонних инвесторов, устанавливает перечень инвестируемых объектов, утверждает сроки их исполнения и бюджет строительства.
Во Франции основной источник финансирования — бюджетные средства, а лишь вспомогательную роль играют кредиты, инвестиции частных компаний и фондов, выпуск долгосрочных облигаций на финансирование строительства инфраструктурных объектов.
В Японии государство для привлечения средств выступает финансовым поручителем организации, финансирующей строительство инфраструктуры, обеспечив этим инвесторам минимизацию рисков. А также для привлечения средств выпускаются государственные долгосрочные облигации, используются средства коммерческих банков и аккумулируются накопления населения для целевого финансирования. Ряд неэффективных объектов был отдан в управление частным компаниям, а затем приватизирован и выведен на фондовый рынок (как то телекоммуникационная компания NTT и железные дороги) [3].
В КНР выстроена многоступенчатая система инвестирования, включающая частные и государственные инвестиции. Государство управляет инвестициями в некоммерческие проекты, привлекая зарубежные и отечественные частные инвестиции. Формируется прозрачная система собственности предприятий, приводятся в порядок отношения между разными внутренними структурами, что ведёт к росту эффективности использования инвестиций.
В КНР активно применяют международный опыт финансирования и инвестирования в строительство инфраструктурных объектов, которые приобретают различные формы (система концессий с последующей передачей построенных объектов в государственную собственность позволяет снижать строительные затраты государства, привлечение средств посредством выпуска акций).
В КНР усовершенствован макроэкономический контроль над инвестированием и финансированием государственных объектов инфраструктуры, через разработку долгосрочных планов развития производственной базы для строительства инфраструктуры государство совершенствует законодательство, эффективно управляет общественными капиталами, защищает интересы и права инвесторов, регулирует капиталовложения и улучшает инвестиционный климат.
Властями КНР применяется научное ценообразование — в конкурентных областях государство способствует рыночному формированию цен, в естественных монополиях — цены ограничиваются. Сформирована система публичного и открытого процесса регулирования цен, работает система консультирования и поручительства, что позволяет отрегулировать ценовую политику государства [7].
Но как показывает опыт участия частных компаний в большинстве стран мира по управлению предприятиями коммунального хозяйства, частный сектор не демонстрирует превосходства над государственным. Частные акционеры или же управляющие зачастую не могут обеспечить сферу ЖКХ достаточным объёмом инвестиций, сокращают рабочие места, ухудшают условия труда и поднимают цены на услуги.
Приватизация, в большинстве случаем (а мы говорим именно о сфере ЖКХ) не привела к созданию эффективной конкурентной среды, являющейся основным стимулом для эффективной работы предприятий. Государственные монополии если и были заменены частными, то не были созданы механизмы, сдерживающие их стремление своим положением злоупотребить. Что привело в итоге к многочисленным разрывам концессионных соглашений и выходу частных партнёров из совместных ГЧП.
Изучая зарубежный опыт, следует указать, что в связи с увеличением бюджетных ограничений особо важно привлекать в ГЧП частные инвестиции, ведь в России участие частного сектора в городских инфраструктурных проектах в 2010–2014 годах находилось на крайне низком уровне — лишь 3 %. А в соответствии с мировым рейтингом инвестиций в инфраструктуру (Global Infrastructure Investment Index) в 2016 году Россия заняла лишь 35 место по степени привлекательности для инвесторов инфраструктуры в долгосрочной перспективе (более 5 лет).
Судя по зарубежному опыту основной смысл ГЧП — это не только взаимодействие частных и публичных образований, но и в качественно ином распределении рисков и опосредованном участии частных партнёров в реализации ряда функций публичной власти и решении государственных и общественных задач, что для частного бизнеса является не характерным. ГЧП предоставляет частному и государственному секторам уникальную возможность распределения рисков при реализации совместных проектов, обеспечивая взаимную дополнительную поддержку для гарантирования для обеих сторон выгод и преимуществ от проекта, и сбалансированное ГЧП в промышленно развитых странах строится именно на разделении рисков [4, 5].
Анализ международного опыта финансирования инфраструктурных проектов показывает, что на долю государственных бюджетов и национальных фондов приходится основной объём инвестиций в инфраструктуру — более 65 %. Правительствами различных стран разрабатываются стимулирующие меры для привлечения инвесторов и приведения к разумному балансу рисков и доходности инфраструктурных проектов.
Государством, либо с его участием, создаются финансовые институты развития для устранения ситуаций, при которых рыночные механизмы не способны обеспечить наиболее эффективное решение экономических и социальных проблем («провалы рынка»).
Применение специальных финансовых механизмов институтами развития позволило решить городские инфраструктурные проблемы в ряде стран, например, в Индонезии, Южной Корее, Индии и США.
На конец 2017 года в мире функционировало более 750 финансовых институтов развития. Ключевой задачей данных институтов является привлечение существенного объёма денежных средств и направление их в те отрасли, которые остро нуждаются в модернизации. Такие институты принимают на себя в рамках реализации инвестиционных проектов те риски, которые на текущий момент не принимает рыночный финансовый сектор, причем делают это на платной основе, используя для обеспечения обязательств капитализированные в них средства, а также средства, привлекаемые с рынка на выгодных условиях в связи с высоким рейтингом ФИР. Наряду с этим такие институты могут выполнять и функции прямой бюджетной поддержки для реализации социально значимых инфраструктурных проектов, не окупаемых на коммерческих условиях. Таким образом, анализ лучших мировых практик свидетельствует об успешности решения поставленных перед инфраструктурой задач в сфере финансирования и инвестиционной деятельности, в том числе и посредством создания и работы государственного финансового института развития [6].
Литература:
- Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010–2020 годы»: утверждена распоряжением Правительства РФ от 02.02.10 № 102-р.
- Государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. URL: http://www. reformagkh. ru.
- Крюкова Е. М. Зарубежный опыт финансирования жилищно-коммунального хозяйства //Региональная экономика: теория и практика. 24 (303). — 2013
- Лобок Д. Г. Эффективные направления использования зарубежного опыта государственно-частного партнерства в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ с участием управляющих компаний / Российский экономический Интернет журнал. М., 2014. URL: http://www. e-rej.ru.
- Лютова М. В поисках партнера // Ведомости (Москва) от 18.04.2012.
- Малков В. Привлечение инвестиций в ЖКХ -наше мнение // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2011. № 3. URL: http://www. branan. ru/godies/pubs/196.
- Чжифэн У. Строительство и развитие инфраструктуры в Китае // Свободная мысль. 2011. № 5. C. 99–108.
- Экономика жилищно-коммунального хозяйства: учебное пособие/ под ред. Ю. Ф. Симионова. — М.: МарТ, 2015. — 208 с.
