Удобочитаемость ряда шрифтов для школьников четвертого класса

Известно, что школьники четвертого класса имеют достаточно широкие читательские интересы, и кроме учебных изданий читают самую разнообразную литературу, в том числе и периодику, дизайн которой отличается многочисленными шрифтовыми сочетаниями. Эклектичность дизайна продукции, шрифтовое оформление которой не имеет ни функциональных качеств (удобочитаемости, емкости, классичности), ни эстетических, может оттолкнуть от печатной продукции, либо плохо повлиять на становление вкуса.

Согласно действующему в Беларуси СТБ 7.206-2006 «Издания книжные и журнальные для детей» издания (в том числе и шрифтовое оформление) для детей 9-10 лет относятся ко второй возрастной группе. Для читателей данной возрастной группы для оформления текста следует применять рубленые шрифты кегля не менее 12 пунктов и новые малоконтрастные не менее 14 пунктов.

Целью эксперимента являлась оценка удобочитаемости ряда шрифтов при чтении текстов с печатного листа детьми 9-10 лет. При этом были отобраны и те шрифты, которые соответствуют требованиям стандарта, и те, которые обычно не применяют для оформления текстов детских изданий, что было сделано ради расширения эксперимента. Всего было отобрано 20 шрифтов.

Оценка удобочитаемости шрифта проводилась на материале отрывка из детской сказки объемом 2000 знаков. Было отобрано 10 примерно одинаковых по структуре текста отрывков, которые поочередно, через некоторые промежутки времени предъявлялись детям. При чтении отрывка замерялось время чтения в минутах и секундах, для фиксации чтения использовалась методика условных меток, которые читатель должен увидеть и отметить. Это дает некоторое основание утверждать, что текст действительно прочитан ребенком. Метки представляли собой замену одной буквы другой, грубые опечатки, понятные ребенку 9-10 лет. Количество испытуемых – 25 человек.

Кроме времени чтения фиксировались замеченные испытуемыми опечатки для текстов, оформленных оцениваемыми шрифтами. Расположение шрифтов по времени чтения в порядке убывания удобочитаемости для читателей данного возраста представлено в таблице 1. Шрифты были условно разбиты на три группы: с высокой степенью удобочитаемости, со средней и с невысокой.

 

 

Таблица 1. Удобочитаемость шрифтов при чтении с печатного листа

 

В первой группе наряду с привычными для школьников шрифтами Century Schoolbook и Schoolbook CTT вошла также антиква Swift CTT и гарнитуры без засечек Humanist531 СTT BT, TextBook CTT и Univers Нежирный (рисунки 1-6).

Рисунок 1. Шрифт Schoolbook CTT

Рисунок 2. Шрифт Century Schoolbook

Рисунок 3. Шрифт Humanist531 СTT BT

Рисунок 4. TextBook CTT

Рисунок 5. Шрифт Univers Нежирный

Рисунок 6. Шрифт Swift CTT

 

Позиция гарнитуры Swift CTT возможно объясняется оптимальным соотношением между высокой различимостью символов и их размерами. Гарнитура Humanist531 СTT BT относится к гуманистическому гротеску, имеет оптически равные по толщине штрихи. Особенностью ее является то, что диагональные элементы букв (к, ж, х) не стоят на базовой линии шрифта, а расположены к ней под углом. Гарнитура TextBook CTT относится к группе старых гротесков и предназначена для набора букварей и учебников начальной школы, поэтому, как и шрифты Century Schoolbook и Schoolbook CTT, хорошо знакома школьникам. Гарнитура Univers Нежирный относится к группе новых гротесков.

Ко второй группе можно отнести гарнитуры с засечками Bodoni CTT, Kudrashov CTT и гротески Pragmatica CTT и Futura Futuris CTT (рисунки 7-10).

Рисунок 7. Шрифт Bodoni CTT

Рисунок 8. Шрифт Kudrashov CTT

Рисунок 9. Шрифт Pragmatica CTT

Рисунок 10. Шрифт Futura Futuris CTT

 

Высота строчных букв шрифта Futura Futuris CTT в сочетании с величиной толщины основного штриха создает впечатление повышенной жирности набора, что и обусловило ее положение в данной группе. Гарнитура Pragmatica CTT как и Univers относится к группе новых гротесков, однако ее строчные буквы немного выше и бледнее. Также по сравнению с Univers она отличается более резкими переходами толщины штрихов. У гарнитуры Bodoni CTT резко заметна контрастность основных и соединительных штрихов, к чему дети этого возраста непривычны. Гарнитура Kudrashov CTT на полосе выглядит излишне емкой, высота букв меньше, чем у антикв, вошедших в первую группу.

Остальные шрифты разместились в третьей группе (рисунки 11-20).

Рисунок 11. Шрифт Zapf Elliptical 711

Рисунок 12. Шрифт Tahoma

Рисунок 13. Шрифт Letter Gothic

Рисунок 14. Шрифт AGPresquire

Рисунок 15. Шрифт New Journal CTT

Рисунок 16. Шрифт Calibri

Рисунок 17. Шрифт AvantGardeGothic

Рисунок 18. Шрифт Simeis

Рисунок 19. Шрифт Opium

Рисунок 20. Шрифт Bruskovaya CTT

 

Традиционно считается, что GeoSlb 712 CTT MD BT (геометрический египетский шрифт) и геометрические гротески Avant Garde Gothic и Futura Futuris CTT, являются сложными для оформления текстов, предназначенных для сплошного чтения, возможно потому, что были получены не из письма, а сконструированы. На невысокие позиции шрифтов этой группы повлияли их геометрические параметры, емкость и непривычный рисунок шрифта.

Также в работе определялась распознаваемость знаков для данных шрифтов. Результаты приведены в таблице 2. Для удобства оценки данные прографки таблицы можно разбить на три группы, и таким образом, если замена не была распознана 8 школьниками и менее (вплоть до полной распознаваемости) – это первая группа с высокой распознаваемостью, от 9 до 16 студентов – вторая группа со средней распознаваемостью, от 17 до 25 – третья группа с низкой распознаваемостью знака.

Таблица 2. Количество школьников, не распознавших условную метку

* Примечание. В числителе указана буква, стоящая в слове, в знаменателе – буква на которую она была заменена.

Анализ распознаваемости по вертикали (по сочетаниям знаков) показал, что:

1. Во всех шрифтах низкую или среднюю распознаваемость имеет замена буквы «ш» на букву «щ», то есть нижний выносной элемент плохо распознается независимо от рисунка и геометрических параметров шрифта. Однако это не повод говорить о низкой удобочитаемости гарнитур, поскольку известно, что слово считывается по верхним элементам и может быть прочитано даже при закрытой нижней половине слова.

2. Верхние выносные элементы (пара «о/б») хорошо распознаются во всех шрифтах. Диагональная и прямая соединительные линии (пара «и/н») хорошо различаются во всех шрифтах, некоторую сложность вызвал только шрифт Century Schoolbook. Большую сложность представляет при различении пара «п/н», буквы которой очень похожи и отличаются визуально только положением дополнительного штриха. Наибольшие сложности в распознавании у школьников этой пары были для гарнитур Opium и Bruskovaya CTT.

3. Поскольку распознавание знаков происходило именно в процессе чтения текста, состоящего из рядом стоящих слов, то в качестве условных меток были введены сочетания «т/г», «ю/о», «в/з», которые сами по себе не вызывают путаницы, но в слове в сочетании с рядом стоящими буквами могут быть плохо различимы, например за «ю» можно принять часть сочетания «шо». Наибольшую сложность для распознавания пары «т/г» вызвали шрифты Avant Garde Gothic, Calibri, TextBook CTT, Bruskovaya CTT, SchoolbookCTT, BodoniCTT, Simeis, пары «в/з» – Letter Gothic, Avant Garde Gothic, Calibri, Pragmatica CTT, Bruskovaya CTT, Simeis. Для пары «ю/о» практически никто не смог распознать замену в шрифтах ZapfElliptical711 и Bruskovaya CTT, плохим распознаванием этой пары отличились гарнитуры Avant Garde Gothic, Futura Futuris CTT, Calibri, Univers, Pragmatica CTT, New JournalCTT.

4. Пары «с/о» и «с/е» были введены, чтобы оценить распознаваемость с учетом конструирования наплывов («с/о») и соединительного штриха («с/е») в округлых буквах. Как видно из таблицы 2 для ряда шрифтов распознавание этих букв тоже вызвало трудности у школьников. Значимость для различимости каплевидного элемента оценивалось с помощью пары «л/п», причем для шрифта Swift CTT распознавание оказалось на весьма низком уровне.

5. Безусловно, различимость знака в конкретном шрифтовом оформлении весьма важна при чтении. Однако анализ полученных данных позволяет поставить вопрос, низкая различимость прямо пропорционально связана с удобочитаемостью или свидетельствует о том, что шрифт как раз таки сконструирован так, что неразличение отдельных элементов не мешает считыванию и пониманию смысла слова. Ведь школьники не жаловались, что им непонятен смысл написанного текста или отдельных слов, в ряде случаев они просто не заметили замену буквы, то есть шрифтовая форма не выходит на первый план, не затеняет содержание, что является плюсом. С другой стороны, при чтении происходит процесс идентификации шаблона буквы с буквой в конкретном оформлении, а если шрифтом набран текст для детей, подразумевается, что все его знаки должны четко дифференцироваться, буквы должны быть однозначными.

Наибольшее количество баллов с учетом всех нераспознанных пар по горизонтали получили шрифты Calibri (129), Letter Gothic (112), Bruskovaya CTT (108), Avant Garde Gothic (107), которые по времени чтения также получили невысокие позиции. Наименьшие баллы получили шрифты TextBook CTT (49), Century Schoolbook (50) и Humanist531 CTT BT (53). Таким образом, все же связь различимости знака в шрифте и временем чтения прямо пропорциональна.