В 1985 году были приняты Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, также называемые Пекинские правила. Данные правила содержат положение, согласно которому государства-участники должны стремиться, в соответствии со своими общими интересами, способствовать благополучию несовершеннолетнего и его семьи. Так, мировой сообщество признало, что уровень гарантий прав несовершеннолетних в уголовном процессе должны быть существенно выше, чем прав взрослых.
Глава 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит комплекс правовых норм, регулирующих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Однако законодатель не уделяет достаточного внимания применения к несовершеннолетним мер процессуального принуждения, а именно мер пресечения.
Так, в ст. 423 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, чтозадержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном статьями 91, 97, 99, 100 и 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 Уголовно-процессуального кодекса РФ. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители.
Данной нормой исчерпываются особенности избрания в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого мер пресечения и не регулируются тонкости их применения.
Стоит отметить, что в силу статьи 88 Уголовного кодекса РФ к несовершеннолетним применяются отдельные виды наказания. Однако нормы, которая устанавливает меры пресечения, избираемые в отношении несовершеннолетних, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит.
Статья 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает следующие меры пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу. Все эти меры пресечения, за исключением разве что наблюдения командования воинской части, могут быть применены и к несовершеннолетним. Специальной мерой пресечения, применяемой только к несовершеннолетним, является лишь присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.
Так, в уголовно-процессуальном законе не предусмотрено самостоятельного перечня мер пресечения, применяемых только в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Таким образом, в настоящее время существует необходимость законодательно установить перечень мер пресечения применительно к несовершеннолетним.
В статье 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ меры пресечения расположены в определенной последовательности. Это дает основание полагать, что меры пресечения расположены в порядке от более мягкой к более строгой. Хотя законодатель напрямую не указывает, что меры пресечения в норме расположены именно в порядке строгости.
В настоящий момент Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает заключение под стражу как самую строгую меру пресечения.
В силу части 2 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Иной часто применяемой мерой пресечения является подписка о невыезде, но зачастую она становится слишком мягкой и подозреваемый или обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым как специальная мера пресечения, на практике избирается крайне редко. Это объясняется тем, что сущность отдачи несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр заключается в том, что родители, опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица, а также должностные лица специализированного детского учреждения принимают на себя письменное обязательство обеспечить его надлежащее поведение. Надлежащее поведение предполагает не только явку по вызовам дознавателя, следователя, суда и непрепятствование производству по уголовному делу, но и посещение занятий в школе, своевременное возвращение домой, прекращение общения с антиобщественными элементами и т. д. [3, c. 21].
При отдаче несовершеннолетнего под присмотр дознаватель, следователь или суд должен проверить заслуживает ли доверия предполагаемый субъект присмотра, сможет ли он по состоянию здоровья, имущественному положению, роду занятий и моральным качествам осуществить надлежащий присмотр за подозреваемым или обвиняемым.
Кроме того, следует выяснить условия проживания несовершеннолетних, сведения о родителях, опекунах или попечителях, характер их взаимоотношений и т. д.
Если же предполагаемые субъекты присмотра не дает согласие, не обладают высокими моральными качествами, отрицательно влияют на несовершеннолетнего, то необходимо избрать иную меру пресечения.
Реальной альтернативой применения меры пресечения в виде заключения под стражу является домашний арест [1, с. 29]. Тем более глава Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкин подчеркнул, что в качестве меры пресечения нужно активнее применять домашний арест и залог, прежде всего в отношении лиц, страдающих различными формами серьезных заболеваний, и несовершеннолетних.
Согласно части 1 стати 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Так, ранее предусматривалась полная либо частичная изоляция подозреваемого или обвиняемого. В настоящий же момент формулировка «полная или частичная» в Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует. Следовательно, законодатель предполагает, что изоляция должна быть только полной.
Кроме того, Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ также внесены изменения в часть 7 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Если в предыдущей редакции было предусмотрено, что суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; общение с определенными лицами; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то в настоящий момент законодатель не предусматривает, что подозреваемый или обвиняемый вправе выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает.
Думается, что такими изменениями законодатель хоть и ужесточил меру пресечения в виде домашнего ареста и приблизил к заключению под стражу, но все равно она остается более предпочтительной, нежели заключение под стражу.
Статья 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эмоциональная, духовная и интеллектуальная зрелость должна быть оценена индивидуально к каждому несовершеннолетнему. Так, должны учитываться эмоциональная возбудимость несовершеннолетнего, его социальный опыт, влияние на несовершеннолетнего его родителей, сверстников и иных лиц, составляющих круг общения несовершеннолетнего.
Особое внимание следует уделить сведениям о личности подозреваемого или обвиняемого, поскольку достижение лицом возраста 18 лет не всегда означает его зрелость.
Кроме того, содержание в следственном изоляторе негативно сказывается на еще неокрепшей психике несовершеннолетнего. Также у несовершеннолетнего остается возможность общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфных отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сети «Интернет». Так, несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый поддерживает связь с социумом, друзьями, родственниками и может продолжить обучение, хоть и дистанционно.
Таким образом, считаю, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться в крайне редких случаях. Ее следует заменить домашним арестом. Тем более, что, учитывая последние изменения в законодательстве, домашний арест стал более приближен к заключению под стражу, поскольку представляет собой полную изоляцию подозреваемого или обвиняемого.
Литература:
1. Давыденко, А. В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних / А. В. Давыденко // Адвокат. — 2015. — № 10. — С. 29–34.
2. Долгих, Т. Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения / Т. Н. Долгих // Российский судья. — 2014. — № 2. — С. 16–19.
3. Тетюев, С. В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних / С. В. Тетюев // Судья. — 2015. — № 7. — С. 20–23.
4. Химичева, Г. П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения / Г. П. Химичева // Уголовное судопроизводство. — 2014. — № 4. — С. 20–24.
