Дисциплинарная ответственность: понятийный аппарат и актуальные вопросы



В статье раскрывается понятийный аппарат и значимость дисциплинарной ответственности, а также понятийный аппарат. Формами выражения дисциплинарной ответственности является наложение ряда дисциплинарных взысканий. Общая дисциплинарная ответственность может быть формализована в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, юридическая ответственность, трудовые обязанности, превентивная и ретроспективная функция, правонарушители.

В юридической литературе можно встретить множество определений дисциплинарной ответственности. Большинство авторов склоняются к пониманию дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности, которая наступает за совершение дисциплинарного проступка [18]. Некоторые авторы называют дисциплинарную ответственность «одним из важнейших институтов трудового права» представляя её в качестве вида юридической ответственности «работника за совершение дисциплинарного проступка, связанного с исполнением трудовых обязанностей» [19].

Некоторые авторы отмечают двойственный характер дисциплинарной ответственности, отмечая выполнение ею превентивной и ретроспективной функций [16]. В основе такой позиции взгляд на юридическую ответственность не только как явление, призванное карать правонарушителей, но и явлением, несущее воспитательную функцию и побуждающее соблюдать установленные правила поведения.

Юридическая ответственность определяется ими, с одной стороны, как обязанность претерпевать негативные последствия совершенного противоправного деяния, основной целью которой является обеспечение установленного правопорядка [23], а с другой — как превентивная мера для лиц, не совершавших правонарушений. Кроме этого, юридическая ответственность обладает правовосстановительной функцией [23]. Не будем вдаваться в дискуссию по поводу двойственного характера юридической ответственности, а вернемся к предмету нашего исследования.

По своей сути дисциплинарная ответственность является ограничением личных прав работника, реализуется в строгом соответствии с принципами юридической ответственности, среди которых законность, справедливость, обоснованность применения.

Что касается отраслевой принадлежности указанного института, то здесь также нет единства мнений. Традиционным считается мнение о дисциплинарной ответственности как о трудовой [23], или «трудоправовой» [23], ответственности. Есть и другая точка зрения, согласно которой «заимствование существующих юридических конструкций видов ответственности неоправданно» [23], а дисциплинарную ответственность нельзя отнести исключительно к разновидности ответственности в сфере труда.

Что касается классификации дисциплинарной ответственности, то в теории права выделяют три её вида:

Во-первых, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

Во-вторых, в порядке подчиненности;

В-третьих, в соответствии с уставами и положениями о дисциплине [24].

По нашему мнению, можно дифференцировать дисциплинарную ответственность на два самостоятельных вида: дисциплинарно-трудовую и служебно-дисциплинарную, которые различаются по следующим основным признакам.

Первый признак — субъектный состав: субъектом дисциплинарно-трудовой ответственности является работник, а субъектом служебно-дисциплинарной — государственный служащий и иные лица, находящиеся на государственной службе.

Второй признак — наличие самостоятельной правовой регламентации: дисциплинарно-трудовая ответственность регулируется статьями 192–195 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) [2], а служебно-трудовая ответственность имеет административно-правовое регулирование [8].

Третья особенность кроется в основаниях применения. Основанием дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей — дисциплинарный проступок (ст. 192 ТК РФ), основанием же служебно-дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, нарушение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента (ст. 56 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») [9].

Дисциплинарно-трудовая ответственность можно классифицировать на виды: общая и специальная, первая из которых основана на нормах ТК РФ и распространяется на всех работников, вторая регламентирована специальными нормами, закрепленными в иных федеральных законах, а также уставах и положениях о дисциплине, действующих в отдельных организациях и отраслях экономики.

Формами выражения дисциплинарной ответственности является наложение ряда дисциплинарных взысканий. Общая дисциплинарная ответственность может быть формализована в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. Названный перечень взысканий исчерпывающий, иные виды могут быть установлены иными актами, но они уже являются мерами специальной дисциплинарной ответственности. Также стоит отметить, что дополнительные виды дисциплинарных взысканий не могут устанавливаться актами субъектов РФ и ОМСУ.

Несмотря на прямой запрет на установление видов дисциплинарных взысканий на федеральном уровне, судебная практика свидетельствует об обратном. Так, в одном деле суд встал на защиту прав сотрудника войсковой части, к которой за низкую исполнительность было объявлено замечание, а за нарушение режима секретности вынесено строгое указание. Суд в своем решении указал, что применение любого другого наказания, не указанного в ст. 192 ТК РФ незаконно, субъектом специальной дисциплинарной ответственности истица не являлась [11].

В другом определении суд указал, что ТК РФ не допускает применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральным законодательством, и указал на незаконность наложения такого взыскания, как освобождение от занимаемой должности с переводом на другую должность [12]. Также суды указывают, что приказы о депремировании не являются «неначислением премии», тем самым нарушают ТК РФ [12], и признаются незаконными.

Что касается специальной дисциплинарной ответственности, то в силу ч. 5 ст. 189 ТК РФ федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине могут предусматриваться иные виды взысканий. Так, в силу статьи 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [4] судья, совершивший дисциплинарный проступок, под которым понимается нарушение норм упомянутого ФКЗ, Федерального закона о статусе судей [3], а также положений Кодекса судейской этики [1], утверждаемого Всероссийским съездом судей, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в форме наложения предупреждения и прекращения полномочий судьи.

В силу п.1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [4] за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:

– замечание;

– выговор;

– строгий выговор;

– понижение в классном чине;

– лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»;

– лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»;

– предупреждение о неполном служебном соответствии;

– увольнение из органов прокуратуры.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» [6] работодатель «за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником эксплуатирующей организации по его вине возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, работодатель наряду с дисциплинарными взысканиями, предусмотренными ТК РФ, имеет право применить строгий выговор; предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе»; расторгнуть трудовой договор за однократное совершение одного из нарушений, предусмотренных статьей 61 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» [7], в случае, если последствия такого нарушения создают угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

Применение дисциплинарных взысканий тесно связано с принципами дисциплинарной ответственности, среди которых Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 2 от 17 марта 204 года назвал следующие: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм [10]. Рассмотрим часть из указанных принципов подробнее.

Во-первых, принцип законности, в соответствии с которым перечень дисциплинарных взысканий носит исчерпывающий характер, сроки наложения взысканий являются пресекательными сроками. При рассмотрении дел о снятии дисциплинарных взысканий судам надлежит установить: реальность совершенного проступка и соблюдение работодателем сроков наложения взысканий. В юридической литературе предлагается дополнить этот перечень двумя условиями: соблюдение порядка наложения взыскания со стороны работодателя и недопустимость применения мер, унижающих достоинство работника [20].

Во-вторых, принцип ответственности при наличии вины, который тесно связан с презумпцией невиновности. Обязанность доказать вину возлагается на работодателя, о чем свидетельствует закрепленный в ТК РФ порядок наложения дисциплинарных взысканий. Тем не менее, в отличие от регламентации материальной ответственности, где четко и ясно прописана обязанность работодателя устанавливать размер причиненного работником ущерба и причину его возникновения, работодатель должен запросить только объяснения. Принцип презумпции невиновности в совершении дисциплинарного проступка означает следующее: работник считается невиновным, пока его вину не докажет работодатель в установленном ТК РФ порядке; сам работник не обязан доказывать свою невиновность, отказ от дачи письменных объяснений не является дисциплинарным проступком; сомнения в невиновности должны быть истолкованы в пользу работника. Подобная позиция была подтверждена ВС РФ ещё в 2004 году [22].

В-третьих, принцип справедливости, предполагающий наличие соразмерности между взысканием и тяжестью правонарушения и личности нарушителя. В отличие от ТК РФ, предыдущий КЗоТ 1971 года содержал прямую норму, закрепляющую обязанность работодателя учитывать тяжесть проступка и иные обстоятельства при наложении взысканий, в противном случае такие взыскания могли быть признаны незаконными. В настоящее время на необходимость учитывать обстоятельства объективной стороны правонарушения указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

В-четвертых, принцип однократности привлечения к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым за один проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Если правонарушение носит длящийся характер, то указанный принцип также актуален — наказание следует за аналогичное, а не это же правонарушение.

Таким образом, дисциплинарная ответственность в трудовом праве представлена дисциплинарно-трудовой ответственностью, под которой мы будем понимать обязанность работника, совершившего дисциплинарный проступок претерпеть негативные последствия личного характера. Можно выделить два вида дисциплинарной ответственности по трудовому законодательству: общую дисциплинарную ответственность и специальную дисциплинарную ответственность. В основе применения дисциплинарной ответственности лежат общие принципы юридической ответственности, как-то: принцип законности, соразмерности, справедливости и вины.

Литература:

1. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // «Бюллетень актов по судебной системе», N 2, февраль, 2013.
2. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
3. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 29.07.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // «Российская газета», N 170, 29.07.1992.
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Российская газета», N 138–139, 23.07.1994.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202–1 (ред. от 03.08.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета», N 229, 25.11.1995.
6. Федеральный закон от 08.03.2011 N 35-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» // «Парламентская газета», N 12, 11–17.03.2011.
7. Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об использовании атомной энергии» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // «Российская газета», N 230, 28.11.1995.
8. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 98, 31.05.2003.
9. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 140–141, 31.07.2004.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», N 297, 31.12.2006.
11. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24.02.2012 N 33–1428 // СПС «Консультант Плюс».
12. Кассационное определение Псковского областного суда от 28.06.2011 N 33–853/2011 // СПС «Консультант Плюс».
13. Кассационное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2010 N 33–579/10 // СПС «Консультант Плюс».
14. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. М., 2008.
15. Добробаба М. Б. Дисциплинарная ответственность в служебно-деликтном праве: понятие и правовая природа // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 6. С. 689–697.
16. Колосовский А. В. Дисциплинарная ответственность: позитивный и ретроспективный аспект // Трудовое право. — 2007. — № 8. — С. 86–91; Курочкина М. Г. Дисциплина имеет значение // Трудовое право. — 2007. — № 9. — С. 59–63.
17. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М., 1999. С. 359–360.
18. Коссов И. А. Как оформить снятие дисциплинарного взыскания // Трудовое право. 2017. N 4. С. 99–104.
19. Ломакина Л. А. Дисциплинарная ответственность работников государственных корпораций и государственных компаний за нарушение обязанностей и невыполнение запретов по российскому законодательству как мера противодействия коррупции // Журнал российского права. 2016. N 11. С. 123–133.
20. Лушникова М. В., Лушников А. М. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. М., 2004. Т. 2. С. 452.
21. Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. T. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. М.: Статут, 2009. С. 760.
22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г.
23. Ситникова Е. Г., Сенаторова Н. В. Дисциплина труда: что нужно знать работнику и работодателю. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 13. 176 с.
24. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 545; Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В., Шапсугов Д. Ю. Теория государства и права: Учебник. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2003. С. 588.