В настоящее время одним из наиболее часто используемых способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
Залогом признается способ обеспечения исполнения обязательств в виде имущества и других объектов гражданских прав (за исключением денег), находящихся в собственности залогодателя и гарантирующих погашение займа или иных гражданско-правовых обязательств. Вопросы правового регулирования залога как способа обеспечения исполнения обязательств в настоящее время являются чрезвычайно актуальными. При изучении залогового права возникает множество спорных вопросов, касающихся правовой природы залога, реализации заложенного имущества и непосредственно эффективности залога как способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации — в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В современном гражданском обороте залог является необходимым средством регулирования отношений между должником и кредитором. Залоговые отношения, в свою очередь, способствуют развитию экономики в Российской Федерации, позволяя предпринимателям быстрее развивать бизнес. Благодаря внесённым в законодательство изменениям о правовом регулировании залога, кредиторы получили гарантию от недобросовестности должника.
На сегодняшний день набирают распространённость такие виды залога, как залог ценных бумаг и залог прав по договору банковского счёта. Однако, несмотря на внесение существенных изменений в правовое регулирование залога обязательственных прав, множество вопросов являются неразрешёнными.
Например, недостаточность и противоречивость регулирования залога прав по договору банковского счёта нередко приводит к возникновению рисков как для кредитных организаций, так и для клиентов. Такие риски существенно ограничивают возможности использования данного механизма, в то время как залог прав по договору банковского счёта, представляя собой одну из форм обеспечения обязательств, может иметь достаточно широкую область применения.
Соответственно для разрешения проблем и устранения пробелов, существующих в сфере правового регулирования залога, законодателю необходимо существенно пересмотреть положения для оптимизации и более удобного использования залога как способа обеспечения исполнения обязательств.
В результате проведённого анализа залогового законодательства, были выявлены следующие основные проблемы, относящиеся к данному вопросу.
Одной из основных теоретических проблем залогового права является определение его правовой природы. Четкое понимание данного вопроса необходимо, в том числе, для правильного анализа конструкции залога в силу закона. Так, в настоящее время существует два подхода к определению природы залога: первый подход заключается в том, что залог рассматривается как вещное право; второй — как обязательственное право. В результате проведённых исследований, был сделан вывод о том, что отнесение залога к обязательственному праву позволит избежать коллизий, возникающих в случае утраты залога либо его порчи, а также в случае залога вещи, которая может появиться в будущем.
Отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации чётких норм, позволяющих безвариативно определить механизм применения такого обеспечения исполнения обязательства, как договор прав по банковскому счёту. Это обусловлено тем, что до настоящего момента Центральный Банк России официально не вводит нормативные акты, которые регулировали бы режим залогового счёта, а также пока не даёт разъяснений, позволяющих лучше понять положения договора прав по банковскому счёту, способствующих формированию соответствующей практики. Законодатель определяет два способа механизмов контроля залогодержателя остатками денежных средств на залоговом счёте. Первый способ предоставляет залогодателю полную свободу относительно распоряжения средств, находящихся на залоговом счёте, до момента нарушения им обязательства, которое обеспеченно залогом. Однако, использование такого способа контроля, по моему мнению, не является достаточно эффективным, вследствие возникновения возможных ситуаций, при которых, к моменту получения уведомления о нарушении обязательства, на залоговом счёте залогодателя будут отсутствовать денежные средства, что лишит залогодержателя возможности обратить взыскание на заложенные права. Соответственно обязательство не будет обеспечено. Решением данной проблемы могло бы стать осуществление постоянного контроля залогодержателя за остатком денежных средств на залоговом счёте, без предоставления залогодателю какой-либо свободы в части распоряжения средствами, находящимися на залоговом счёте.
Кроме того, существуют проблемы, касающиеся договора ипотеки в Российской Федерации: несмотря на достаточно высокий уровень востребованности такого банковского продукта как ипотека, уровень её доступности ограничен следующими факторами: высокая стоимость обслуживания кредита; возможность досрочного погашения кредита только по истечении первого года с момента его получения; необходимость официального подтверждения доходов и другие факторы. Одной из разновидностей рассматриваемого продукта является корпоративная ипотека. Несмотря на то, что корпоративная ипотека является более доступной для граждан, развитие её в Российской Федерации происходит медленными темпами. Это обусловлено отсутствием финансирования предпринимателей, которые развивают данное направление. Одним из выходов из сложившейся ситуации может быть предоставление налоговых льгот предприятиям, участвующих в данной программе, а также разработка программ дополнительного финансирования данных предприятий.
В заключение можно сказать, что несмотря на то, что в настоящее время, после принятия изменений в 2013 году, законодательство о залоге стало более урегулированным, и многие проблемы решены законодателем путём введения новых положений, некоторые вопросы остаются неразрешёнными и требуют оперативного решения.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
- Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 03.01. 2005 № 1 ст.15.
- Федеральный закон «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20.07.1998 г. № 29 ст. 3400.
- Гражданское право: учебник: в 2т. Т. 1. /под ред. С. А. Степанова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2017. — 704 с.
- Сарбаш С. В. Элементарная догматика обязательств: Учебное пособие / Исслед. Центр частн. права им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, Рос. школа частн. права. — 2-е изд., стер. — М.: Статут, 2017. — 336 с.
- Ярыгина О. В. Проблемы применения механизмов контроля за остатком денежных средств на залоговом счёте // Актуальные проблемы российского прав. — 2016. Вып. № 9 (70). — С. 214–216.
