Как известно особенность таких форм хищения как присвоение и растрата заключается в специфическом предмете преступления — вверенное имущество. На практике зачастую возникают проблемы, что же понимать под вверенным имуществом?
Бойцов считает вверенным имущество, если лицо является: 1) фактическим обладателем 2) на определенном правовом основании 3) осуществляет в отношении имущества определенные правомочия по распоряжению, пользованию, управлению, доставке, хранению. [1, c. 70]
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под вверенным имуществом необходимо понимать имущество, которое находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Сходной позиции придерживается Конституционный Суд РФ, изложенной в Определении от 23 декабря 2014 года N 2829-О
Проведя обобщение уголовных дел судов первой и вторых инстанций за период 2015–2017 г. в целом можно отметить неоднозначное применение ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), в особенности различное понимание вверенного имущества и специального субъекта (лица, которому имущество вверили). Несмотря на неоднократное толкования ст. 160 УК РФ (в т. ч. Верховным Судом РФ) суды допускают ряд неточностей и ошибок при применении данной нормы. Таким образом, необходимо обратить внимание на следующие правоприменительные ошибки:
1) В целом необходимо заметить, что суды чрезмерно широко понимают понятие «вверенности» (и как следствие вверенного имущества), так в ряде судебных решений сказано, что вверенность означает передачу имущества на основе гражданско- правовых отношений. Стоит признать, что согласно действующей цивилистической концепцией основанием гражданско-правовых отношений являются юридические факты. Основаниями гражданских прав и обязанностей посвящена ст. 8 ГК РФ, которая объединяет самые разные их категории: разнообразные действия участников гражданского оборота, отдельные акты публичных органов, судебные решения, события и др. Однако по смыслу ст. 160 УК РФ — основанием является не в целом круг гражданско-правовых отношений, а договор. В связи с этим необходимо более узко понимать законодательную конструкцию состава, предусмотренного ст. 160 УК РФ
2) Суды чрезмерно широко понимают служебную деятельность по распоряжению имущества, исходя из смысла ст. 160 УК РФ, необходимо не только наличие служебной деятельности, но и факт вверения или закрепления этого имущества за работником. Так, в мотивировочной части необходима ссылка на нормативный или локальный акт, закрепляющий за работником то или иное имущество.
3) Факт закрепления имущества не обязательно должен быть основан на заключеннии письменного договора. Как правильно отмечают суды Ссылка на обязательность заключения письменного договора при вверении имущества в гражданско-правовых отношениях не является основанием для отсутствия признаков растраты как уголовно-правового понятия при отсутствии договора в письменной форме. Так, Первомайского районного судом города Омска от 06.12.2016 по делу N 1–531/2016 действия Чеботарева верно квалифицированы как присвоение. По материалам дела Чеботарев разместил объявление о поиске работы в качестве сборщика мебели. Ему позвонил Швабрин, предложил работу. Чеботарев согласился, никаких договоров не составлялось. Швабрин в свою очередь работал на ИП и занимался продажей мебели последнего. Чеботарев неоднократно выполнял поручения Швабрина по сборке реализуемой мебели у клиентов, при этом по поручению также забирал денежные средства у клиентов после завершения сборки. В один из рабочих дней Чеботарев позвонил Швабрину и сообщил, что не хватает деталей для сборки. При этом Швабрин попросил его забрать деньги у клиента. Он передал просьбу о расчете клиенту. Он забрал указанную сумму (25 тыс. руб) у клиента, пообещав последнему прийти и окончить сборку. После этого он отправился домой, а на следующий день решил похитить денежные средства, полученные от клиента в качестве оплаты за поставленную мебель, что и сделал, потратив их на спиртные напитки и продукты питания.
4) Необходимо различать факт вверения имущества по смыслу ст. 160 УК РФ, т.е правомерное владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества факт бытового вверения.Так, согласно приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1 осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ, согласно материалам дела между ним и потерпевшей был заключен договор найма жилого помещения, в пользование вместе с квартирой была передана находившаяся в квартире стиральная машина марки. ФИО1 данное имущество похитил. По нашему мнению, суд неверно квалифицировал действия ФИО1 поскольку наличие договора найма жилого помещения не предполагает факт вверения имущества находящегося в арендуемом помещении, таким образом действия ФИО1 необходимо квалифицировать как кражу чужого имущества (ст. 158 УК РФ)
5) Не образует состава присвоения и соответственно не является вверенным имуществом, если такое имущество получено для осмотра, примерки, переноса, временного пользования. Так, как юридически и фактически оно остается у собственника. Тот, факт, что потерпевший в силу определенных причин открывает доступ к имуществу, наделяет правам временного использования также не говорит нам о составе преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Так, верно отметил Хабаровский краевой суд в своем Апелляционном постановлении переквалифицировав действия Иванисова с. ч.1 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.Как видно из материалов дела Иванисову разрешили проживать в доме, где находилось, в том числе, и имущество Федосеева. Потерпевший позволил Иванисову лишь пользоваться своим имуществом, просил присматривать за своим имуществом. Вывод суда первой инстанции о том, что Иванисову имущество потерпевшим было вверено, является неверным, сделанным без исследования материалов дела
6) Помимо отграничения ст. 160 УК РФ от ст. 158 УК РФ, необходимо также отличать присвоение от мошенничества. В этом случае необходимо понимать, что помимо специального предмета преступления — вверенного имущества, необходим специальный субъект — лицо, которому это имущество вверено. По смыслу ст. 159 УК РФ — важен способ хищения, которым является обман или злоупотребление. При наличие признаков как присвоения, так и мошенничества, действия необходимо квалифицировать как присвоение.
Литература:
- Бойцов А. И. Преступления против собственности. — СПб., 2002. 775 с.
