Исторический опыт реализации социальной ответственности как вектор развития современной организации в России

Понятие социальной ответственности бизнеса было сформировано в 1970-х годах, но все организации и правительственные учреждения ещё в конце 19 века во многих странах пытались принимать действия для того, чтобы создавать эту ответственность. Если брать во внимание Российскую Федерацию, то на основании национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО 26000–2012 «Руководство по социальной ответственности», то оно разработано на базе стандарта одноимённого типа: «Социальная ответственность — ответственность определённой организации за воздействие её решений и деятельности на всё общество и окружающую среду при помощи прозрачного и этичного поведения». Проведя анализ мнений учёных, которые занимаются корпоративной социальной ответственностью, можно определить следующие виды или типологию:

1. Внутренняя ответственность. Она включает в себя следующие меры: социальная защита работников организации, развитие человеческого капитала страны и конкретной компании, выделение и учёт интересов работников организации в процессе решения важных социально — экономических задач, наличие социально ответственной реструктуризации.
2. Внешняя ответственность. Она предполагает использование содействия по охране всей окружающей среды, взаимодействия с внешним сообществом и властью, а также применение спонсорства и корпоративной благотворительности в будущем. [4, с.39]

Практика показывает, что на незначительном количестве предприятий — примерно на 9,5 процентах в России реализуются элементы корпоративной социальной ответственности. Для того чтобы улучшать данные показатели роста, необходимо обратиться к историческому опыту реализации корпоративной социальной ответственности в Советском союзе.

Корпоративная социальная ответственность в системе советского предприятия и сельского хозяйства реализовывалась на основании поддержки рабочего класса. Предприятия развивались как определённые «крепости социализма», где все идеи могли быть воплощены в жизнь. Так, в октябре 1917 года были приняты декреты «О восьмичасовом рабочем дне» и «Декрет по беременности и родам» важными моментом в области предоставления социальных гарантий являлось то, как и каким образом будут предоставляться страховые выплаты и пособия. Всё это разделялось между собой при помощи государства и предприятия. Кодексом законов о труде (КЗоТ) 1922 г. было установлено, что основными видами страхового обеспечения являлись: пособия по временной нетрудоспособности (болезнь, увечье, карантин, беременность, роды, уход за больным членом семьи), дополнительные пособия (на кормление ребенка, предметы ухода, погребение), пособия по безработице, пособия при инвалидности, оказание лечебной помощи, пособия членам семейств трудящихся по найму в случае смерти или безвестного отсутствия кормильца. Кодекс определил существование фабрично-заводских комитетов, следивших за соблюдением условий труда и быта, улучшением культурного и материального быта рабочих и служащих. КЗоТ РСФСР 1922 г. действовал до принятия в 1970 г. Основ законодательства СССР и союзных республик о труде.

Что касается пенсий по старости, то они были введены в 1930 г. постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР. До этого в обществе отсутствовала сама идея ухода на пенсию после достижения определенного возраста. Предполагалось, что уход на пенсию возможен только в связи с утратой трудоспособности, с частичной или полной инвалидностью по причине болезней, связанных со старением, износом организма. Закон о государственных пенсиях был введен только в 1954 г. [2, с.145]

Предоставление всего перечня социальных благ могло быть реализовано при помощи общественных фондов потребления на основании уровня нуждаемости каждой социальной группы. Из данных фондов полностью покрывались расходы на образование, медицины, пенсии, стипендии и прочие выплаты. Средства для наращивания фондов направлялись из бюджета государства, в который все фирмы направляли свои прибыли от производства. На каждом из предприятий были свои фонды. В период с 1923 по 1936 годы на предприятиях работала система фонда улучшения сбыта сотрудников и служащих. В 1936 году его заменили. Данные фонды работали на основании отчислений от прибыли. С 1955 года фонд преобразуется в «фонд предприятия». Он достигал 7–8 % фонда заработной платы и полностью предназначался для улучшения условий работы сотрудников и совершенствования системы производства. После 1967 года на его смену пришли фонды материального поощрения, социально — культурных мероприятий и развития общей системы производства. Все схемы формирования и работы данных фондов изменялись практически каждую пятилетку, а порой и чаще.

В период советской власти от работы предприятия зависели не только денежные выплаты, но и решение таких проблем, как снабжение рабочих питанием, товарами народного потребления, и жилищный вопрос. Сотрудникам выдавалась специальная одежда, которая при дефиците товаров могла быть и основной одеждой человека. Так же выдавали мыло и молоко. Важно отметить, что на каждом заводе, или фабрике, а также сельскохозяйственном предприятии процедура выдачи товаров могла быть разная, что и вызывало постоянную текучесть кадров. При системе постоянного государственного снабжения и распределения положений предприятий, вся работа по выдаче могла меняться. В этом случае численность населения, спрос покупателей и другие рыночные факторы не играли большой роли. В этом случае важную роль играла сама территория, которая должна была отличаться от других по количеству выполненных показателей.

Далее важно отметить жилищный вопрос, который в СССР был не только экономической, то и сильной социально — политической проблемой. Все основы будущей жилищной политики были заложены ещё в первые годы формирования СССР. Правами на владение и распоряжение обладало только государство. Жильё именно по этой причине и стало мощным инструментом для управления социальными слоями населения. Так же все жилищные условия работника строились на основании того, на каком заводе он работает. Даже при том условии, что распределение ресурсов было полностью в руках власти, вся социальная ответственность лежала полностью на несколько таких субъектов как: предприятия, государственные органы социальной поддержки и обеспечения, профсоюзы и органы местной власти. Так же большое влияние на всё это оказывали и градообразующие предприятия. Многие организации в те годы имели достаточно большие сети социальных учреждений. Социальными объектами могли выступать жители населённых пунктов, на территории которых и были предприятия. Имелись социальные блага, которые предназначались каждому сотруднику в рамках работы на предприятии. Примером могло быть получение медицинских услуг или дома отдыха, однако достать путёвку можно было и тем, кто вообще не имел отношения к предприятию. Именно на основании данных показателей предприятие оказывалось втянутыми в городской или в региональный контекст управления. Данное направление встречалось в промышленности, учебных заведениях, в сельской местности. Распространялось на школы и детские сады, проявлялось в денежной или натуральной форме, формировались ремонты, внеклассные работы и прочие дела.

Процесс воплощения социальной ответственности на предприятии зависит от руководителя предприятия. Он постоянно находится в рамках давления со стороны реализации плана сверху, а также регулярного сохранения рабочей силы. Именно тут появляется текучесть кадров, даже в сложное военное время. Социальная ответственности директора предприятия отмечается не только в сфере формального принятия решений трудовых и бытовых проблем сотрудников, но также администрация предприятия имеет полную возможность сдерживать репрессии в отношении сотрудников, тем самым снижая уровень жёсткой политики власти. [3, с.59]

В завершение необходимо отметить, что опыт Советского Союза в области реализации социальной ответственности бизнеса в прошлом столетии был позаимствован иностранными государствами. В сравнение с СССР, в Европейских странах технологии была дана коммерческая составляющая.

1. Меерович М. Г. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми. (1917–1937 годы) / М. Г. Меерович. М.: РОССПЭН, 2012. 303 с.
2. Ланин В. П. Забота партийных и комсомольских организаций Урала об улучшении материально-бытовых условий рабочей молодежи (1941–1945) / В. Н. Ланин // Урал в период Великой Отечественной войны (1941–1945). Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. С. 63–66.
3. Куртов, Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия [Текст]/ Д. Куртов // Мировая экономика и международные отношения. — 2013. — № 4. — С. 56–62.
4. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: общая характеристика и организационно-институциональные основы / А. В. Гладов [и др.] //Вестник Самарского государственного университета. 2015. № 66. С. 36–55.