В данной статье рассматривается вопрос правовой природы электронной переписки как средства доказывания, аргументируется внимание на различные подходы к рассмотрению электронной переписки как средства доказывания в гражданском процессе.
Ключевые слова: электронная переписка, электронный документ, сообщение, средства доказывания.
Научно-технический прогресс в области информационных технологий открыл новые способы осуществления предпринимательской деятельности, в частности осуществление мгновенного обмена информацией между контрагентами, возможности круглосуточной реализации товаров и услуг, снижение затрат на персонал и аренду помещения поспособствовали переходу предпринимателей в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.
В условиях динамично развивающегося бизнеса в сети Интернет электронная переписка стала неотъемлемой частью делового оборота, основным способом удаленного взаимодействия между контрагентами. Так, посредством электронной переписки стороны имеют возможность согласовывать условия договоров, вести переговоры, претензионную переписку, оформлять заказы и т. д. Однако несмотря на это в судебной практике существует неоднозначное отношение судов о принятии электронной переписки в качестве доказательства, что безусловно влияет на защиту своих прав и интересов одной из сторон, а также на вынесения законного и справедливого решения. Например, при рассмотрении дела № 02–0004/255/2017 судья, отказывая в принятии электронной переписки указал, что она не является допустимым доказательством, поскольку не удостоверена в нотариальном порядке [5]. При рассмотрении дела № 2–2153/2016 суд указал, что «представленная распечатка электронной переписки не соответствует критериям допустимости и относимости доказательств, так как не известен источник ее происхождения и не представлено доказательств, что электронный адрес адресата принадлежит ответчику» [6].
Одним из основных вопросов для суда при оценке доказательств является вопрос допустимости, т. е. подтверждения обстоятельств дела определенными законом средствами доказывания. Проведя анализ Гражданского процессуального кодекса РФ можно видеть, что законом предусмотрен закрытый перечень средств доказывания, а именно объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Таким образом, законодатель не выделяет доказательства, появившиеся с развитием информационных технологий и существующие в электронном виде, как самостоятельное средство доказывания.
Необходимо отметить, что Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [7] предусматривает два вида документов, созданных с использованием электронно-вычислительных машин, а именно электронный документ и сообщение, отличительной особенностью которых выступает наличие электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи (п. 4. ст. 11). Следовательно, для электронной переписки не обязательно наличие электронной подписи, что позволяет относить ее к сообщениям.
Согласно статье 71 ГПК к письменным доказательствам относятся акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Таким образом, можно сделать вывод что по смыслу законодателя предусматривается отнесение электронных документов (сообщения) относятся к письменным средствам доказывания.
В научном сообществе вопрос об правовой природе электронного документа (сообщения) остается дискуссионным.
Ряд авторов считает, что электронные документы (сообщения) следует относить к письменным доказательствам. Так, А. П. Вершинин указывает, что «отнесение электронных документов к письменным доказательствам обосновано тем, что сведения, содержащиеся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль (понятия, суждения, умозаключения и т. д.) относительно существующей действительности» [2]. С. П. Ворожбит пишет, что «электронный документ является письменным средством доказывания в той же степени, что и бумажный, если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нем и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков» [3]. Однако необходимо учитывать специфические признаки электронного документа, во-первых, основой письменного документа является предметы материального мира разные по форме, качеству, структуре на которых фиксируется информация посредством знаков, иероглифов, символов для восприятия человеком. Напротив, электронный документ в первую очередь создается для технологических устройств, поэтому для восприятия информации человеком необходимо наличие технологических средств, программного обеспечения. Во-вторых, электронный документ находится на носителе информации, который в последствии может быть отделим от него. Такая информация подвержена легкому воздействию, т. е. возможно обрабатывать, удалять, исправлять и передавать на другие носители. Относительно письменного документа такое правило «отделимости» не действует. Поэтому заслуживает внимание мнение И. Г. Медведева, что «электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, поскольку у электронного документа отсутствует один из важнейших признаков доказательства письменная форма» [4].
Согласно другой точки зрения, электронные документы стоит относить к вещественным доказательствам. Так, А. П. Вершинин, развивая свою позицию о правовой природе электронных документов указывает, что
«в случаях, когда документ представляет собой фотоснимок либо иное отражение реальной действительности, которое не содержит мысль, его никак нельзя признать письменным доказательством. Такой документ следует исследовать как вещественное доказательство» [3].
Следует признать заслуживающей внимание позицию А. Н. Балашов и И. Н. Балашова которые считают, что «электронные документы являются своеобразной комбинацией письменного и вещественного доказательств в силу смешанного характера» [1]. Безусловно стоит согласиться, что электронные документы обладают определенный спецификой, которая не позволяет относить их полностью к письменным или вещественным средствам доказывания. Поэтому электронным является не вид таких доказательств, а их форма. Вид (письменное, вещественное, аудио-, видеозапись) зависит от сведений, представленных в суд в электронной форме.
Литература:
- Балашов А. Н., Балашова И. Н. Электронные доказательства в системе правосудия по гражданским делам // Администратор суда. 2015. № 3. С. 23–29
- Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: ООО «Городец-Издат», 2000. — 415 c.
- Ворожбит С. П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Автореферат дис. на соиск. уч. степ. к-та. юрид. наук: 12.00.15 // СПб., 2011. 27 c.
- Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции // СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 407 с.
- Решение Мирового судьи судебного участка № 255 района «Марьино» г. Москвы от 11 января 2017 г. по делу № 02-0004/255/2017 // СПС «КонсультантПлюc».
- Рещение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2153/2016 // СПС «КонсультантПлюc».
- Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 19.07.2018) // "Российская газета", N 165, 29.07.2006.
