Право на получение квалифицированной юридической помощи Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину. Подозреваемый и обвиняемый реализуют это право через предоставление возможности иметь защитника, который в установленном законом порядке представляет законные интересы, посредством оказания юридической помощи.
Одним из проблемных является вопрос о процессуальной самостоятельности защитника. Некоторые авторы, например, такие как М. А. Чельцов в прошлом считали его «помощником суда» в установлении всех обстоятельств дела, необходимых для постановления законного и обоснованного приговора [1].
Эта и схожие точки зрения не раз подвергались критике в юридической литературе. Как верно подметил Ф. Н. Фаткуллин, такая позиция «не только не раскрывает подлинного положения защитника в уголовном процессе, но и не согласуется с законом... Законодательство не знает такой процессуальной фигуры, как помощник суда или следователя» [2].
Действительно, участие защитника в уголовном деле в большинстве случаев зависит от обвиняемого, а в ситуации, когда его участие в уголовном деле обязательно от законодателя, от суда же защитник в этом смысле не зависим.
Также в науке существует мнение о признании защитника одной из двух состязающихся сторон. Одни авторы отождествляют защитника с представителем обвиняемого, другие относят к стороне, которая представляет не только интересы подсудимого, но и интересы защиты как функции определенно — процессуальной.
Такие утверждения оспаривает З. Зинатуллин, — ибо непременным условием представительства является переход к представителю всех прав представляемого.
Вполне оправданным думается говорить о защитнике как о самостоятельном субъекте уголовно-процессуальной деятельности, который наделен определенными правами и обязанностями. Но, несмотря на то, что защитник свободен в выборе некоторых правовых вопросов, о его полной самостоятельности говорить трудно, поскольку это создает конфликт между защитником и подзащитным и противоречит самой идее защиты, что не может быть оправдано ни с этической стороны, ни со стороны правозащитной функции.
Кроме этого, анализ адвокатской практики показывает, что защитник не может в полной мере осуществлять некоторые полномочия. Например, в соответствии с ч.3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства по уголовному делу. Но властный субъект в лице следователя, определяющего ход расследования, чаще всего отклоняет любые ходатайства защитника. Единственный выход для защитника видится в обжаловании таких действий в органы прокуратуры, куда защитник обращаться не будет, потому что такие действия могут вызывать агрессию со стороны следователя и еще больше усугубить положение подзащитного.
На этапе сбора доказательств защитник имеет неравный статус с другими субъектами уголовного процесса. Дознаватель, следователь, прокурор и суд наделены правом не только собирать доказательства, но и оценивать, а также проверять их. Это говорит нам о нарушении принципа состязательности, равноправия сторон и ущемлении процессуального статуса защитника.
Правоприменительная практика знает большое количество случаев, когда следственные действия проводятся следователями с нарушениями требований норм УПК. Поэтому защитникам почти всегда приходится участвовать в следственных действиях вместе с подзащитным, чтобы следить за законностью и правомерностью действий следователя и самое главное вовремя отреагировать на нарушения норм закона. В протоколе результата следственного действия полнота и правильность фиксации подтверждаются подписью участвующего адвоката-защитника. Если же он не проявит настойчивости или принципиальности либо по какой-то другой причине не отразит в протоколе неполноту установленных обстоятельств или допущенные нарушения, фактически в последующем он утрачивает возможность оспаривания результатов проведенного следственного действия.
Другая проблема, касается предоставления защитнику сведений, составляющих охраняемую законом тайну. В частности, рассмотрим лечебно-профилактические учреждения, в которые, в рамках ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», часто отправляются запросы о предоставлении информации о состоянии здоровья лиц, о сроках нахождения в учреждении и т. д. Защитник не входит в круг субъектов, которым могут быть предоставлена данная информация без согласия пациента, поскольку эти сведения составляют врачебную тайну. Доступ к таким сведениям без согласия пациента открыт только органам дознания и следствия, а также суду.
Парадоксальная ситуация также и с допустимостью доказательств, которые собирает сторона защиты. Сведения, документы и предметы, которые получены при опросе защитником своего подзащитного, могут являться доказательствами по своему содержанию, но не могут быть признаны допустимыми без процессуального оформления прокурором, судом, следователем или дознавателем. Некоторые ученые-процессуалисты считают, что «только тот полученный адвокатом-защитником предмет или документ будет процессуально легализован как вещественное доказательство, который будет затем изъят, осмотрен и приобщен к делу следователем, прокурором, судом» [3]. Такая ситуация порождает отказы защитнику органами следствия в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела протоколов опроса (объяснений) лиц в качестве доказательств, так же? как и ходатайств о допросе в качестве свидетелей опрошенных защитником лиц, поскольку следствию не выгодно, чтобы в деле имелись доказательства, противоречащие основной версии обвинения.
Таким образом, несмотря на то, что защитник является самостоятельным участником уголовного процесса, выполняющим уголовно-процессуальную функцию защиты лица и охраны его законных интересов, полностью определить его правовое положение в уголовном процессе невозможно. Эта проблема, как и проблема нереализованных в полной мере полномочий защитника должна решаться совершенствованием соответствующих уголовно-правовых норм. В частности, связи с недопустимостью нарушения принципа состязательности и равенства сторон, редакция ст. 86 УПК РФ нуждается в уточнении. Только обладание реальными полномочиями защитника приведет к эффективному осуществлению защиты прав подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе.
Литература:
- Чельцов М. А. Задачи советской защиты в процессуальном положении адвоката / М. А. Чельцов // Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954.— С. 53.
- Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф. Н. Фаткуллин, З. З. Зинатуллин, Я. С. Аврах.— С. 124
- Кузнецова Н. А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам. М., 2003-С.91
