В конце XVIII века в России возникла необходимость формирования государственной системы образования. Под влиянием западных просветительских идей, а также руководствуясь интересами быстро развивающегося государства, Екатерина II осознает важность изменения общественного сознания, просвещения подданных и создает систему государственных учебных заведений, в числе которых был и Смольный институт благородных девиц. Впервые в русском обществе был поставлен вопрос о предназначении женщины, ее роли в государстве. На протяжении всего XIX столетия проблема женского образования обсуждалась в высших кругах русского общества, на страницах известных журналов шла острая полемика о целях женского воспитания. Целью данного исследования была попытка проанализировать основные этапы развития педагогической идеологии женского воспитания и образования в России конце XVIII-XIX веках.
Ключевые слова: женское воспитание, «женский вопрос», Екатерина II, И. И. Бецкой, институт благородных девиц, государственная концепция женского образования, педагогическая идеология женского воспитания и образования.
Необходимость повышения культурного уровня населения, важность укрепления международных связей в связи с распространением в стране западных просветительских идей, а также повышением социально-экономического уровня страны стали важными предпосылками для проведения в стране реформы образования в целом и создания женских учебных заведений в частности.
Широкое распространение западных идей в России подвело Екатерину II к пониманию того обстоятельства, что реформа образования в стране, в том числе и женского, может во многом способствовать постепенному изменению русского общества. Императрица полагала что «… благо России и русского народа стоит в самой тесной зависимости от уровня развития общества, особенно правящих его классов» [9, с. 11].
Мысль о необходимости коренной реформы домашнего воспитания в России и женского образования и воспитания в частности появилась у Екатерины ещё до вступления на престол. И если для Петра I на первом плане стояло профессиональное образование, то намерения Екатерины касались в первую очередь воспитания общества посредством учения. «Прежняя школа в России только учила, новая школа по мысли Екатерины II должна была и воспитывать» [9, с. 29].
Для Екатерины II и И. И. Бецкого конечной целью реформирования российской системы образования стало воспитание «новой породы людей», будущих отцов и матерей; «и так следуя из родов в роды, в будущие веки». Поэтому реформа подразумевала длительные сроки проведения и введение в российском обществе качественно новой системы воспитания и обучения.
Проведение реформы императрица возложила на И. И. Бецкого, который и стал первым и главным российским идеологом женского образования. В 1762 г. он был назначен личным секретарем императрицы, а в 1763 г. стал президентом Императорской Академии искусств. К тому времени он уже несколько раз бывал за границей, где занимался изучением европейской культуры. Там он и познакомился с просветительскими идеями западных философов, с их педагогическими теориями, а во время пребывания в Париже, возможно, посетил Сен-Сир. Вероятно, именно благодаря своему опыту, накопившемуся за годы пребывания в Европе, он и был избран императрицей для проведения реформы женского образования в России.
Актом, положившим начало реформированию всей русской системы образования, стало «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества»... [3, с. 150–152], утвержденное Екатериной II 22 марта 1764 г. В этом акте И. И. Бецкой и изложил принципы нового воспитания, которые вскоре легли в основу образования в Воспитательном Обществе благородных девиц при Смольном монастыре и были изложены в Уставе этого учебного заведения.
Автор «Генерального учреждения»... подчеркивает высокую роль воспитания, в котором видит корень «всему добру и злу» [3, с. 150]. Именно в воспитании, а не в знании он видит залог успеха реформы образования России. В качестве цели последней он выделяет создание «новой породы отцов и матерей», «которые бы детям своим те же прямые и основательные воспитания правила в сердце вселить могли» [3, с. 151].
Процесс учения должен быть приятным и непринужденным для детей, опираться на их наклонности, поэтому «нежели отрока обучать какому художеству, ремеслу или науки, надлежит рассмотреть его склонности и охоту и выбор оных оставить ему самому» [3, с. 151].
Одними из важнейших принципов воспитания И. И. Бецкой считает чистоту и физическое развитие ребенка. Важными средствами для укрепления здоровья ребенка считались «невинные забавы и игры» наряду с пребыванием на чистом воздухе.
И. И. Бецкой подчеркивал недопустимость физических, телесных наказаний: «никогда и ни за что не бить детей, ибо… сие делает перемену в их здоровье… сердца их ожесточаются, лишаются кротости в нравах, которая есть мать человечеству» [3, с. 152].
Бецкой был сторонником воспитания детей вне семьи, так как она, по его мнению, не могла дать ничего доброго, воспитать людей честных, правдивых, трудолюбивых. Первым шагом по пути осуществления этой идеи должно было быть создание закрытых воспитательно-учебных заведений для обоего пола детей, которых надлежало принимать в возрасте пяти или шести лет. Воспитание Бецкой разделил на четыре составляющие — физическую, физико-моральную, моральную и учебную стороны. Особую роль он уделял личному примеру воспитателей и наставников, которых дети должны любить и уважать, как своих отцов и матерей.
Большое внимание И. И. Бецкой уделял религиозному образованию, которое в первую очередь было необходимо девушке как будущей жене и матери.
Идеи И. И. Бецкого оказали значительное влияние на становление системы женского образования в России. И хотя в дальнейшем будет наблюдаться отход от положений «Генерального учреждения»..., они все же составят основу воспитания в системе женских учебных заведений.
Если же рассматривать проблему формирования теоретических основ, то в первые годы царствования Екатерины, среди ученых людей, к женскому образованию относились безразлично. Однако первый выпуск смолянок в 1776 г. привлек к этой проблеме внимание всего русского общества. С начала XIX века в России активно обсуждался так называемый «женский вопрос», рассматривающий проблемы общественного предназначения женщины и принципов ее обучения и воспитания.
В первую очередь в полемику вступили журналы. Так в «Северном Вестнике» за 1804 г. была помещена статья некой помещицы, рассказывающей о проблемах женского образования, с которыми ей пришлось столкнуться лично. В ее статье впервые появляется утверждение о необходимости государству образованных граждан, в том числе и женщин. Образование тех и других, по ее мнению, «должно быть равноценно для Правительства» [5, с. 54].
Автор также отмечает недостатки домашнего образования, в то время все же господствующей формы обучения девочек в России. «Домашнее воспитание женщин всюду недостаточно и небрежно... оно находится между двух крайностей: между современным невежеством и пагубнейшей суетностью» [5, с. 255].
Однако к наукам даже в общественных женских учебных заведениях относились с осторожностью, так как они, по мнению большей части общества, оказывали вредное воздействие на умы женщин. Особая роль в обучении отводилась области эстетики и изящных искусств.
Такие журналы, как «Московский Меркурий», «Журнал для милых», «Аглая», «Дамский журнал» раскрывали на своих страницах проблему социальных и умственных различий между мужчинами и женщинами.
Доктор прав и профессор юриспруденции в Московском университете С. Е. Десницкий проводил «мысль о равноправии мужчин и женщин и в сознании этой равноправности видел одно из ярких доказательств превосходства новой цивилизации в сравнении с бытом древних времен» [5, с. 252].
К концу первого десятилетия XIX века стало изменяться отношение литературы к образованию женщин. Голоса против женского образования стали раздаваться свободнее, призывы к старым воззрениям на них стали повторяться чаще. Например, князь Долгоруков писал: «Очарование сердец — единственная наука женщин» [5, с. 277].
Однако большинство общественных деятелей придерживались прогрессивных взглядов. Вопрос о женском образовании обсуждался и в официальных речах, произносившихся профессорами при разных торжественных случаях. На публичном собрании в Харьковском университете в 1810 г., адъюнкт по кафедре французской словесности, Паки-де-Савиньи, произнес речь «об усовершенствовании, приобретаемом через упражнение в словесных науках молодыми людьми обоего пола» [5, 287]. Словесные науки, по его мнению, более требуются женщине, чем мужчине, в силу ее влияния в обществе и семье.
Вопрос о женском образовании рассматривался и деятелями культуры. Белинский по этому поводу писал: «женщина под преимущественным преобладанием характера любви и чувства создана действовать в тех же самых сферах и на тех же самых поприщах, где действует мужчина под преимущественным преобладанием ума и сознания. А между тем общественный порядок обрек женщину на исключительное служение любви и преградил ей пути во все другие сферы человеческого существования» [6, с. 221].
Возникшие в тридцатых годах рассуждения о положении женщины в обществе, условиях ее жизни и роли в семье, более не прекращались в нашей литературе, и в конце сороковых годов почти все, писавшие о вопросе, признавали его важность в интересах человечества, общества и семьи.
Проблема женского образования обсуждалась на страницах многих российских периодических изданий. «Отечественные Записки» признали важным вопрос о назначении женщин в истории человечества, об отношении женщины к мужчине и роли, которую она играет в домашней и общественной жизни.
Но ни один журнал не признавал важность для женщины основательного образования. Так, профессор Александровского лицея С. Н. Смарагдов составил особое руководство к преподаванию истории девицам. Автор утверждал, что несмотря на изложение одного и того же материала как для мужчины, так и для женщины, в связи с особым предназначением последних история им требуется лишь для того, чтобы правильно воспитывать детей, быть «просвещенной матерью» [6, с. 227].
В начале пятидесятых годов на первый план стали выходить теоретические рассуждения, анализирующие сущность женской природы, с которыми тесно переплетался вопрос о женском образовании и воспитании.
В 1850 г. в журнале «Современник» была опубликована заметка Мацкевича. Автор отмечал, что разница между умственными способностями мужчины и женщины, носит скорее качественный характер, чем количественный, а женские недостатки объясняются лишь их невежеством. «Науки должны преподаваться женщинам так, как они преподаются мужчинам» [6, с. 230].
Одним из главных идеологов женского образования в 50-х гг. XIX века был известный поэт и публицист, М. И. Михайлов. Множество его статей и рассказов о положении русской женщины были опубликованы «Русском вестнике» и «Современнике». Поэт фактически подвел итог в развернувшейся полемике о «женском вопросе» в первой половине XIX века.
Он утверждал, что «перестройка общества невозможна без переделки основания его, семьи» [1, с. 415]. Достичь успехов в общественном развитии, по его мнению, было возможно только путем равноправия мужчин и женщин в получении образования разного уровня. При этом М. И. Михайлов настаивал на совместном обучении детей обоих полов, так как в закрытых учебных заведениях он видел «лучший пример безнравственности». «В их замкнутых стенах составляются самые дикие и нелепые представления о людских отношениях, представления, которые потом вносят разлад в жизнь, недовольство ею, а часто и горе на целый век» [1, с. 416]. Само образование женщины также должно носить практическое применение, иначе оно «будет мертвым капиталом общества и часто тяжелым бременем для женщины» [1, с. 417].
Во второй половине XIX века основное внимание уделялось проблеме предназначения женщины. На страницах журнала «Вестник Европы» за разные годы можно встретить несколько размышлений по этому вопросу.
Анализируя опубликованные статьи, можно прийти к выводу, что до сих пор женщина воспринимается в первую очередь как супруга, мать и хранительница домашнего очага. Идеальный характер женщины в первую очередь отождествляется с покорностью и уступчивостью контролю других. Долг женщины состоит в полном отречении от своей личности и сосредоточении всей своей жизни в чувстве любви, в первую очередь к мужу и детям. Высокое назначение женщины состоит в воспитании своих детей по канонам христианства, благодаря которому они «делаются главными зодчими общества» [7, с. 275].
Все же женское образование признается необходимым. Изменение исторических условий, как в России, так и за рубежом указывает на предназначение женщины не только как матери и жены, но и как гражданки своей страны. Терем и салон не смогут создать «доброй матери, которая в то же время была бы доброю гражданкою» [2, с. 789].
Известный британский философ Джон Стюарт Милль показывает высокую роль женщины в историческом развитии общества в целом: «Каждый шаг на пути прогресса сопровождался соответствующим поднятием общественного уровня женщин» [4, с. 54].
Он же касается вопроса о различии мужского и женского образования, но считает этот вопрос в высшей степени трудным и подчеркивает невозможность в настоящее время дать на него достаточно полный и точный ответ.
Проблема умственных различий между мужчиной и женщиной обсуждалась и в России. Считалось, что «женская природа есть полная и совершенная противоположность природы мужской, поэтому система мужского образования совершенно не пригодна для обучения женщин» [2, с. 788].
Вторая половина XIX века стала временем многочисленных споров по вопросам женского образования, однако единой точки зрения не сформировалась даже в начала XX века.
Острая полемика по «женскому вопросу» сопровождалась бессистемностью в попытках реформирования системы женских учебных заведений во второй половине XIX века. Согласно переписи 1897 г. уровень грамотности среди женского населения составлял лишь 13,1 %, в том числе в Европейской России 13,7 %, на Кавказе 6 %, в Сибири 5,1 %, в Средней Азии 2,2 % [8, с. 210].
Попытки решения «женского вопроса» привели к созданию женских учебных заведений разного характера и уровня, как, например, гимназии, училища, епархиальные училища, высшие женские курсы. Но, несмотря на проводимы в стране реформы, касающиеся, в том числе и женских учебных заведений, число грамотных среди женщин все же оставалось низким.
Литература:
- Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) /Сост. П. А. Лебедев. М., 1987.
- Гольцов В. Новые попытки по решенному вопросу о женском образовании // Вестник Европы. Октябрь, 1882. Т. 5. Кн. 10.
- Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества //Антология педагогической мысли России XVIII в. /Сост. И. А. Соловков. М., 1985.
- Джон Стюарт Милль. О подчинении женщины. Санкт-Петербург, 1882
- Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России. Ч. 2. С.-Петербург, 1899.
- Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России. Ч. 3. С.-Петербург, 1899.
- Пирогов Н. И. О высоком назначении женщины // Демков М. И. Педагогика западноевропейская и русская. Педагогическая хрестоматия. М., 1911.
- Филиппова Л. Д. Из истории женского образования в России // Вопросы истории. 1963. № 2.
- Черепнин Н. П. Императорское воспитательное общество благородных девиц (17641914): в 3 т. Т. 1. СПб., 1914.
