Руководители и учредители организаций-банкротов по-разному воспринимают новость о том, что в их отношении подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества. Одни уверены, что это не более, чем недоразумение, ведь юридическое лицо, в отличие от индивидуального предпринимателя, как раз и создается с тем намерением, чтобы ограничить ответственность его владельца. Какие тогда могут быть претензии лично к директору или учредителю? Другие в таких ситуациях предпочитают плыть по течению и просто ждут решения суда. Третьи пытаются уничтожить все возможные документы по финансово-хозяйственной деятельности фирмы и переписывают свое имущество на родственников, чтобы судебные приставы не смогли потом ничего найти и обратить взыскание на соответствующее имущество.
Однако все те, кто занимает подобные позиции, видимо, недооценивают серьезность процедуры привлечения к субсидиарной ответственности, а также ее последствия [4, с.2].
Субсидиарная ответственность, в настоящее время, являясь одной из главных составляющих института несостоятельности (банкротства), направлена на реализацию следующих основополагающих задач:
– предупреждения злоупотреблений в сфере экономики и предпринимательства;
– недопущения применения процедуры банкротства для уклонения от исполнения своих обязательств перед кредиторами;
– поддержания баланса интересов должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и применяемых в нем процедур;
– обеспечения справедливого удовлетворения требований кредиторов, предъявленных должнику и признанных обоснованными [5, с.3].
К сожалению, ранее очень часто процедуры банкротства использовались именно с целью уклонения контрагентов от исполнения своих обязательств, допускались массовые злоупотребления в обычной хозяйственной деятельности юридических лиц.
Институт субсидиарной ответственности предназначен для пресечения как раз неправомерных, неразумных, незаконных действий, либо бездействия контролирующих должника лиц.
Механизм привлечения к субсидиарной ответственности в последние годы интенсивно развивается. Законодатель не оставляет без особенного внимания данную отрасль банкротства.
Контролирующее должника лицо — это лицо, имеющее возможность тем или иным способом влиять на деятельность юридического лица. Последние изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), касающиеся субсидиарной ответственности, позволяют признать указанный статус за лицами, казалось бы никак не связанными с предприятием, но фактически извлекавшими выгоду из недобросовестных действий должника и иных лиц, объединенных с ним общими экономическими интересами.
В настоящее время на законодательном уровне используется также термин «номинальный руководитель», который представляет собой лицо, осуществляющее функции органа управления номинально.
Действующим законодательством предусмотрено освобождение номинального руководителя от ответственности при условии, что он докажет следующее:
– он не оказывал определяющего влияния на решения компании;
– также номинальный руководитель должен помочь установить настоящее контролирующее должника лицо, то есть конечного бенефициара, и/или найти его сокрытое имущество или имущество компании, признанной несостоятельной (банкротом).
Следовательно, законодателем предусмотрена возможность гибкого сбалансированного подхода при установлении статуса контролирующего должника лица, что направлено именно на недопущение и предупреждение злоупотреблений со стороны конечных бенефициаров организации, скрывающих реальные властные полномочия [5, с.4].
Основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности являются:
- Невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
- Неподача (несвоевременное направление) заявления должника о своей несостоятельности (ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Несмотря на введение новой главы в Закон о банкротстве никакого нового вида ответственности ни для кого не установлено. Происходит лишь развитие средств доказывания такой ответственности, а также средств последующей эффективной реализации в виде реального возмещения убытков кредиторам.
Немаловажным аспектом является, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возможно на любой стадии дела о несостоятельности (банкротстве). Это позволяет кредиторам уже на раннем этапе рассмотрения дела обозначить наличие требований к злоупотребляющему своими правами лицу.
Неотъемлемой составляющей механизма привлечения к субсидиарной ответственности является возможность наложения обеспечительных мер на любой стадии процесса. Данный факт дает возможность кредиторам защитить свои права, исключает возможность отчуждения имущества, которое должно войти в состав конкурсной массы.
В отличие от классических обеспечительных мер, которые вводятся без проведения судебного заседания, в настоящее время, у суда возникла необходимость заслушивать пояснения заявителя и/или иных заинтересованных лиц. Суд вправе назначить рассмотрение иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в канцелярию арбитражного суда.
Также следует обратить внимание, что в дальнейшем одним из вариантов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по выбору кредитора является возможность забрать отступным задолженность субсидиарного ответчика.
Не стоит также забывать о том, что при привлечении к субсидиарной ответственности важно использовать «правильную» редакцию Закона о банкротстве, приходящуюся на период действия (бездействия) контролирующего должника лица [6, с.1].
Казалось бы, все достаточно просто, но, как показывает практика, немало ошибок допускают как заявители, инициирующие привлечение контролирующих лиц к ответственности, так и суды.
Происходящие с недавнего времени изменения российского законодательства, в том числе налогового, направлены на постепенную ликвидацию исключительно формального подхода к применению права и его модификацию в соответствии со сложившимися реалиями и существующими в современном мире моделями и схемами ведения предпринимательской деятельности. При этом постепенно устраняется возможность физических лиц избежать ответственности, скрываясь «за корпоративной вуалью» юридического лица. Ведь управляет таким коллективным субъектом — корпоративной бизнес-куклой — всегда человек [7, с.3].
Новшества законодательства колоссальным образом расширяют возможности кредиторов по взысканию задолженности с лиц, действия (бездействие) которых по факту привели к невозможности такого взыскания непосредственно с юридического лица.
Исходя из вышеизложенного, качественное развитие института субсидиарной ответственности не может не повлиять на сокращение злоупотреблений в сфере несостоятельности, поскольку этот институт призван сделать безрезультатными недобросовестные действия (бездействие) в процедуре банкротства и в преддверии ее введения.
Литература:
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018);
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)";
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»;
- Статья: «Спасите директора от субсидиарной ответственности при банкротстве» (Смирнов С.) («Трудовое право», 2018, № 6)Российская газета. 29 декабря 2017 г.;
- Статья: Институт субсидиарной ответственности как новый фактор экономического развития (Аракелов С. А., Чекмышев К. Н., Солдатенков В. Ю.) («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2018, N 4).
- Статья: Нюансы привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (Литовцева Ю.) («Юридическая работа в кредитной организации», 2018, № 3)
- Статья: Актуальные вопросы привлечения к субсидиарной ответственности за нарушение налогового законодательства (Новоселова М. А.) («Налоги» (журнал), 2018, № 3).
