В связи с большим количеством дорог на территории РФ, недолговечностью покрытия и высокой стоимостью ремонтных и восстановительных дорожных работ, государство уделяет повышенное внимание к транспортному передвижению, а особенно к перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 вышеуказанных Правил.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3 Правил.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспорта регулирует множество нормативных правовых актов, в том числе:
1) Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272;
2) Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров — Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090;
3) Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
4) «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.
По статистке, около 20 % грузового транспорта выезжает на дорогу с перегрузом на оси в отсутствие специального разрешения на дополнительный груз, которое бы в материальном плане компенсировало возможное причинение ущерба дорожному полотну.
Также, с позиции Правил дорожного движения, перегруз транспортного средства — фактор возникновения аварийных ситуаций на дороге. Помимо того, что перегруженное транспортное средство наносит ущерб дорожному покрытию, которое на рассчитано на такие нагрузки, он может способствовать ухудшению управляемости автомобилем. Особенно это может проявляться тогда, когда груз распределен по кузову неравномерно, что может привести к неравномерному вхождению в повороты и даже к опрокидыванию транспортного средства.
Кроме того, тормозной путь тяжеловесного транспортного средства напрямую зависит от массы перевозимого груза: чем больше масса перевозимого груза, тем длиннее тормозной путь.
Помимо прочего, не менее важный фактор, что перегруз отражается на максимальной скорости автомобиля, снижает ее, что приводит к образованию заторов на дороге.
Нормы максимальной нагрузки на определенный вид транспортного средства закрепляются в технических характеристиках и Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом. Так, например, в Правилах отдельно выделена масса для одиночных автомобилей с различным количеством и расположением осей, и для автопоездов седельных и прицепных так же с учетом количества и расположения осей.
Масса грузового автомобиля, а также нагрузка на отдельную ось контролируется на передвижных и стационарных постах, путем взвешивания статистическим или динамическим способом. Так и в санкции ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось предусмотрено разграничение за совершение такого правонарушения на стационарных постах или путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Вред от правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ вполне понятен, однако из анализа судебной практики по вопросу применения положений указанной статьи следует, что добросовестным участникам данных правоотношений достаточно сложно, а иногда и почти невозможно в суде первой и апелляционной инстанции доказать отсутствие своей вины. Можно выделить несколько основных проблем при применении судами рассматриваемой статьи:
1) Значительно трудно доказать факт управления автомобилем, при совершении административного правонарушения, лицом, не являющимся собственником транспортного средства. Примечательно в этом случае Постановление Нижегородского областного суд по делу № 4а-485/2018. Рассмотрев надзорную жалобу на постановление уполномоченного органа, суд пришел к выводу, что договор аренды транспортного средства, акты сверки взаимных расчетов по договору аренды, копии платежных поручений, копии штатных расписаний и приказов, копии путевого листа и иные документы не свидетельствуют, что транспортным средством управлял не собственник. Также суд указал, что условия договора аренды не содержат запрета на пользование автомобилем в период аренды собственником. Исследовав приведенные доказательства суд пришел к выводу, что неустранимых обстоятельств, свидетельствующих в пользу невиновности собственника, нет, принцип презумпции невиновности судом нарушен не был.
2) При разнице во взвешивании в точках погрузки и разгрузки с показаниями системы весового контроля, судебные решения почти всегда выносятся в пользу уполномоченного органа. На примере Постановления Белгородского областного суда по делу № 4А-208/2018 от 25.04.2018 г. усматривается, что суд не принимает никаких других доводов, кроме того, что не находит оснований считать показания, полученные в результате системы весового контроля, ошибочными. Приведенные стороной доводы о том, что зафиксированная в установленном порядке при погрузке масса транспортного средства с грузом значительно ниже, чем зафиксированная системой весового контроля, и что масса при разгрузке равна разнице начальной массы и массы сгоревшего по пути топлива, судом не учитываются и не рассматриваются. При этом, суд приходит к выводу, что дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, неустранимые сомнения, трактующиеся в пользу стороны, отсутствуют.
Таким образом, в связи с высокой сложность доказывания своей невиновности, сторонам, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.21.1, приходится обращаться за защитой своих прав в вышестоящую инстанцию, в Верховный суд, где, стоит заметить, практика значительно лучше, чем на местах.
Показательным усматривается Постановление Верховного суда РФ от 02.10.2017 г. № 87-АД17–3. По вопросу доказывания нахождения транспортного средства во временном владении другого лица суд указывает, что доказательствами этого могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО с отметкой о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга автомобиля, показания свидетелей, а также лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент совершения административного правонарушения и иные доказательства, которые должны быть всесторонне, полно исследованы в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Верховный суд РФ отметил, что в подобных случаях мотивировать решение тем, что в договоре аренды транспортного средства отсутствует запрет на пользование автомобилем в срок аренды его владельцем, неверно. Такое обоснование судами несостоятельности выводов заявителя не основано на нормах гражданского законодательства. Договор аренды сам по себе предполагает передачу предмета договора, а равно и права владения и пользования.
Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице уполномоченных органов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи и собственниками транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что, не смотря на то, что на уровне Верховного суда РФ складывается многообразие судебной практики, где ВС РФ отменяет решения нижестоящих судов, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, суды нижестоящих инстанций не спешат руководствоваться имеющимися постановлениями Верховного суда РФ по конкретным делам в целях единообразия применения норм права.
