Актуальность применения специальных знаний в процессе расследования экономических преступлений не вызывает сомнений. На сегодняшний день правовые и методические вопросы привлечения специалиста и эксперта в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводстве достаточно глубоко проработаны и теоретически обоснованы, а экспертно-криминалистическая деятельность по сопровождению процесса раскрытия и расследования преступлений постоянно совершенствуется. В этой связи большое значение обретают вопросы применения специальных знаний в расследовании конкретных категорий уголовных дел.
К примеру, активизация экономической преступности приводит к значительному росту количества поддельных документов, для определения которых и доказывания факта материального подлога используются возможности судебных экспертиз. При этом наиболее востребованными являются технико-криминалистические экспертизы документов и почерковедческие экспертизы, выполняемые как в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России, так и в экспертных учреждениях Министерства Юстиции России.
На сегодняшний день, на фоне общего снижения количества зарегистрированных преступлений, наблюдается тенденция к снижению количества исследованных денежных знаков Банка России, валюты иностранных государств, а также другой полиграфической продукции, снабженной специальными средствами. На втором месте после указанных выше встречаются такие объекты судебных экспертиз как печати, штампы и их. Гораздо реже исследуются документы с измененным первоначальным содержанием.
Лидирующим способом печати, который используется при полной подделке документов, является способ струйной печати. Следующими по распространенности следуют способы печати — плоская офсетная печать, а также способ цветной электрофотографии, которые обеспечивают высокую степень сходства поддельных документов с оригиналами и относительную экономичность. Указанными выше способами чаще всего подделываются регистрационные документы на транспортные средства, а также доллары США и евро.
В большинстве случаев по уголовным делам экономической направленности назначаются экспертизы документов — вещественных доказательств [1].
Следует отметить, что современное состояние практики производства технико-криминалистических экспертиз документов характеризуется усложнением задач и объектов экспертизы. Развитие компьютерной технологии изготовления документов используется при подделке бланков и реквизитов, при этом качество подделок так совершенно, что нередко вызывает затруднения даже у опытных экспертов. Некоторые вопросы, при этом, до сих пор не имеют надежных методических рекомендаций. К таким вопросам относятся: вопрос установления абсолютного возраста документа, определение хронологической последовательности нанесения штрихов реквизитов (пересекающиеся штрихи), идентификационные задачи в отношении текстов, выполненных при помощи струйных и лазерных принтеров.
Все вышеизложенное говорит о том, что методическая база технико-криминалистических исследований документов устарела сегодня нуждается в совершенствовании и пересмотре некоторых основных положений, привлечении новейших технических средств для исследования как реквизитов, так и материалов документов.
Изучение экспертных заключений, представленных на рецензирование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, показало, что при производстве экспертиз и исследований в основном решались диагностические задачи:
– установление способа изготовления полиграфической продукции;
– установление факта изменения первоначального содержания документа;
– установление хронологической последовательности выполнения реквизитов документов и возраста выполненных записей.
По первым двум задачам в большинстве случаев выводы давались в категорической форме и содержали информацию, которая впоследствии являлась доказательством по делу. В 80–85 % давались категоричные выводы в отношении оттисков печатей и штампов. Однако по ряду вопросов экспертные были сделаны выводы НПВ (не представляется возможным). В основном такие выводы делались по результатам идентификационных исследований в отношении изображений либо текстов, выполненных на принтерах, а также в случаях, когда необходимо было установить последовательность выполнения реквизитов документов. Все это является результатом недостаточной разработанности соответствующих экспертных методик.
Еще одним проблемным вопросом является вопрос, связанный с установлением способа изготовления печатной формы, с которой изготавливались оттиски. Как показывает практика, практически в каждом заключении эксперты не могут ответить на данный вопрос. Причина такого положения, скорее всего, заключается в недостаточном уровне знаний экспертами-документоведами диагностических признаков современных технологий изготовления печатей. Это приводит к тому, что при решении идентификационных вопросов в комплекс индивидуальных частных признаков включаются такие малозначимые признаки, которые относятся скорее к диагностическим, что, в конечном счете, снижает обоснованность и доказательственную ценность выводов.
Помимо этого, анкетированием ряда сотрудников территориальных экспертно-криминалистических подразделений ЭКЦ установлено, что большинство из тех, кто проводит данный вид исследования документов, обладают слабыми знаниями о новых технологиях получения изображений, реализуемых, к примеру, в твердочернильных струйных принтерах. Такой способ печати изображений обеспечивает воспроизведение ярких цветов «твердыми» чернилами практически на любой поверхности, а признаки и качество воспроизведения изображений данного вида печати схожи с полиграфическими способами печати.
Таким образом, можно выделить следующие диагностические признаки, отображающиеся в штрихах изображений, выполненных на твердочернильных струйных принтерах: красящее вещество в штрихах распределено в виде хаотично расположенных рельефных точек четырех основных цветов, штрихи имеют матовую, без блеска, поверхность, красящее вещество штрихов имеет прочное сцепление с бумагой, при перегибах не осыпается, не копируется водой, но при нагревании расплывается. Данные признаки хорошо видны при микроскопическом исследовании документа.
Актуален на сегодняшний день и проблемный вопрос по установлению единого источника (изготовления) происхождения поддельных документов, изготовленных способом цветной электрофотографии [2].
В соответствии с действующими нормативными правовыми актами МВД России основанием для объединения уголовных дел, возбужденных по фактам изготовления и сбыта поддельных денег, является установление источника их происхождения [3]. В зависимости от способа полной подделки денежных знаков решение этой задачи может заключаться как в установлении групповой принадлежности, так и в установлении тождества.
По поддельным денежным знакам, изготовленным репрографическим способом, как правило, все сводится к отнесению объектов к достаточно большой группе по способу их изготовления и это связано с тем, что идентификация струйных и электрофтографических устройств в настоящий момент практически невозможна [4]. В основном объединить группу объектов, имеющих единый источник происхождения, возможно только в результате исследования имитированных элементов защиты. Исходя из практики это возможно при наличии самих приспособлений, при помощи которых выполняются данные имитации средств защиты (перфораторов, клише печатей). Использование возможности установления единого источника происхождения по «скрытым меткам» в настоящее время невозможно, ввиду отсутствия в распоряжении экспертов специального устройства для расшифровки данных меток.
Таким образом, совпадение нескольких поддельных денежных знаков, изготовленных одним и тем же репрографическим способом, по частным признакам приспособлений, примененных для имитации элементов защиты, является лишь основанием для вывода о групповой принадлежности этих объектов. Решение вопроса о едином источнике происхождения, т. е. об изготовлении их на одном и том же оборудовании, возможно лишь при идентификации конкретного печатающего струйного или электрофотографического устройства.
Результаты проведенного анализа практики производства технико-криминалистических экспертиз документов позволяют говорить о необходимости:
а) создания более совершенной методики идентификационных исследований оттисков печатей, клише которых выполнены с применением современных технологий;
б) разработка более совершенной методики установления абсолютной и относительной давности выполнения документов, а также их реквизитов.
Само собой, данные рекомендации являются лишь небольшой частью «айсберга проблемных вопросов», но, в конечном счете, их решение будет способствовать расширению возможностей судебной экспертизы в формировании надежной доказательственной базы по уголовным делам.
Литература:
- Шашкин С.Б. Технико-криминалистические исследования документов со специальными средствами защиты от подделки: учеб. пособие / С.Б. Шашкин. – Саратов: СЮИ МВД России, 2002.; Шведова, Н.Н. Краткое руководство по технико-криминалистической экспертизе документов: учеб. пособие / Н.Н. Шведова. – Волгоград: ВА МВД России, 2011.
- Шведова Н.Н. Возможности криминалистического исследования поддельных денег в целях установления источника происхождения: метод. пособие / Н.Н. Шведова. – Волгоград: ВА МВД России, 2011.
- Приказ Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», «Консультант Плюс».
- Стариков Е.В. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов: метод. рекомендации / Е.В. Стариков, А.Г. Белоусов, Г.Г. Белоусов. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.
