Необходимость решения различных идентификационных задач в процессе расследования преступлений возникает довольно часто.
Следует отметить, что процесс идентификации может осуществляться посредством следственной (судебной, оперативной) идентификации, криминалистического учета и экспертной идентификации. Идентификация может осуществляться и специалистом (не экспертом), но при этом нужно иметь в виду то, что полученные таким образом результаты не имеют силы доказательства по делу и используются в оперативно-розыскных целях, а также как ориентирующая информация при построении версий.
Рассмотрим типы ситуаций расследования, в которых применяется криминалистическая экспертная идентификация (в частности идентификация по голосу и устной речи), результаты которой используются как доказательство по делу.
Под следственной ситуацией мы будем понимать совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю подлежит действовать. [9, с. 123] Также необходимо отметить понятие криминальная ситуация — это обстановка преступной деятельности. Различают ситуации: докриминальную — это обстановка перед совершением преступления, во время его подготовки; криминальную — это обстановка в момент совершения преступления; посткриминальную — это обстановка после завершения преступных действий и наступления преступного результата. Понятия эти отражают стадии развития преступной деятельности соотносительно со средой, в которой она протекает. [10, с. 128]
В данной статье мы рассмотрим ситуации расследования по преступлениям против собственности (УК РФ, глава 21), преступлениям в сфере экономической деятельности (УК РФ, глава 22), преступлениям против здоровья и населения и общественной нравственности (УК РФ, глава 25), преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (УК РФ, глава 30).
Так, например, по статье 179 УК РФ. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения в 2009 году во Владимирской области было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина К*** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 179 УК РФ, по следующим обстоятельствам.
Гражданин К*** находясь в кабинете заведующей женской консультацией Александровской Центральной районной больницы, расположенной по адресу: Владимирская область, город А***, улица В***, дом № 9, из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений — компрометирующего материала, который может причинить существенный вред правам и законным интересам гражданина Г***, принуждал его к совершению сделки купли-продажи принадлежащего ему интернет-сайта «www.***.ru» за установленную им сумму в 100,000 рублей, а также принадлежащей ему части дома, расположенного по адресу: Владимирская область, город А***, улица Л***, дом № 13, за установленную им сумму в 1 000 000 рублей, приобретение которых нежелательно для гражданина Г***. Указанная встреча гражданина Г*** с гражданином К*** была записана на видеокассету «ТDК», формата Нi 8, гражданином Г***. Запись на видеокассете перенесена на цифровой носитель без изменений в присутствии следователя и двух понятых.
При расследовании данного преступления возникла необходимость провести идентификацию по голосу и устной речи подозреваемого гражданина К***, так как в своих показаниях он отрицал свою причастность к имеющейся в распоряжении следователя видеозаписи.
Далее рассмотрим ситуацию расследования по статье 159 УК РФ Мошенничество. Уголовное дело было возбуждено в 2016 году в г. Кстово, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. На стационарный номер телефона ***, находящийся в квартире № *, д.10 по ул. С***, г. Кстово Нижегородской области, и принадлежащий гражданке Ш***, поступил звонок. Неизвестное лицо в ходе телефонного разговора ввело гражданку Ш*** в заблуждение и путем обмана убедило передать денежные средства в размере 80 000 рублей. Через некоторое время к гражданке Ш*** домой зашел неизвестный мужчина и, забрав деньги, положил их в газетный сверток, после чего ушел. Тем самым неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием гражданки Ш*** завладело денежными средствами в размере 80 000 рублей, что для гражданки Ш*** являлось значительным ущербом.
По данной ситуации расследования возникла необходимость провести идентификацию по голосу и устной речи для сужения круга подозреваемых лиц, установления виновного лица, а также доказательства наличия группы лиц по предварительному сговору.
Также например, в период с 2013 года по 2015 год, неустановленное лицо, выполняя управленческие функции в ООО «Ш***» находясь по адресу: Нижегородская область, г. Ш***, д. Б***, ул. Ц*** дом 35, заключало договора на продажу лесоматериалов, юридические последствия которых повлекли за собой существенный вред правам и законным интересам обществу. Так, согласно заключения № * «О рыночной стоимости имущества» от 19.10.2016 года ООО «М***» являющейся членом НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», состоящая в реестре оценщиков за регистрационным номером № * на основании свидетельства от 16.01.2008 г. усредненная рыночная цена древесины в Нижегородской области в 2014 и 2015 году составляла:
– хлысты ель 650 рублей за 1 м3 древесины;
– хлысты сосна 650рублей за 1 м3 древесины;
– хлысты береза 400 рублей за 1 м3 древесины;
– хлысты осина 200 рублей за 1м3 древесины.
Используя рыночные цены оценщика на хлысты древесины, Аудитором проведен перерасчет реализации древесных хлыстов по рыночным ценам и просчитана часть прибыли, которую получило бы Общество, применяя рыночные цены при заключении договоров купли продажи древесины в сумме 22 161 161, 84 рублей. Ущерб повлек причинение существенного вреда правам и законным интересам участникам Общества.
В совершении данного преступления подозревается гражданин Ч***, 1954 года рождения, который являлся генеральным директором ООО «Ш***» в период с 2013 года по 2015 года.
18 мая 2017 года на стоянке для автомашин около кафе «Южное» расположенного на 283 км. автотрассы Н. Новгород — Киров, гражданин Б*** добровольно выдал сотовый телефон марки «fly» c файлом аудиозаписи разговора состоявшегося между ним, гражданином К***. и гражданином Ч***.
Таким образом, у следствия возникла необходимость идентифицировать по голосу и устной речи участников вышеуказанного разговора для установления причастности подозреваемого к совершенному преступлению.
Далее рассмотрим ситуацию расследования преступления по статье 159.1 УК РФ Мошенничество в сфере кредитования, совершенного организованной группой в особо крупном размере.
В 2015 году в Нижегородской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту незаконного получения кредита обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Э***» (далее — ООО «ПГ «Э***») в нескольких банках и филиалах банков г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, путем предоставления заведомо ложных сведений относительно личности заемщика. В ходе предварительного следствия в отношении гражданина Ш***, 1984 г.р. было проведено оперативно-розыскное мероприятие: прослушивание телефонных переговоров.
В процессе расследования вышеуказанного уголовного дела возникла необходимость проведения идентификации по голосу и устной речи гражданина Ш*** для установления его причастности к совершенным преступлениям, а также для установления группы лиц по предварительному сговору.
Далее рассмотрим ситуацию расследования преступления по статье 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Так, в 2015 году в Нижегородской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту того, что 04 октября 2013 года около 18 часов 40 минут неустановленное лицо по имени Вика, находясь возле кафе «А***», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Московское шоссе д.33, за 8000 рублей незаконно сбыла гражданину К***, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» два полимерных свертка с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании «№ * от 05 октября 2013 года является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной).
В ходе предварительного следствия были получены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» гражданки И*** и гражданки Д***, которые могли свидетельствовать о причастности последних к совершению вышеуказанных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поэтому у предварительного следствия возникла необходимость в проведении фоноскопической экспертизы (идентификации по голосу и устной речи) результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» гражданки И*** и гражданки Д***.
Наконец, рассмотрим ситуацию расследования преступления по статье 290 УК РФ Получение взятки.
В 2010 году гражданин Д***, являясь конкурсным управляющим ОАО «Г***» на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от **.**.2008 года, и выполняющий управленческие функции в коммерческой организации ОАО «Г***», незаконно получил от директора ООО «Б***» гражданки В***, арендующей данную базу отдыха у ОАО «Г***» на основании договора аренды нежилых зданий и оборудования от **.**.2008 года, денежные средства в сумме 120,000 рублей в служебном кабинете В***, расположенном на территории ООО «Б***» по адресу: Балахнинский район, п. Л***, ул. Л***, д. 57, за совершение действий входящих в его полномочия по нерасторжению договора аренды между ОАО «Г***» и ООО «Б***». Передача денег гражданину Д*** фиксировалась на видеозапись.
В ходе следствия возникла необходимость в проведении идентификации по голосу и устной речи гражданина Д***, который отрицал свою причастность к совершению данного преступления.
Таким образом, можно сделать вывод, что криминалистическая идентификация достаточно востребована и широко применяется при расследовании преступлений в различных сферах. Идентификация лиц по голосу и устно речи помогает решить задачи не только по установлению виновных лиц, но и установлению сообщников, наличию группы лиц по предварительному сговору.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)
- Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (последняя редакция).
- Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ (последняя редакция)
- Галяшина Е. И., Хуртилов В. О. Фоноскопия: Пособие. — М.: ЭКЦ МВД России, 2005. — 96 с.
- Журавлев, С. Ю. Расследование экономических преступлений: Учебно-методическое пособие / Под ред. С. Ю. Журавлева, В. И. Каныгина. — М., 2006. — С. 72– 80.
- Журавлев С. Ю. Комплексная характеристика методических и тактических средств расследования преступлений в сфере экономики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, № 2 (34), Н.Новгород, 2016. С. 141–155
- Каганов А. Ш. Криминалистическая идентификация личности по голосу и звучащей речи. — М.: Юрлитинформ, 2009. — 296 с.
- Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика. Уч-к. М.:Дашков и Ко, 2009. — 608 с.
- Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования: дис. … докт.юр. наук: 12.00.09/ А. Ф. Лубин. — Н. Новгород, 1997. — 337 с.
