В статье рассматриваются правовые проблемы кредитования в США и России. Автор проводит исследование особенностей правового регулирования вопросов потребительского кредитования в США и России, выявляя основные тенденции и проблемы.
Ключевые слова: кредит, кредитование, кредитные истории
Роль банковского сектора в экономической системе страны очень важна на основании его функций, таких как: мобилизация временно свободного капитала, эффективное распределение накопленного капитала среди конечных пользователей, формирование рыночных цен для отдельных финансовых инструментов, определение наиболее эффективных направлений финансовых потоков с точки зрения обеспечения высокого уровня рентабельности, осуществления операций от имени инвесторов, размещения привлеченных депозитных ресурсов в форме кредита и т. д.
Сегодня в обществе много проблем. Наиболее актуальной проблемой видится регулирование потребительского кредитования. Большинство граждан используют эту услугу в какой-то степени, чтобы улучшить свое положение в обществе, но для каждого это разная степень, например, оно используется для покупки жилья, автомобиля или для личных нужд. Но вопрос о том, как вернуть этот потребительский кредит в условиях, на которых он предоставлен банком, остается нерешенным.
Опыт промышленно развитых стран показывает активный рост использования потребительского кредитования с целью улучшения условий жизни населения в тех или иных жизненных ситуациях. В то же время регулирование потребительского кредитования различно в Российской Федерации и, к примеру, в США.
Тот факт, что рынок кредитования США является самым старым и наиболее развитым, можно объяснить доминирующей моделью регулирования — концепцией потребительства, одной из идей которой является законодательная консолидация гарантий доступа к потребительскому кредитованию всех категорий и социальных классов, в том числе социально незащищенных слоев населения, в отличие от Европы, где большая часть граждан возможности получения такого кредита лишена [1].
В то же время в данной модели заемщики, с одной стороны, менее ограничены в возможности получения кредита, как это имеет место в случае реализации патерналистской модели регулирования, но, с другой стороны, концепция потребительства более защищена поскольку законодательство предусматривает специальные средства защиты их прав: ограничение времени для оспаривания условий договора, ограничение возможности заемщиков использовать процедуры банкротства и т. д. Наиболее важные проявления потребительства в отношении кредитования, как правило, заключается в отсутствии особых требований для потребителя-заемщика (в том числе связанных с его финансовой стабильностью), а также наличия специальных правовых средств для обеспечения способности последнего получить потребительский кредит и защищать права заемщиков (например, ответственность кредитора за необоснованный отказ предоставить кредит, отсутствие ограничений на максимальную сумму выплат по кредиту, мы удерживаем от заемщика с его зарплаты, обязательство кредитора уведомить заемщика об использовании его личных данных и т. д.).
Основные положения российского законодательства, регулирующего кредитование, соответствуют патерналистской модели правового регулирования отношений сторон по договору потребительского кредита (займа), поскольку присутствуют следующие положения, которые являются характерными особенностями этой модели:
‒ ограничение принципа свободы путем регулирования полной стоимости кредита, составление перечня условий, которые должны и не могут быть включены в договор потребительского кредита (кредит), и порядок изменения этих условий;
‒ максимальное предоставление информации заемщика об общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа);
‒ наличие определенных ограничений прав кредитора на всех этапах взаимодействия с заемщиком и в то же время предоставление им права отказаться предоставить заемщику кредит (неприемлемость условий одностороннего кредитования, установление специального порядка погашения требования о взыскании долгов в случае задержки выплаты регулярных платежей и т. д.);
‒ предоставление дополнительных гарантий и прав заемщику (право отказать в получении кредита, его освобождении от судебных и других расходов на рассмотрение споров, возникающих из договора потребительского кредита (займа) и т. д.).
В России требования к потребительским кредитным соглашениям вытекают из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов «О защите прав потребителей», «О потребительском кредите (займе)», и т. д. Часть 2, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите № 353-ФЗ» от 21 декабря 2013 года (с изменениями от 3 июля 2016 года) относится к обязательным условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщика в соответствии с частью 9. 5 этого закона, нормы, закрепленные в ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите», указывая, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может быть определена с использованием ставки процента в год, не устанавливает лимиты и ограничения по этой ставке [4].
Ряд условий для предоставления потребительского кредита в США регулируется государством. Они состоят в обязательстве предоставить заемщику всю необходимую информацию в письменной форме. Особое внимание уделяется сумме процентов по платежам за кредит на один год. Успех развития потребительского кредитования в Соединенных Штатах во многом обусловлен функционированием на рынке специализированных информационных агентств: так называемых кредитных бюро и кредитно-сыскных бюро. Кредитные бюро, как правило, организуются ассоциациями торговых и финансовых предприятий, хотя случаи создания независимых бюро не исключаются. Эти агентства занимаются сбором финансовой информации не только о текущих, но и потенциальных клиентах.
В отличие от США, где эти организации возникли давно, в России они начали появляться только в 2005 году. Деятельность бюро кредитных историй позволяет банкам управлять кредитным риском, присущим операциям потребительского кредитования. С этого момента началось быстрое развитие потребительского кредитного рынка. Автокредитование и кредиты в пунктах продажи, или так называемые POS-кредиты, стали локомотивом этого направления. На данный момент на российском рынке потребительского кредитования представлен почти весь список розничных продуктов — от микрокредитов или срочных кредитов (обработка которых занимает от 15 до 30 минут) до ипотеки. Основной тенденцией развития розничного кредитования является стремление граждан Российской Федерации не откладывать необходимые покупки на неопределенный срок, а делать их сейчас, растягивая процесс платежей с течением времени. Это также влияет на общее увеличение финансовой грамотности российского населения, которые более осторожны в выборе того или иного продукта и склонны минимизировать свои выплаты. Именно поэтому классики потребительского кредитования — кредиты на значительные суммы, связанные с расходами на любые цели, от бытовой техники до покупки недвижимости и предметов роскоши, становятся все более популярными на данный момент [2].
Поскольку потребительское кредитование стало популярной услугой среди общественности, следует обратить внимание на правовое регулирование этого вопроса. Например, потребительское кредитование в американском законодательстве является наиболее регулируемым. Наряду с федеральным законом большинство штатов приняли собственные законы на своем кредитном рынке о защите прав потребителей, некоторые из которых устанавливают лимиты на стоимость кредита. Как правило, такое ограничение применяется к малым займам и продаже товаров в кредит. Известны эти статусные исключения как ростовщическое «специальное» право, поскольку ограничена сфера их действия. Результатом финансового кризиса в 2007–2010 годах в США стало вступление в силу Закона Додда-Франка. Этот закон улучшает механизмы защиты потребителей и ограничивает полномочия федерального банковского регулятора. В то же время закон Додда-Франка не содержит положений, которые непосредственно ограничивают уровень процентных ставок.
В отличие от законодательства США, специальное правило, регулирующее потребительское кредитование, в Российской Федерации появилось только в 2014 году. Был принят один из важных правовых актов, который, в свою очередь, объясняет возможности защиты прав заемщика. Речь идет о Федеральном законе № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)». Этот закон укрепил основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа).
Анализируя правовое регулирование потребительского кредитования в России и США, стоит обратить внимание на уникальную особенность законодательства США о ростовщичестве, которое заключается в необходимости применения коллизионных норм. Максимально допустимая процентная ставка может варьироваться от штата к штату. Поэтому на практике часто существует конфликт норм, если в контракт включены элементы, принадлежащие разным штатам. К примеру, что резидент одного штата, в котором максимальная процентная ставка составляет 10 % годовых, покупает автокредит у продавца из другого штата, где максимальная процентная ставка составляет 15 %. В таком случае суд должен установить: место совершения сделки; место проведения переговоров по сделке; место исполнения; местоположение субъекта сделки; место жительства сторон, на основании чего Анализируя эти факторы, суд выбирает право штата, который имеет со сделкой наибольшую связь. В некоторых контрактах содержится положение о выборе закона того или иного штата, которое должно регулировать сделку. Однако включение такого условия не дает полной уверенности в том, что суд согласится с выбором сторон.
Одной из самых тревожных тенденций является то, что россияне часто берут кредиты для покрытия старых долгов. Почти у каждого второго россиянина есть два или более невыплаченных кредита. Типичная история таких кредитов заключается в следующем: человек берет ипотечный кредит, регулярно производит проценты по нему, но делает это за счет розничных кредитов. Как правило, долги россиян очень короткие и очень дорогие. Доля обслуживания долга в текущих доходах населения примерно такая же, как и в Соединенных Штатах, в то время как размер долга по отношению к доходу в 4–5 раз меньше. В обеих странах население регулярно тратит на обслуживание долга10–12 % дохода, но если долг в России составляет 20–25 % от суммы дохода, то в США — 75 % [3].
Докризисные процессы на рынке уже начались: кредиты удлиняются и переупаковываются, люди берут более длинные кредиты, чтобы вернуть старые. Эта ситуация может спровоцировать резкий рост плохих долгов в ближайшие 1,5 года.
В Соединенных Штатах уже в 1977 году был принят специальный закон, который определяет концепцию сбора информации, а также направлен на устранение неприемлемых методов сбора потребительской задолженности, поощрение честной деятельности по сбору платежей коллекторами, предоставление потребителям возможности оспаривать задолженность и запрашивать проверку для подтверждения правильности информации о существующей задолженности.
Этот закон устанавливает основную правовую основу для коллекторского бизнеса, определяет права потребителей, затронутых коллекторской деятельностью. Предписывает средства правовой защиты и наказания за нарушение статей закона. Коллекторы не имеют права оказывать давление на должника, угрожать ему. Вызовы разрешены только в дневное время. В случае, если вызов коллектора может ухудшить репутацию сотрудника или его отношения с работодателем, тогда сборщик долгов не может звонить по месту работы неплательщика [6, с. 27]
В России сегодня также актуальной проблемой кредитования является деятельность коллекторских агентств. Существует Федеральный закон № 230-ФЗ от 3 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по погашению просроченных долгов и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что этот закон устанавливает полномочия и возможные пределы деятельности коллекторских агентств.
Коллекторы лишены права на общение с недееспособными лицами, гражданами, находящимися в медицинских учреждениях, инвалидами, несовершеннолетними, вето наложено и на взаимодействие из-за пределов России. Отмечается, что сотрудники, которые осуждены за преступления в области экономики и общественной безопасности или руководители с поврежденной деловой репутацией не будут допущены к сбору задолженности. Также увеличен штраф за нарушение регламента взаимодействия с должником [5, с. 256].
Таким образом, сформирована законодателями правовая система, которая строго регламентирует деятельность по сбору платежей и, таким образом, дает юридические основания для правоохранительных органов, Министерства внутренних дел и других структур для тщательного контроля за исполнением законодательства, чтобы в случае необходимости принять адекватные меры.
Поскольку большинство банковских и микрофинансовых организаций не располагают достаточными средствами для создания высокотехнологичных внутренних подразделений, работа с просроченными кредитами и займами передается коллекторским компаниям, которые сегодня в разной степени готовы к социальной ответственности за свои действия. Часто выясняется, что заемщику нужно объяснить, как можно решить свою проблему с потребительским кредитом (ссудой), и вместо этого он получает только запугивание с неясными юридическими последствиями. Поэтому для успешного решения долговых проблем в коллекторском крупном бизнесе используются различные программы реструктуризации задолженности, согласованные с кредиторами [7, с. 20]
Подводя итог, стоит отметить, что институт потребительского кредитования в США более развит, чем в России. Наличие кредитных бюро в США позволяет наиболее полно получать информацию о заемщике и его платежеспособности. А в России, несмотря на присутствие подобного бюро кредитных историй, информация о предполагаемом заемщике не выдается полностью, потому остается высоким риск невыплаты кредита. В то же время вопрос о функционировании коллекторских организаций также оставляет желать лучшего.
Литература:
- Батраченко Е. К. Сравнение ипотечного кредитования России, Германии и США // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XXXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 24(35). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/24(35).pdf
- Груша А. В. Сравнительный анализ правового регулирования потребительского кредитования: Россия, США, Германия // https://novainfo.ru/article/15010
- Закредитованная Россия // https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/09/13/77818-zakreditovannaya-rossiya
- Кравченко Л. В. Договор кредитования: установление пределов и ограничений гражданских прав сторон // http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2017/3/law/kravchenko.pdf
- Никулина О. В. Анализ конкурентоспособности коммерческих банков в России и США // Международный журнал гуманитарных и естественных наук, 2017. — № 1. –С.256
- Петров В. Спикеры против «вышибал»// Российская газета, 2016. — № 6902 (34). — С.27
- Третьякова О. Г. Статистический анализ финансового состояния банковского сектора // Статистика и экономика, 2018. — Т.15. — № 2. — С.20.
