В статье рассматривается теоретическая и практическая составляющие миграционной политики в целом, а именно затрагивается тема административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации. Административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации — это особая форма государственной деятельности, направленная на урегулирование отношений с иностранными гражданами, на защиту Государственной границы и территории Российской Федерации, на безопасность граждан, проживающих в Российской Федерации. Такая форма должна обеспечивать высокий уровень защищенности граждан и гарантировать права и свободы человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья определяет значение административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации и посвящена его всестороннему изучению.
Ключевые слова: миграция, административная ответственность, административное выдворение, иностранные граждане, лица без гражданства, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание, контролируемый самостоятельный выезд, Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.
The article discusses the theoretical and practical components of migration policy in general, and it touches on the topic of administrative expulsion of a foreign citizen or stateless person from the Russian Federation. Administrative expulsion of foreign citizens and stateless persons from the Russian Federation is a special form of state activity aimed at settling relations with foreign citizens, at protecting the State Border and the territory of the Russian Federation, at the safety of citizens living in the Russian Federation. This form should ensure a high level of protection of citizens and guarantee the rights and freedoms of a person and citizen in accordance with the legislation of the Russian Federation.
The article defines the significance of the administrative expulsion of a foreign citizen or stateless person from the Russian Federation and is devoted to his comprehensive study.
Keywords: migration, administrative responsibility, administrative expulsion, foreign citizens, stateless persons, Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, punishment, controlled independent departure, Temporary Detention Center for foreign citizens and stateless persons.
Процессы миграции, протекающие в современном мире, обусловливают возникновение трудностей, некоторым образом взаимосвязанных со стабилизацией этих процессов, применением административных рычагов воздействия и процедур в предотвращении неблагоприятных миграционных явлений. Существенное значение в этом имеет административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Российской Федерации. В настоящее время во всем мире наблюдается активизация, рост миграции, вызванные различными причинами, такими как: экономический кризис, различного рода конфликты на территории государств, все это служит своеобразным толчком к массовой миграции.
Российская Федерация граничит со многими странами, у нас в стране восемьдесят пять субъектов, тридцать восемь из которых граничат с другими государствами, где далеко не всегда стабильная внутренняя обстановка. События, происходящие в соседних государствах, не могут не оказывать влияния на миграционную политику нашей страны. При этом низкий уровень правовой культуры мигрантов, их затрудненное интегрирование в российское общество, отсутствие желания изучать законодательство, знакомиться с информацией о своих правах и обязанностях приводят к большому количеству преступлений и правонарушений среди иностранных граждан и лиц без гражданства, в особенности административно-правового характера. Таким образом, печальным окончанием путешествия в Россию может стать депортация или выдворение из страны. Этим понятиям часто придают одинаковое значение, но это неправильно. Депортацией считается принудительный выезд иностранца из России в другое государство, депортация не считается наказанием за преступление, это, скорее, государственный метод воздействия на человека. Согласно ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» [1] для депортации достаточно всего одного условия: нет законных оснований для нахождения на территории страны. Выдворение — это как раз вид наказания за нарушение законов Российской Федерации, при этом не всегда проступки касаются именно миграционного права. Такая процедура проводится, например, если иностранец нарушил общественный порядок, либо совершил любые другие действия, которые попадают под административное наказание. Существует ряд причин, по которым могут выдворить иностранных граждан за пределы Российской Федерации, а именно:
1. Если совершено действие, которое противоречит госбезопасности в стране.
2. При неоднократных нарушениях миграционного законодательства.
3. В случае нарушения общественного порядка.
4. При несоблюдении правил пересечения границы.
5. При совершении действий, представляющих угрозу здоровью, жизни и интересам граждан.
В общем, для того, чтобы была назначена такая мера наказания, как выдворение из страны, должна быть нарушена определенная норма законодательства Российской Федерации.
Административное выдворение является одной из наиболее эффективных мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях [2] (Далее по тексту КоАП), обеспечивающих миграционный порядок в стране, а также профилактику совершения преступлений и административных правонарушений иностранными гражданами и лицами без гражданства. Россия, выдворяя иностранных граждан, реализует свой суверенитет, обеспечивая правопорядок. Административное выдворение — является одной из самых тяжелых мер наказания, по многим критериям оно соизмеримо с мерами уголовной ответственности. Это подтверждается формой его осуществления, длительность воздействия наказания, затраты на само по себе исполнение. Суть административного выдворения заключается в наказании, но степень его карательного воздействия гораздо меньше, чем уровень уголовных взысканий. Во-первых, иностранцам предоставляется право самостоятельно покинуть Российскую Федерацию и тем самым смягчить степень лишений, связанных с исполнением постановления о выдворении. Во-вторых, изоляция от российского общества для иностранных правонарушителей условна. Непосредственное содержание под стражей для иностранного гражданина предусмотрено только перед высылкой под конвоем, который сопровождает его до российской границы. Исследуя суть административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации, необходимо видеть, что оно становится, прежде всего, качеством административного наказания. Характеристика наказаний в первую очередь предполагает указание на их принудительность. Административные наказания приводят к своеобразной и жесткой реакции государства на факт противоправного поведения физического или юридического лица. Вынуждая правонарушителя посредством назначения ему административного наказания выносить те или иные ограничения морального, имущественного или физического характера, государство имеет целью решение определенных вопросов, в итоге, на изменение поведения правонарушителя в положительную для общества сторону.
Сама процедура выдворения происходит на основании постановления судьи, в некоторых случаях, если нарушение совершено на границе Российской Федерации, решение о выдворении может быть вынесено без суда сотрудником пограничной службы.
До момента вынесения решения суда, требование покинуть страну иностранного гражданина или лица без гражданства нецелесообразно. Только после вынесения решения суда у иностранного лица имеется 10 дней для исполнения решения суда либо обжалования. Но еще до суда у иностранного гражданина есть возможность защитить свои права и свободы, отложив на время выдворение из России. Отменить уже принятое решение получится только в том случае, если будет доказано, что действительно нарушены права и свободы иностранца, а выдворение является вмешательством в его личную жизнь.
Как уже отмечалось, выдворение за пределы Российской Федерации является специальным видом наказания. Кроме высылки из страны к иностранцу применяются и ограничительные меры. В частности это запрет на последующее посещение России на протяжении целых 5 лет — жесткая и безальтернативная мера, ее нельзя заменить штрафом и непросто оспорить или отменить. Суровость таких мер со стороны государства определена недопустимостью игнорирования и нарушения норм российского законодательства иностранными гостями. Таким образом, выдворение, служит профилактической мерой последующих возможных нарушений со стороны мигранта.
Если же постановление о выдворении выносится не в первый раз, то въезд в Россию будет закрыт уже на все 10 лет. Одновременно с выдворением аннулируются и все разрешительные документы: патенты, разрешения на работу и так далее.
Так же выдворению с территории Российской Федерации, в некоторых случаях, подлежат и несовершеннолетние иностранные граждане. Без родителей или иных законных представителей несовершеннолетние лица из страны не могут быть выдворены. Выдворить несовершеннолетнего иностранца вместе с его законным представителем могут в случае неоднократного нарушения этим лицом российского законодательства;
В случае вынесения решения о выдворении его законного представителя, если у несовершеннолетнего лица в России нет других родственников. [3]
Согласно ст. 3.10 КоАП выделяют два вида выдворения: контролируемое и принудительное. Самостоятельно проводимое, но контролируемое выдворение может быть назначено только судом. В случае вынесения решении в отношении определенного человека о выдворении он обязан покинуть Российской Федерации в течение 10 дней. За исполнением вынесенного судебного решения следят миграционные службы. Если решение в установленный срок не исполняется, то будет назначено повторное рассмотрение этого дела в суде. После его повторного рассмотрения самостоятельное выдворение уже невозможно, процесс выезда будет уже проводиться в принудительном порядке. Кроме того, если требование суда исполнено не будет, то человеку будет назначен штраф в размере от 2 000 до 10 000 рублей.
Принудительное выдворение может быть назначено судом в следующих случаях:
- При повторном нарушении миграционного законодательства в течение года.
- В случае отсутствия возможности у нарушителя покинуть страну самостоятельно.
Лица, подлежащие принудительному выдворению, содержатся в специальных учреждениях, им нельзя самовольно покидать эти места — для них ограничена свобода передвижения, они подлежат круглосуточному контролю и надзору. Эти ограничения не нарушают прав и свобод иностранных граждан, напротив — содержание в таких учреждениях основывается на принципах законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан и недопущения дискриминации.
Рассмотрим несколько случаев применения судами выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Российской Федерации.
- Решение Кировского областного суда № 7–66/2018 от 24.04.2018. [4]
В открытом судебном заседании рассматривалась жалоба иностранного гражданина, в отношении которого однажды уже было вынесено постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Постановлением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11.04.2018 г. Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. [5]
Не согласившись с данным постановлением, воспользовавшись своим правом на обжалование постановления, Б.Д. подал в Кировский областной суд жалобу, в которой просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Доказывая свои доводы, указывает, что исполнение назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [6] и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. [7] Указанный довод он связывает с тем, что он и его семья — супруга и их малолетний сын, прибыли на территорию Российской Федерации с целью оформления гражданства Российской Федерации и постоянного проживания на ее территории, в связи с чем, приобрели дом в Российской Федерации. В России у них проживает много родственников, в том числе, его брат. Автор жалобы просил обратить внимание на отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также указал, что правонарушение совершил в связи с незнанием законодательства, и в его совершении раскаивается. Изучив все представленные им материалы, доводы жалобы, судом было доказано иное, а именно то, что гражданин Б. Д., нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания. Из материалов дела следует, что гражданин Б. Д. неоднократно прибывал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Неоднократно, въехав на территорию России 28.09.2017, Б.Д. не покинул ее по истечении установленного ч.1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» периода 90 суток, выехав за пределы территории Российской Федерации только 12.11.2017. Факт совершения Б. Д. административного правонарушения подтверждается наличием имеющихся в деле доказательств, и Б. Д. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в жалобе не оспаривался. Проверка законности и обоснованности постановления судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11.04.2018 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Б. Д. квалифицированы верно по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Вместе с тем, суд решил, что необходимо изменить постановление судьи от 11.04.2018 по определенным основаниям. Из объяснений Б. Д., жалобы на постановление было четко установлено, что Б. Д. женат, у супругов имеется несовершеннолетний сын. Договорами купли-продажи недвижимого имущества подтверждается, что 14.09.2017 года Б. Д. продал принадлежащий ему располагавшийся за пределами Российской Федерации жилой дом и 11.10.2017 года супруги приобрели новый жилой дом на территории Российской Федерации. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Кроме всего прочего, представленными заявителем документами подтверждается, что 05.04.2018 супруга Б. Д. и его сын въехали на территорию Российской Федерации, при этом, в их миграционных картах были проставлены отметки, которые свидетельствуют о том, что целью их прибытия в Россию является именно постоянное проживание на ее территории, а в качестве основного места жительства указан приобретенный супругами жилой дом в Вятскополянском районе Кировской области. C учетом приобретения семьей Б. Д. жилого помещения на территории Российской Федерации и документально подтвержденного намерения всех членов указанной семьи оформить гражданство России и проживать на ее территории свидетельствует о том, что последствием применения к Б. Д. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации может явиться серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права Б. Д. на уважение государством его семейной жизни.
При всех указанных обстоятельствах необходимость применения к Б. Д. такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, как противоречащей требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано законным, обоснованным и правомерным. В связи с изложенным, постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в отношении Б. Д. было изменено и конкретизировано путем исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. По мнению суда, назначение наказания, с учетом изложенного обеспечит соблюдение принципов справедливости и соразмерности этого наказания. Наказание в виде штрафа было назначено с учетом данных о личности и санкции статьи 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП Российской Федерации. При привлечении к административной ответственности судья правомерно учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, поэтому оснований для отмены постановления не усматривается. Суд решил жалобу Б. Д. удовлетворить. Постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Б. Д. изменить, исключив административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения.
По мнению автора данной статьи, такие случаи являются не единственными, и то, что иностранный гражданин Б. Д. предоставил все подтверждающие документы, они сыграли для него огромную роль, ведь именно его дело показало, что оснований для отмены административного выдворения может быть достаточно, они могут быть вескими, нужно просто суметь собрать всю доказательную базу и с уверенностью доказывать свою правоту, отстаивать свои права до победного конца.
- Решение Кировского областного суда № 7–21/2016 от 26.02.2016 г. [8]
В судебном заседании рассматривалось дело об административном правонарушении по жалобе Т. М. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 февраля 2016 года [9] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 КоАП (представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета) Российской Федерации в отношении Т. М. Ранее постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 февраля 2016 года Т. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации Т. М. помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Кировской области.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Т.М. выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование указывает, что он не предоставлял ложных сведений о месте проживания при подаче заявления о регистрации по месту жительства, поскольку по указанному адресу Т. М. проживал некоторое время, в том числе на момент подачи соответствующего заявления, однако впоследствии выехал в г. Москва к своему дяде Я. Р. З.
В судебном заседании Т. М. и его защитник Л. А. В. доводы жалобы поддержали. Л. А. В. дополнительно пояснил, что диспозиция части 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета, а не при регистрации по месту жительства, действующее законодательство разграничивает данные понятия. Кроме того, в постановлении судьи не указаны основания для применения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения. Представитель УФМС России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, выявлен постоянно проживающий в Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан Т. М., который при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения в ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова, а именно, при подаче заявления о регистрации по месту жительства на основании разрешения на временное проживание указал адрес места жительства, по которому фактически не проживает, чем нарушил статью 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2016, объяснением Т. М., материалами проверки, в том числе объяснениями К. С. А., Ж. С. В., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Ссылка заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, является несостоятельной, опровергается материалами дела.
Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Т. М. вину признал.
Изменение своих показаний Т. М. суд расценивает, как избранный им способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Действия Т. М., выразившиеся в представлении несоответствующих действительности (фиктивных) сведений о месте его жительства (пребывания) в Российской Федерации, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, предоставившее при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Т. М. в пределах санкции части 1 статьи 19.27 КоАП с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП Российской Федерации, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП Российской Федерации.
Назначение Т. М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 5 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Помещение в данное учреждение регламентировано статьей 27.19 КоАП Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Таким образом, помещение в специальное учреждение не является наказанием, а является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП Российской Федерации).
Постановление о привлечении Т. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.
Судья решил постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации в отношении Т. М. оставить без изменения, а жалобу Т. М. — без удовлетворения.
- Постановление Яранского районного суда № 5–41/2018 от 25.02.2018 г. [10]
В открытом судебном заседании были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. А. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
25.02.2018 г. в 13.20 часов по адресу: г. Яранск Кировской области, ул. Карла Маркса, д.24 был выявлен гражданин Таджикистана А., который ранее въехал на территорию Российской Федерации 06.06.2016 г., пребывал в г. Нефтеюганске по патенту, затем находился в г. Москва и г. Краснодар без оформления патентов. 04.11.2017 г. А. выехал из Российской Федерации и в тот же день 04.11.2017 г. вновь въехал на территорию Российской Федерации по миграционной карте. После чего, несмотря на то, что срок его законного нахождения на территории Российской Федерации истек 01.02.2018 г., А. с 01.02.2018 г. до настоящего времени — до 25.02.2018 г. уклонился от выезда с территории Российской Федерации в период, определенный п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». [1]
В судебном заседании А. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что после последнего въезда на территорию Российской Федерации 04.11.2017 г. в порядке, не требующем получения визы (по миграционной карте), он до настоящего времени не выехал с территории Российской Федерации без уважительных причин, семьи, детей и жилых помещений на территории Российской Федерации не имеет; разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации не имеет.
Кроме собственного признания вины, виновность А. подтверждают также следующие материалы дела:
– протокол об административном правонарушении от 25.02.2018 г. в отношении А. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП, в котором он признал вину;
– выпиской из базы данных ЦБДУИГ, согласно которой А. последний раз въехал в Российскую Федерацию 04.11.2017 г. по миграционной карте, но более из Российской Федерации не выезжал;
– письменное объяснение А., в котором он признает указанные факты, в частности то, что после последнего въезда на территорию Российской Федерации 04.11.2017 г. в порядке, не требующем получения визы (по миграционной карте), он до настоящего времени не выехал с территории Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, и на их основе приходит к выводу, что они в совокупности подтверждают факт совершения лицом указанного правонарушения. С учетом всех обстоятельств и личности А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он семьи, детей и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.
Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». [1]
При этом, учитывая личность А., срок нахождение его на территории Российской Федерации в отсутствие правовых оснований, наличие у него денежных средств для выезда, в том числе уже приобретенного на его имя авиабилета на 01.03.2018 г. по маршруту Екатеринбург — Киргизия, предъявленного им в суде в электронном виде, суд считает необходимым административное выдворение его за пределы Российской Федерации осуществлять в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина. На основании изложенного суд постановил А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина.
Подводя итоги вышеизложенного материала, приходим к выводу, что законодательство в сфере административного выдворения иностранных граждан совершенствуется и меняется с учетом сегодняшней миграционной обстановки в стране. Усиливается контроль над проживанием, трудовой деятельностью и передвижением иностранных граждан и лиц без гражданства, так как чаще всего миграция происходит на фоне трудовых отношений, а именно Российская Федерация готова привлекать к низкооплачиваемому труду иностранных граждан и лиц без гражданства сдерживая систему противовесов с целью социально-экономического развития и благосостояния страны, но именно такие действия могут привести к самым неожиданным последствиям, например, таким как шпионаж, терроризм. Государству нужно научиться заранее предвидеть такие опасные ситуации, быть готовым к борьбе с иностранными преступниками для достижения лишь одной основной цели — защиты граждан Российской Федерации.
Административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации — это не миф, а существующая реальность, мера необходимая и своевременная.
Литература:
- Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (с изменениями по состоянию на: 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. –2002. — № 30. –Ст. 3032;
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 31.12.2001 года № 195-ФЗ (с изменениями на: 11.10.2018) // СЗ РФ. –2002. — № 1. –Ст. 1;
- Административное выдворение за пределы РФ [Электронный ресурс] // Юридическая консультация мигранту. Режим доступа: URL: http://migranty.info/administrativnoe-vydvorenie-za-predely-rf/;
- Решение Кировского областного суда № 7–66/2018 от 24.04.2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. Режим доступа: URL: http://sudact.ru/regular/doc/usZt7nUau4xP/ (дата обращения 01.09.2018);
- Постановление Вятскополянского районного суда Кировской области № 5–50/2018 от 11.04.2018 г [Электронный ресурс] // Вятскополянский районный суд Кировской области. Режим доступа: URL: https://vyatskopolyansky--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13457298&delo_id=1500001&new=0&text_number=1 (дата обращения 01.09.2018);
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001 г. — № 3.;
- Постановление Конституционного суда от 23 мая 2017 г. № 14-П по делу о проверке конституционности Положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н. Г. Мсхиладзе [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_217172/ (дата обращения 01.09.2018);
- Решение Кировского областного суда № 7–21/2016 от 26.02.2016 г [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://sudact.ru/regular/doc/GS2juoS6g34/ (дата обращения 01.09.2018);
- Постановление Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области № 5–376/2016 от 19 февраля 2016 года [Электронный ресурс] // Ленинский районный суд г. Кирова. Режим доступа: URL: https://leninsky--kir.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13340274&delo_id=1500001&new=&text_number=1 (дата обращения 01.09.2018);
- Решение Яранского районного суда № 5–41/2018 от 25.02.2018 г [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://sudact.ru/regular/doc/OQdWRw8tAuxO/ (дата обращения 01.09.2018).
