В статье рассмотрены проблемы оценки эффективности деятельности органов государственной власти, рассмотрены методы эффективности государственного управления. Рассмотрена административная реформа, как реформа, созданная для оценки эффективности деятельности органов государственной власти.
Ключевые слова: оценка эффективности, органы государственного управления, эффективность системы государственного управления, методы оценки эффективности, административная реформа.
The article assesses the effectiveness of public authorities, approaches, methods and technologies of public administration efficiency. The administrative reform is considered as a reform focused on the achievement of the final measurable results to assess the effectiveness of public authorities.
Keywords: performance evaluation, public administration, the effectiveness of the system of public administration; methods of performance evaluation, administrative reform.
Оценка эффективности деятельности органов государственной власти дает возможность определить, насколько правильно выбраны направления управленческой деятельности и какие она дает результаты на практике.
Нужно отметить, что большинство исследователей, которые заняты вопросами эффективности государственного управления, согласны в едином мнении, что выбор критериев оценки эффективности, как правило, крайне сложен из-за специфики результатов труда, а также поставленных целей и задач перед органами государственной власти [7, с. 45]. Так как органы государственной власти не производят материальной продукции, определить их влияние, на социально-политическое состояние общества и макроэкономические показатели страны оказывается довольно проблематично.
Большинство развитых государств, а также Россия, большое внимание уделяют оценке эффективности деятельности органов государственной власти, признавая тем самым, что повышение эффективности государственного управления является одним из наиболее важных условий обеспечения социально-экономического развития и повышения благосостояния общества. Также использование прогрессивных технологий влияет на качество государственного управления. [8, с. 96].
Одними из первых комплексных попыток анализа эффективности стали исследования, проведенные при подготовке и реализации административной реформы в РФ [3].
Программа административной реформы разрабатывалась как ориентированная на достижение конечных измеряемых результатов.
Основные показатели достижения административной реформы представлены на рис.1.
Рис. 1. Показатели достижения административной реформы
Однако достижение поставленных целей, заявленных в ходе административной реформы, оказалось весьма проблематичным. Поскольку цели деятельности органов государственной власти зачастую имеют долгосрочный характер, результаты сложно определить количественно, а на достижение результатов могут оказывать влияние не только органы исполнительной власти. Поэтому четко определить на ком лежит ответственность за тот или иной результат также бывает непросто. Кроме того, зачастую потребители не могут четко сформулировать требования к качеству управленческой деятельности.
Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти с гражданским обществом и повышение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются основной целью административной реформы в РФ. Гражданскому обществу необходимо иметь действенные каналы, которые могли бы влиять на органы исполнительной власти при подготовке и принятии решений, затрагивающих их интересы и права.
Еще одной серьезной проблемой является неготовность самого государства и его органов предоставлять достоверную информацию о своей деятельности и получаемых результатах обществу, а также неготовность государственных органов воспринимать результаты оценки.
Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [1] определил 43 показателя для оценки, а Комиссия при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия, в соответствии с данным указом, определила 77 показателей для оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов РФ (протокол № 1 от 18 июля 2007г.).
Как показала практика, многие из разработанных и используемых показателей не соответствуют классическим требованиям, например, простота в использовании и понимании, статистическая надежность, контролируемость, быстрота обновлений, целесообразность и т. д.
К примеру, Институтом национального проекта (ИНП), было проведено исследование структурных подразделений органов исполнительной власти, [11] которое показало, что эффективность предоставления государственных услуг часто не имеет прямой зависимости от бюджетного финансирования.
Помимо этого, в ходе своих исследований ИНП выявил серьезные проблемы, среди которых можно выделить такие как:
1) результаты оценки качества предоставляемых государственных услуг органами власти граждан слабо интересуют;
2) нет четкой взаимосвязи между итогами оценки государственного гражданского служащего, принимающего участие в процедурах предоставления услуг (например, результаты аттестации, квалификационного экзамена), и оценкой качества предоставления услуг;
3) информация о методах и результатах оценки эффективности деятельности органов власти, размещаемая на официальных сайтах субъектов РФ при предоставлении государственных услуг, указывает на проблемы, связанные с готовностью к данному виду работ и объективностью оценки экспертным сообществом.
Результатом деятельности органов государственной власти является социальная эффективность, так как в сфере государственного управления главным показателем служит уровень и качество жизни граждан.
Министерство экономического развития РФ, уже более пяти лет, разрабатывает и реализует методы показателей эффективности деятельности органов государственной власти и государственных гражданских служащих.
На основе проведенной ревизии всех функций государственных учреждений Минэкономразвития РФ были созданы механизмы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) и территориальных органов государственных внебюджетных фондов (их региональных отделений).
Применение полученных результатов на практике может послужить основанием для принятия решения о досрочном прекращении руководителями своих должностных обязанностей. Создание таких механизмов оценки предусматривалось Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» [2], а результаты оценки гражданами эффективности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, органов МСУ, унитарных предприятий и учреждений и др. являются основанием для принятия решений о досрочном освобождении руководителя от исполнения своих должностных обязанностей [10,с.69].
Отметим, что согласно Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», уровень удовлетворенности граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг к 2018г. должен составлять не менее 90 % [10, с. 79].
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 г. № 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решения о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей» [4] было предусмотрено проведение сбора мнений граждан о качестве наиболее востребованных и значимых государственных услуг, а также проведение оценки эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений). Данное Постановление предлагает гражданам оценить качество полученных государственных услуг и работу государственных органов по различным критериям, различными способами, например, посредством проведения опросов в местах получения государственной услуги, через специализированные терминалы или иные устройства, расположенные на территориях предоставляющих услуги (например, в МФЦ), отправка пользователем смс-сообщения с оценкой качества полученной услуги, опрос через специализированный ресурс в Интернете (например, сайт «Ваш контроль» — www.vashkontrol.ru, Единый портал государственных и муниципальных услуг). Таким образом, граждане могут влиять на качество предоставляемых услуг конкретными органами, такими как: Пенсионный фонд РФ, МВД России, Роспотребнадзор, Фонд социального страхования РФ, ФМС России и ряд других, включая все государственные услуги, предоставляемые по принципу «одного окна» в МФЦ. Кроме того, оценки граждан могут быть использованы в качестве основания для привлечения руководителей к дисциплинарной ответственности, предусмотренной законодательством РФ.
Для оценки качества государственного управления в России на различных уровнях используются международные методологии и методики мониторинга, позволяющие оценить уровень администрирования в мировом сравнении, с учетом специфики конкретного государства и его уникальной системы публичного управления.
В России можно выделить следующие основные механизмы проведения мониторинга работы органов всех уровней исполнительной власти:
– мониторинг и оценка эффективности реализации программ и стратегий;
– отраслевой принцип;
– ежегодная отчетность;
– оценка эффективности на уровне конкретных органов управления. [9, c. 59]
Мониторинг и оценка эффективности реализации стратегий и программ осуществляется путем ежегодной подготовки отчетов и докладов министерствами, службами и агентствами, в которых в обязательном порядке отражены цели, задачи, результаты, которых удалось добиться, а также показатели деятельности данных органов на предстоящий период планирования. При этом следует обратить внимание на качество предоставляемой и получаемой информации различными органами власти для проведения мониторингов. Для получения реальной картины относительно положения дел, необходимо, чтобы информация была всегда своевременной, полной и достоверной. Без выполнения данных требований получить представление о происходящих процессах в государственном управлении невозможно.
Для оценки места России в международном сообществе используются различные индексы, например, индекс экономической свободы, индекс восприятия коррупции, индекс непрозрачности и т. д., рассчитываются показатели GRICS, а также присваиваются рейтинги инвестиционной привлекательности и кредитоспособности. Не только в России, но и в других странах показатели данных рейтингов особенно учитываются при разработке основных направлений проведения административной реформы.
Поскольку оценка эффективности деятельности органов государственной власти для России является достаточно новым направлением, существуют определенные проблемы при выборе критериев оценки и внедрении оценочных исследований при принятии управленческих решений на всех уровнях государственной власти.
Проблема оценки эффективности управления социально-экономическими системами государственного и регионального уровней связана с тем, что процессы и объекты носят массовый характер и включают в себя огромное количество как внешних, так и внутренних факторов, которые оказывают влияние на функционировании системы, а значит, и на качество управленческих решений, которые принимаются.[M1]
Еще одной немаловажной проблемой [M2][M3]является наличие субъективного фактора в процессе государственного управления[M4]. Любое государственное решение принимается человеком, а значит, это решение несет субъективный фактор, который может повлиять на результат.
Основная цель разработанной методики оценки эффективности деятельности (утвержденная Правительством РФ) [5] с использованием системного мониторинга — анализ результативности деятельности органов власти в настоящем, разработка и принятие мер по совершенствованию управления в будущем. Проведение же мониторингов с постоянным анализом получаемых результатов, помогает выявлять внутренние ресурсы (кадровые, финансовые, материально-технические и т. д.) для увеличения объема и повышения качества предоставляемых услуг населению, а также помогает изыскать способы увеличения работникам бюджетной сферы заработной платы.
Для совершенствования оценки эффективности органов исполнительной власти следует:
– учитывать территориальные различия по всему государству и применять поправочные коэффициенты, учитывающие уровень развития региона, отдаленность от федерального центра, региональные климатические условия и особенности, является регион донором или дотационным и т. д.;
– внедрять менеджмент качества предоставляемых услуг населению;
– оценивать результативность, уровень профессионализма работника (служащего) и оценку качества предоставляемых услуг;
– внедрять и постоянно совершенствовать системы информационного обеспечения, а также автоматизировать процессы оценки эффективности деятельности органов власти. [M5]
Для большей объективности в оценке деятельности органов исполнительной власти можно использовать данные рекомендации вместе с уже применяемой методикой мониторинга оценки их деятельности, что позволит также принимать более эффективные управленческие решения по различным проблемным вопросам как на местном, так и на региональном уровнях.
Литература:
- Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 606) // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.
- Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» — [Электронный документ] — http://www.kremlin.ru/acts/bank/35265 (дата обращения: 07. 10.2018)
- Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2008 годах» // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.
- Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. N 1284 г. Москва «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей» — [Электронный документ] — https://rg.ru/2012/12/19/ocenka-dok.html (дата обращения: 07. 10.2018)
- Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2012 г. № 1142 г. Москва «О мерах по реализации Указа Президента
- Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»» — [Электронный документ] — http://government.ru/media/files/41d4925c5ce161e90010.doc (дата обращения: 07. 10.2018)
- Благих И. А. Теоретико-методологические подходы к обоснованию экономической политики современной России // Вопросы политической экономии. — 2016. — № 2.– С.67–75.
- Волкова А. В. Управляемость государства и гражданская состоятельность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2014. — № 4–1. — С. 44–47.
- Кулакова Т. А. Вовлечение в публичность: связи с правительством // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2015. — № 1–2. — С. 96–99.
- Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации / Под общ.ред. В. В. Маркина, А. В. Осташкова. — М: Экслибрис-Пресс, 2014. — 321 с.
- Соколова Л. Г. Основы государственного и муниципального управления: учеб.пособие. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. — 142 с.
- Общественный договор // Cайт Института национального проекта (ИНП), некоммерческой неправительственной неполитической организации. — [Электронный документ] — http://www.inp.ru (дата обращения: 07. 10.2018)
[M1]Сложно и длинно
[M2]А до этого была проблема?
[M3]
[M4]Это не проблема, а условие игры
[M5]И как это делать конкретно?
В проблемах не было намека на такие предложения (например: не т менеджмента качества и т.д.)
