Статья представляет собой исследование проблем современной реставрации объектов культурного наследия периода эклектики в Крыму на примере дворца Александра III в Массандре.
Ключевые слова: музеефикация, реставрация, эклектизм, объекты культурного наследия, подлинность, историзм, консервация.
21 марта 2017 года исполнилось 175 лет со дня рождения выдающегося зодчего XIX века Максимилиана Егоровича Месмахера. В Крыму яркий талант архитектора воплотился в оформлении дворца Александра III в Массандре. И до сих пор дворец является одним из лучших в Крыму архитектурных сооружений, отображающих развитие отечественной архитектурной мысли периода эклектики XIX века.
Важнейшей особенностью общественного сознания начала XIX века стал историзм: многовековой путь развития общества и культура стали рассматриваться как единый процесс, в котором каждое звено имело собственное историческое значение. Отдавая должное античной эпохе, создавшей памятники, исключительные по своему художественному совершенству, историки и искусствоведы нового поколения стремились исследовать и осознать значение предшествующих и последующих периодов в общем процессе развития мировой культуры. Новое художественное мировоззрение, рожденное романтизмом, свойственное романтикам стремление понять и осмыслить дух всего человечества, крепнущее сознание того, что современная культура должна стать наследницей культуры всех предыдущих эпох, приводили к выводу о том, что в архитектуре могут и должны найти применение все роды зодчества, все стили. Проектируя фасады или интерьеры, архитекторы обращаются то к одним, то к другим стилистическим прототипам, выбирая тот, который наилучшим образом соответствовал, по их мнению, конкретной задаче.
Архитектуру этого периода стали называть эклектикой, архитекторов — эклектиками (от греч. «эклегей» — выбирать).
В XIX веке «историзм» становится общеевропейским явлением. При этом одной из признанных столиц «историзма» становится Санкт-Петербург. Из столицы модные явления переносились в провинциальные города, где очень часто наполнялись характерным прочтением. В практической деятельности архитектора середины и второй половины XIX века принцип выбора имел определенную двойственность. С одной стороны, он был обращен к прошлому как к источнику художественных заимствований. С другой стороны — устремлялся к современности с ее социально-функциональными проблемами и техническим рационализмом «железного века». Декор, основанный на заимствованиях из старых стилей, часто сочетался с новой не имеющей аналогий в прошлом объемно-пространственной структурой зданий и с новыми конструктивно-техническими решениями. Поэтому закономерным следствием применения принципа выбора оказалась своеобразная противоречивость облика многих произведений архитектуры рассматриваемого столетия.
Для дворца Александра III в Массандре историзм выступил истоком архитектурного решения. Слово «исток» употребим здесь как философскую категорию — это основа мировоззрения эпохи, мышления мастера, что вместе и позволило создать памятник адекватный своему времени. Источником же стилевого заимствования в данном случае стала архитектура Франции XVI-XVII веков. Архитектура Франции XVI-XVII веков более всего проявила себя в загородном строительстве (достаточно вспомнить луаровские замки). Немаловажным фактором в создании их художественного образа играли живописные французские пейзажи. Дворец Александра III в Массандре, построенный в конце XIX — начале XX вв., гармонично сочетает в себе характерные особенности французской традиции XVI-XVII веков, традиции крымской архитектуры и современные на тот момент новшества. Эта особенность и позволила ему быстро завоевать популярность у экскурсантов, несмотря на то, что долгое время дворец Александра III в Массандре был недоступен для посещения: в нем располагалась государственная дача. Торжественное открытие дворца как музея состоялось 18 мая 1992 года. Внимание туристов привлекает как красота и оригинальность самого здания, так и то, что во многих комнатах дворца хорошо сохранилась первоначальная отделка интерьеров, что выгодно отличает его от многих других дворцов и вилл в Крыму. Однако при внимательном рассмотрении фасадов здания и его скульптурных украшений, обнаруживаются дефекты, которые были бы вполне естественным явлением только в карстовых провалах или пещерах. Это натечности, наплывы на подпорных стенах курдонера; сталактитовые образования на кронштейнах балконов; изъеденные эрозией поверхности резных наличников окон, люкарн, карнизов и рустованной кладки парадной лестницы дворца и обрамления мансарды. Неряшливый вид придают стенам дворца так называемые «высолы» оранжевого, белого и черного цвета рядом со скульптурами фавнов и драконов. Кроме того, детали резных каменных украшений поражены лишайниками.
Неполной в настоящее время является и внутренняя экспозиция дворца, не позволяющая полностью раскрыть историко-художественную ценность пятника из-за невозможности показать росписи потолков и стен, некогда украшавших дворец, примеры меблировки, запланированные архитектором и др. Во многом такая ситуация связана с новой перестройкой общественного строя на бывшем постсоветском пространстве после развала советского союза, разрывом социально-экономических связей, и как следствие возникновением проблем в кадровой политике. Здесь также необходимо отметить, что многие крымские музеи, как и дворец Александра III в Массандре, из-за разрыва социально-экономических связей после развала советского союза столкнулись с проблемой при создании экспозиции, так как многие архивные данные по крымским музеям находятся в Санкт-Петербурге и Москве. В ходе создания экспозиции при открытии дворца Александра III в 1992 году, научные сотрудники только несколько раз работали с питерским архивом. В основном при создании экспозиции были использованы архивные данные, находящиеся в Симферополе, а также фонды Алупкинского дворцово-паркового музея заповедника. В течение более 24 лет работы Массандровского дворца как музея, в то время как Крым находился в составе Украины, научная работа с питерскими архивами не продолжалась. Возникшая ситуация оставила много белых пятен в архитектурно-художественном решении экспозиции дворца. И только в марте 2017 года наметился переломный момент в научной работе музея. Руководство Массандровского дворца возобновило сотрудничество с Санкт-петербургской государственной художественно-промышленной академией им. А. Л. Штиглица и Санкт-петербургским государственным академическим институтом живописи, скульптуры и архитектуры. Где хранятся такие ценные архивные материалы по дворцу в Массандре как: эскизные проекты архитекторов, строивших дворец, примеры росписи стен и потолков, проект меблировки дворца для императорской семьи и др. 21–22 марта 2017 года в Санкт-петербургской государственной художественно-промышленной академии имени А. Л. Штиглица прошла международная научно-практическая конференция «Месмахеровские чтения 2017», посвященная таланту одного из крупнейших русских зодчих второй половины XIX века в России, продолжившего строительство Массандровского дворца по заказу Александра III, развитию художественно-промышленного образования и декоративно-прикладного искусства в России. Такое сотрудничество в перспективе будет способствовать изменению экспозиции в музее, и приведению ее художественного содержания во все большее соответствие с первоначальными проектами архитектора.
Таким образом, один из самых красивых дворцов периода эклектики Южного берега Крыма — дворец Александра III в Массандре, в настоящее время подвергается прогрессирующему разрушению из-за интенсивных карстовых процессов, и как следствие нуждается в своевременной реставрации и консервации.
Реставрация памятника или ансамбля — научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранения историко-культурной ценности объекта культурного наследия [1, с. 6].
Консервация объекта культурного наследия — научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта, в том числе противоаварийные работы [1, с. 6].
Для того, чтобы определить причины разрушения дворца из-за карстовых процессов и дальнейшие ремонтно-реставрационные работы, обратимся к истории создания дворца.
В 1880 году светлейший князь С. М. Воронцов, бывший владелец имения «Массандра», заказал проект нового дворца ялтинскому подрядчику, французскому инженеру Э. Бушару. Перед тем как приступить к строительству, Бушар, прекрасно знавший особенности всех разновидностей крымского камня, занялся тщательным выбором строительных материалов. В это время у строителей Южнобережья был особенно популярен известняк, залегающий плотными слоями на довольно большой глубине, а потому не затронутый карстовыми процессами (т.н».гаспринский камень») Строительные работы начались столь интенсивными темпами, что уже к концу 1881 года на здании были установлены стропила для настилки кровли. Последовавшие вскоре смерть Бушара, болезнь, а затем и смерть заказчика — князя Воронцова — надолго «заморозили» дальнейшие строительство — отделочные работы по фасадам и внутренние работы в здании. В январе 1882 года успели только подвести дворец под крышу из листового цинка [2, л.90,93,109]. В таком недостроенном виде дворец находился около 10 лет. Вдова покойного С. М. Воронцова, княгиня Мария Васильевна, большей частью жила за границей и делами в Массандровской имении не занималась [3, л.76–79].
В 1889 году Департамент Уделов Министерства Императорского дворца выкупает Массандровское имение. Во время Высочайшего приезда в Ливадию в 1891 году император Александр III принял решение закончить строительство дворца в Массандре для своего летнего отдыха и зимой следующего года предложил составить новый проект М. Е. Месмахеру [4]. Взяв за основу здание, возведенное Бушаром, архитектор, опираясь на принципы эклектизма, ввел множество декоративных деталей, полностью изменивших облик дворца. Так, была увеличена в объеме и по высоте главная башня дворца, расширены балконы, центральный ризалит заново переложен и украшен рустом и роскошным фронтоном из камня с богатой орнаментацией; резьбой по камню также украшены люкарны и наличники окон, мансарда и парапеты балконов. Купола башен были заново перекрыты аспидным шифером под «рыбью чешую», а их навершия украшены чеканными коническими колпаками из листовой латуни, на которых появились фигурные шпили из кованного железа. На вершину главной башни «взлетел» литой золоченый двухглавый орел, а конец крыши завершала позолоченная чугунная решетка. Третий и второй этажи западного фасада были охвачены балконами, в центре которых разместилась большая крытая веранда. Серый камень стен закрыла нарядная метлахская плитка желтого цвета, прекрасно гармонировавшая с рустованным цоколем и углами здания. А возле стены цокольного этажа появились скульптуры фавнов и химер, фонтаны с чашами в виде раковин [5, л. 118–150].
В разгар начавшихся работ в октябре 1894 года в Ливадии скончался Александр III. Несмотря на то, что императору так и не удалось увидеть дворец в завершенном виде, по желанию его сына, Николая II, строительство дворца было завершено в 1902 году и в память об отце за дворцом было сохранено его имя. Итак, за долгие 22 года строительства менялись хозяева дворца, архитекторы, проекты, строители. По проекту М. Е. Месмахера строительными работами в Массандровском дворце руководил его ближайший помощник О. Э. Вегенер. Известняк, использовавшийся Вегенером при строительстве, поступал из каменоломни, заново разработанной по соседству с дворцом в Массандровских гротах. Последние образовались в результате обвалов верхних слоев скал и пещер [6, с. 290]. Добываемый из них камень внешне мало чем отличался от «гаспринского», и только при более тщательном исследовании его состояния можно было бы заметить, что известняк из гротов уже сильно поражен карстовым процессом. Однако, ни М. Е. Месмахер, ни О. Э. Вегенер, не имея той практики работы с крымскими строительными материалами, которая была у Бушара, не обратили на это внимания. Более того, микротрещины в камне при соответствующей обработке его поверхностей, придавали последней мозаичный узор, характерный для ценных пород мрамора, что привлекало архитекторов. Кроме неудачного выбора камня, были допущены просчеты в системе ливнестоков. Для того чтобы не нарушать эстетический эффект фасадов водосточными трубами, весь поток дождевых вод с крыши был пропущен в систему дренажа, скрытую в полу балкона третьего этажа. Скрытые водостоки обычны для современного строительства, но они, как правило вертикальны либо расположены под большим углом к горизонту. Кроме того, они заключены в мощные литые трубы. Во дворце и водосточные трубы и, дренаж были сделаны из оцинкованного железа, которое довольно быстро проржавело, и вода стала интенсивно пропитывать пористый камень, уже пораженный карстом. Архитектор не предусмотрел канавок для ливнестоков и на полу самих балконов, из-за чего после дождей на них скапливаются лужи воды. Отсюда — появление сталактитов, наростов, наплывов на фасадах и кронштейнах балкона. На самых верхних частях украшений, которые достаточно быстро высыхали от избытка влаги, создались благоприятные условия для развития лишайников. В тех частях здания, где вода не скапливалась, из-за многочисленных микротрещин в камне шло быстрое его выветривание и поверхностное разрушение.
Таким образом, с одной стороны карст, постепенно разрушающий один из красивейших дворцов периода эклектики Крыма, требует от реставраторов совершенно особого подхода к проблеме сохранения этого памятника архитектуры и хорошего знакомства с крымскими строительными материалами, а с стороны другой внутренняя реставрация дворца по восстановлению росписи и интерьера требует от специалистов высокой квалификации по реставрации монументальной архитектуры.
При решении проблем в ходе ремонтно-реставрационных работ дворца Александра III в Массандре, на первый план выходит кадровая проблема наличия высококвалифицированных специалистов по реставрации монументальной архитектуры в Крыму. В основном для Крыма характерна ситуация преобладания специалистов по реставрации живописи и современного жилого строительства. Необходимо отметить, что за последнее время в этой связи были осуществлены некоторые подвижки в сторону повышения квалификации кадров в Крыму для реставрации объектов культурного наследия. Так апреле 2016 года был создан «Союз реставраторов Республики Крым и г. Севастополя», который является Крымской региональной организацией общероссийской общественной организации «Союз реставрации России».
Основной целью создания Союза в Крыму и его задачами является:
– объединение усилий и согласованность принимаемых мер всех имеющихся структур, работающих в сфере сохранения культурного наследия Крыма;
– оказание действенной квалифицированной помощи Госорганам и другим структурам РК, занимающимся сохранением, реставрацией и эксплуатацией объектов культурного наследия;
– участие в разработке нормативно-правовых актов, осуществление общественной экспертизы и дополнительного контроля в сфере сохранения объектов культурного наследия в Крыму;
– содействие членам Союза в их профессиональном совершенствовании;
– защита прав и профессиональных интересов реставраторов Крыма, повышению статуса, авторитета и значимости их профессии;
– обеспечение представительства профессиональных реставраторов Крыма в органах власти;
– учреждение и награждение в рамках Союза, грандов и премий в области реставрации;
– учреждение стипендий для осуществления творческих проектов;
– развитие профессиональных кадров и поддержка талантливой молодежи.
Несмотря на начавшуюся деятельность Союза предприятиям культуры в Крыму приходится обращаться в вопросах реставрации к специалистам с материка, которые в свою очередь имея квалификацию в сфере реставрации монументальной архитектуры, не имеют опыта работы с крымским строительным материалом и малознакомы с его особенностями. На наш взгляд решением в этой связи может служить создание в рамках действующего союза центра по обмену опыта между крымскими и питерскими реставраторами в рамках сохранения объектов культурного наследия монументальной архитектуры, характерной для Крыма.
В настоящее время процессы реставрации в музее-дворце Александра III в Массандре также сдерживаются недостаточным финансированием. В этой связи для Крыма может быть полезен опыт районов Вологодской области. Там все проблемы, связанные с сохранением памятников историко-культурного наследия, решаются совместными усилиями нескольких организации: местным театром, отделом культуры и туризма, районной администрацией, музейным объединением, молодежным центром. В итоге такого взаимодействия происходит музеефикация новых исторических и культурных памятников, а также ведется плодотворная работа по созданию новых экскурсионных маршрутов. Здесь необходимо отметить, что после присоединения Крыма к России за последние три года реставрация для некоторых объектов культурного наследия (Большая и малая (Константиновская) Митридатские лестницы, бывшая дача Стамболи в Феодосии, начали осуществляться работы во дворце «Ласточкином гнезде» в Гаспре, Комплекс монастыря Сурб-Хач, мечети Узбека и медресе в Старом Крыму) проводится в рамках Федеральной целевой программы «Социально — экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» [7]. В перспективе реставрации в рамках Федеральной целевой программы «Социально — экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» было бы целесообразным включить дворец Александра III в Массандре.
Таким образом, перед крымскими музеями сегодня проблемы грамотной реставрации и консервации объектов культурного наследия становятся одними из первостепенных в решении вопросов сохранения и использования объектов историко-культурного наследия, возвращения себе исторической памяти и как следствия развития культурного туризма. Успешное решение стоящих задач потребует значительной консолидации усилий всех пользователей исторического и культурного наследия, и будет служить залогом дальнейшего процветания региона.
Литература:
- Свод реставрационных правил. Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения-СПР-2007г.
- Гос. Российский историч. музей. Отдел письменных источников, ф.60. оп.2, д. 2199
- ГКУ РК ГАРК, ф.78, оп.1, д.165
- ГКУ РК ГАРК, ф.78, оп.1, д.119
- Российски Гос.историч.арх., ф. 515, оп. 29, 1930
- Безчинский А. Путеводитель по Крыму. — М.,1908.
- http://gkokn.rk.gov.ru
