В последнее время малоинвазивная хирургия все чаще применяется в качестве лечения гипертензивного внутримозгового кровоизлияния. Однако эффективность и безопасность малоинвазивной хирургии по-прежнему противоречивы. Этот обзор направлен на оценку безопасности и эффективности малоинвазивной хирургии по сравнению с консервативным методом и краниотомией при лечении пациентов с гипертензивным внутримозговым кровоизлиянием.
Ключевые слова: малоинвазивная хирургия, гипертензивное внутримозговое кровоизлияние.
В понятие «геморрагический инсульт» входит большая группа заболеваний, которые сопровождаются кровоизлиянием в мозг и его оболочки, где основная причина — гипертоническая болезнь. Гипертензивное внутримозговое кровоизлияние — это кровоизлияние в вещество головного мозга, обусловленное разрывами внутричерепных артерий, вен и капилляров вследствие высокого давления, где наиболее частой причиной является механическое давление гематомы на ткани головного мозга [1]. На него приходится 50–70 % всех спонтанных внутричерепных кровоизлияний, его заболеваемость и смертность занимают верхнюю позицию среди всех типов инсультов, более 30 % перенесших геморрагический инсульт страдают от различной степени инвалидности [2]. Пациенты с объемом гематомы > 50 мл имеют большую вероятность смертности и инвалидности [3]. Основываясь на рисках, необходимо искать эффективную стратегию лечения пациентов.
В настоящее время основными вариантами лечения являются консервативная терапия и хирургическая эвакуация [4]. Хирургическое лечение составляют краниотомия и малоинвазивная хирургия. Консервативный метод, использовавшийся в течение длительного времени, не принес значительных успехов и связан с высоким уровнем смертности [5]. Краниотомия, являющаяся основным хирургическим лечением, позволяет полностью устранить гематому, однако имеет следующие недостатки: обширная травма, общая анестезия, повреждение тканей мозга, высокая кровопотеря, продолжительность операции, сильный отек, высокий риск осложнений, неблагоприятный прогноз [6, 7]. Таким образом, консервативное лечение и краниотомия не позволяют достичь желаемого терапевтического эффекта.
С развитием техники визуализации, малоинвазивная хирургия в последнее время широко использовалась в лечении пациентов с гипертензивным внутримозговым кровоизлиянием, что позволяло точно достичь необходимую зону и создать канал для очистки гематомы.
Было доказано, что малоинвазивная хирургия превосходит консервативное лечение и краниотомию по нескольким параметрам: 1) меньшее повреждение тканей мозга; 2) освобождение от давления гематомы путем прямого нацеливания на ее область; 3) лечение пациентов с глубокой внутричерепной гематомой; 4) быстрое удаление гематомы; 5) снижение смертности и побочных эффектов, а также улучшение хирургического прогноза.
Снижение риска при применении малоинвазивной хирургии обусловлено следующими причинами: 1) меньший разрез тканей и сокращение времени операции; 2) меньшее пространство для работы, способствует снижению риска отека головного мозга, обеспечивая необходимый обзор места кровотечения без ретракции.
Два основных осложнения, которые связанны с результатами лечения гипертензивного внутримозгового кровоизлияния: повторное кровотечение и легочная инфекция. У пациентов после малоинвазивной хирургии более низкая частота повторных кровотечений, чем у тех, кто подвергся краниотомии. Это обусловлено тем, что полное удаление гематомы при краниотомическом подходе приводит к резкому снижению давления в полости. Малоинвазивная хирургия, в свою очередь, при продолжительном дренаже гематомы поддерживает постоянное давление в сосудах и полости. Краниотомия обычно связана со значительной потерей крови, длительной анестезией и большой травмой, что легко приводит к таким осложнениям как легочная инфекция у пожилых пациентов [8].
В заключении можно отметить, что малоинвазивная хирургия является эффективным и безопасным методом лечения геморрагического инсульта, что связано с низкой смертностью и частотой рецидивов, а также с существенным улучшением прогноза и качества жизни пациентов по сравнению с консервативным лечением или краниотомией.
Литература:
- Wang Y, Geng Y. Analysis of postoperative pulmonary infection and its influencing factors of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage. Chin J Pract Nerv Dis. 2014; (13): 5–7.
- Van Asch CJ, Luitse MJ, Rinkel GJ, Van dTI, Algra A, Klijn CJ. Incidence, case fatality, and functional outcome of intracerebral haemorrhage over time, according to age, sex, and ethnic origin: a systematic review and meta-analysis. Lancet Neurol. 2010;9(2):167–76.
- Fiorella D, Arthur A, Bain M, Mocco J. Minimally invasive surgery for intracerebral hemorrhage: rationale, review of existing data and emerging technologies. Stroke. 2016;47(5):1399–406.
- Morgenstern LB, Hemphill JC, Anderson C, Becker K, Broderick JP, Connolly ES Jr, Greenberg SM, Huang JN, MacDonald RL, Messé SR, Mitchell PH, Selim M, Tamargo RJ; American Heart Association Stroke Council and Council on Cardiovascular Nursing. Guidelines for the Management of Spontaneous Intracerebral Hemorrhage a Guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association. Stroke. 2010;41(9):2108–29.
- Chen J. The efficacy comparison of minimally invasive and conservative treatment for hypertensive cerebral hemorrhage. Clini Med Eng. 2012.
- Xu X, Chen X, Li F, Zheng X, Wang Q, Sun G, Zhang J, Xu B. Effectiveness of endoscopic surgery for supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage: a comparison with craniotomy. J Neurosurg. 2018;128(2):553–9.
- Huang JX, Ye M, Zhang WB, Lai X, Qiu QZ. Comparison of minimally invasive treatment with craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage. Hainan Med J. 2012;23(2):13–5.
- Zhao Z, Zhang W, Zhuo LX, Yin LM, Zhong DQ, Wang WT, Xu WG. Clinical analysis on postoperative complications of minimally invasive treatment in patients with hypertensive cerebral hemorrhage. J Taishan Med College. 2014.
