В статье анализируются воспоминания современников А. Д. Протопопова, в которых отражена их реакция на назначение Александра Дмитриевича министром внутренних дел.
Ключевые слова: А. Д. Протопопов, «министерская чехарда», «распутинщина», императорская семья, Государственная Дума.
Александр Дмитриевич Протопопов — крупный промышленник, владелец суконной фабрики в Симбирской губернии, последний министр внутренних дел царской России. Будучи членом партии «Союз 17-ого Октября», Александр Дмитриевич входил в состав III, а затем и IV Государственной Думы [1, с. 165]. 16 апреля 1916 года А. Д. Протопопов, как товарищ председателя Государственной Думы, возглавлял делегацию в союзные страны Антанты, что сделало Александра Дмитриевича популярным в обществе. В связи с этим министр иностранных дел С. Д. Сазонов организовал личную аудиенцию А. Д. Протопопова императору [5, с. 126]. 16 сентября 1916 года Александр Дмитриевич был назначен Николаем II управляющим министерством внутренних дел, а 20 декабря был утверждён на посту министра [5, с. 134].
Назначение А. Д. Протопопова на пост министра внутренних дел вызвало бурю негодования в обществе, и было воспринято, как очередная перестановка «министерской чехарды», совершенная рукою Григория Распутина. Оценки назначения Александра Дмитриевича современниками, которые непосредственно взаимодействовали с А. Д. Протопоповым, отразились в их воспоминаниях.
Так депутат IV Государственной Думы А. Ф. Керенский, будущий председатель Временного Правительства писал, что изначально был в хороших отношениях с А. Д. Протопоповым, т. к. они оба уроженцы Симбирска. А. Ф. Керенский подчеркивал, что знал Протопопова, как очень воспитанного и элегантного человека. «Однако, сразу же после назначения, А. Д. Протопопов навлек на себя гнев общественности, т. к. вскрылась его связь с Распутиным» — считает Керенский. Через Распутина, как писал автор, А. Д. Протопопов установил близкую дружбу с Александрой Федоровной, что и предопределило его назначение министром [6, с.274].
Депутат IV Гос. Думы, националист В. В. Шульгин видел причину назначения А. Д. Протопопова в том, что тот очаровал европейское общество, находясь во главе делегации в союзных странах Антанты, а после, по мнению Шульгина, Александр Дмитриевич пленил и самого императора. «Весомой причиной назначения Протопопова министром, является его принадлежность к шайке «распутинцев»» [15, с. 98]. — делает заключение В. В. Шульгин.
Библиограф и историк русской литературы В. Н. Семенников писал, что в министры А. Д. Протопопова выдвинули наиболее влиятельные члены металлообрабатывающих синдикатов, как «своего» человека. Однако главным закулисным инициатором в назначении Александра Дмитриевича, Семенников считал банкира Мануса, по указке которого и действовал Распутин [12, с. 73].
Директор департамента министерства иностранных дел В.Б Лопухин писал, что А. Д. Протопопов — ставленник Г. Распутина и поэтому — «часть губительной для России «распутинщины»». Лопухин даже приходит к выводу, что «убийством Распутина не закончатся меры его странного политического курса, ведь у него остались последователи, в числе которых личный министр Распутина — Протопопов» [7, с. 35].
Геодезист, генерал-лейтенант М. Д. Бонч-Бруевич указывал на влиятельное положение А. Д. Протопопова в Царском Селе, причиной чего видел доброжелательные отношения Александра Дмитриевича с Распутиным. Назначение Протопопова министром внутренних дел, также, по мнению Бонч-Бруевича, явление кадровой политики Распутина [2, с. 49].
Адмирал военно-морского флота А. Д. Бубнов писал, что «неуравновешенный» А. Д. Протопопов пользовался доверием государыни, и являлся одним из тех распутинцев, кто свил гнездо измены при дворе. По словам А. Д. Бубнова, «Протопопов олицетворял собой императорскую сторону в борьбе с Думой и общественностью» [3, с. 38].
Протопресвитер русской армии Георгий Шавельский также писал, что А. Д. Протопопов принадлежал к распутинскому кружку, которым и был выдвинут на пост министра внутренних дел [14, с.52].
Однако не все государственные деятели в оценках назначения Александра Дмитриевича были склонны приобщать этот факт к «распутинскому» влиянию.
Дворцовый комендант императора В. Н. Воейков писал, что А. Д. Протопопов, произвел на него «странное» впечатление, в связи с чем, он нашел нужным спросить государя о причинах назначения А. Д. Протопопова на пост министра внутренних дел. На что император, по словам В. Н. Воейкова, называл ему причины назначения А. Д. Протопопова: неоднократные просьбы М.В Родзянко назначить того министром, хвалебная рекомендация короля Англии Георга V, а также просьбы Н. Д. Сазонова [4, с. 17]. Факт того, что дворцовый комендант поместил в дневнике своих воспоминаний, изложенные императором причины назначения Александра Дмитриевича, и не опроверг их, говорит о том, что В. Н. Воейков согласился со словами императора.
Сам председатель IV Государственной Думы М. В. Родзянко признавался, что это он рекомендовал Александра Дмитриевича в качестве главы делегации в союзные европейские страны, т. к. сам не мог отлучиться по просьбе императора. Также М. В. Родзянко писал, что неоднократно затевал на эту тему разговоры с императором, и однажды предложил на пост министра торговли кандидатуру Александра Дмитриевича, как широко известного на тот момент в обществе. М. В. Родзянко считал, что продвижению А. Д. Протопопова способствовал также Б. И. Штюрмер, и что перемена политических взглядов Александра Дмитриевича на правые обусловлены условиями Штюрмера: «идти на правую сторону, давить, душить, тащить и не пущать» [10, с.86].
Депутат IV Государственной Думы В. Н. Савич писал, что А. Д. Протопопов стал товарищем председателя Думы по случайному стечению обстоятельств. Также и председателем Делегации в страны Антанты, по мнению В. Н. Савича, Александр Дмитриевич был выбран по собственному предложению и как человек очень обходительный и воспитанный [11, с. 52].
Депутат IV Думы от съезда землевладельцев Гродненской губернии А. А. Ознобишин был уверен, что выбор императором А. Д. Протопопова в качестве министра внутренних дел полностью обоснован одобрением последнего в обществе, Думой, а также иностранными союзными Делегатами. А. А. Ознобишин указывает на высокие нравственные качества, а также широкий кругозор А. Д. Протопопова [9, с. 94].
Основатель кадетской партии В. Б. Шаховской отрицал факт причастности Григория Распутина к назначению Александра Дмитриевича, признавая, что Распутин мог только рекомендовать А. Д. Протопопова императору. «Общественная молва считала, что Протопопов является ставленником Распутина. Да можно ли это считать верным, раз его рекомендовали: Родзянко, Сазонов, Английский Король и на самого Государя он произвел отличное впечатление? Если Распутин прибавил и свой голос за Протопопова, то все же, после всех перечисленных рекомендаций, нельзя было считать его «ставленником Распутина»» [13, c. 152].
Таким образом, реакция современников на назначение Александра Дмитриевича министром внутренних дел была неоднозначной. С одной стороны, звучали критичные отзывы бывших коллег А. Д. Протопопова по Государственной Думе и крупных государственных деятелей, усмотревших в назначении Александра Дмитриевича его связь с Г. Распутиным, а также «подлое влияние» Протопопова на царскую семью. Другим полюсом мнений, подчеркивалось, что нельзя в карьерной лестнице А. Д. Протопопова не учитывать его личные качества, рекомендации председателя IV Гос. Думы М. В. Родзянко, английского короля Георга V и министра иностранных дел Н. Д. Сазонова.
Литература:
- Аврех А. Я. «Царизм накануне свержения» — М.: Наука, 1989. — 251 с.
- Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть советам (воспоминания) — М.: Воениздат, 1957. — 330 с.
- Бубнов А. Д. В царской ставке. — М.: Вече, 2008. — 272 с.
- Воейков В. Н. С царем и без царя. — М.: Воениздат, 1995. — 423 с.
- Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой Мировой войны (1914–1917г.г.). — М.: Наука, 1967. — 587 с.
- Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары: Пер. с англ. — М.: Республика, 1993. — 384 с.
- Лопухин В. Б. Записки бывшего директора департамента иностранных дел. — СПб.: Нестор-История, 2008. — 540 с.
- Мосолов А. А. При дворе императора. — Рига: Филин, 1938. — 232 с.
- Ознобишин А. Р. Воспоминания члена IV Государственной Думы. — Париж:, 1937. — 264 с.
- Родзянко М. В. Крушение империи и Государственная Дума и февральская 1917 года революция. — М.: Издательство ИКАР, 2002.- 320 с.
- Савич В. Н. Воспоминания.- СПб.: 1993.- 125 с.
- Семенников В. Н. Политика Романовых накануне революции. — Л.: Гос. изд-во, 1926. — 247 с.
- Шаховской В. Б. Так проходит мирская слава. — Париж: [б. и.], 1952. — 214 с.
- Шавельский Г. И. Воспоминания последнего Протопресвитера Русской Армии и Флота / Г. И. Шавельский. — Нью-Йорк: Изд-во имени Чехова, 1954. — 413 с.
- Шульгин В. В. 1920. Очерки. — М.: Государственное Издательство. Московское отделение. 1922. — 123 с.
