Существующая система уголовного процесса является для обвиняемого гарантией соблюдения его прав, направлена на достижение истины, и является средством обнаружения и исправления следственных и судебных ошибок, поскольку позволяет участникам уголовного судопроизводства обжаловать руководителю следственного органа, прокурору или в суд принимаемые процессуальные решения.
Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным. Как минимум некорректно считать обвиняемого осужденным после вынесения приговора до его вступления в законную силу.
В соответствии презумпцией невиновности: «...каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).
Право на обжалование в уголовном судопроизводстве рассматривается в контексте общего права на судебную защиту. Основным назначением действий и решений должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, является обеспечение эффективного правосудия по уголовным делам. Незаконные и необоснованные действия и решения, нарушающие права и законные интересы личности, допущенные в досудебном производстве или судебном производстве несовместимы с идеей справедливого правосудия и с правом обвиняемого на судебную защиту.
Возможность изменения обвинения и квалификации деяния после рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции является одной из гарантий вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Кроме того, исправление допущенной судебной ошибки напрямую связано с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечением прав и законных интересов личности.
Конституция РФ (ч. 3 ст. 50) закрепляет право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора, вынесенного по его уголовному делу, вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Порядок реализации данных прав подробно регламентируется главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Гарантии прав обвиняемого в апелляционном, кассационном и надзорном производстве подверглись существенным изменениям в связи с принятием Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года.
Согласно нормам ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Предметом разбирательства в суде кассационной и надзорной инстанции является проверка законности вступивших в законную силу решений (ст. 4011 УПК РФ, ч.2 ст.4121 УПК РФ).
После вынесения судом первой инстанции приговора процесс возможного изменения квалификации может быть продолжен при наличии к тому достаточных оснований.
Важной гарантией прав обвиняемого в стадии апелляционного производства является тот факт, что квалификация содеянного произведённая судом первой инстанции, может быть изменена путем вынесения нового решения без возвращения уголовного дела прокурору или в нижестоящий суд. Полномочия суда апелляционной инстанции позволяют сократить судебные сроки рассмотрения дела и непосредственного решить вопрос виновности (невиновности) в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Одной из гарантий прав обвиняемого (осужденного) в суде апелляционной инстанции является рассмотрения его жалобы судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда. Однако уголовное дело изучает только один судья (ст. 389.11 УПК РФ). Двое других примут участие в процессе, скорее всего, без ознакомления с материалами дела. Повлиять на уже принятое решение судьи, подготовившего и изучившего дело, они не могут. Если судья, изучивший дело, придет к выводу о том, что нижестоящий суд не выполнил требований ст. ст. 389.6 УПК РФ, то он без совета со своими коллегами возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения препятствий к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденный в процессе, если он содержится под стражей, по решению суда может принимать участие в суде апелляционной инстанции непосредственно с использованием видеоконференцсвязи, т. е. его личное участие ставится в зависимость от решения суда. Одним из минусов использования систем видеоконференцсвязи является отсутствие визуального контакта между всеми участниками процесса.
Обвиняемый (осужденный), согласившись на телекоммуникационный способ общения с судом вправе заявить ходатайство, что он не смог должным образом изложить суду свою позицию по всем аспектам дела. Такого рода заявления осужденного могут иметь место не только из-за технических дефектов связи, но и в силу его психологических особенностей, отсутствия у него навыков общения телекоммуникации возможности непосредственного общения с адвокатом. Если такое заявление поступит, то, очевидно, необходимо отложить рассмотрение дела и вызвать обвиняемого (осужденного) для непосредственного участия в судебном заседании. В противном случае, как указывает Л. Б. Алексеева, возможна отмена судебного решения [1].
При этом как считает ЕСПЧ, использование системы видеоконференцсвязи (телевизионной трансляции) в суде второй инстанции возможно при обязательном участии адвоката осужденного, чтобы исключить нарушения его прав на справедливое судебное разбирательство [2].
В суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств по делу. Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность заявленного ходатайства, оказывает содействие в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы позволяют произвести должную оценку доказательств, на их совокупности вынести законный, обоснованный и справедливый приговор, либо иное судебное решение, а также служит обеспечением прав и законных интересов обвиняемого.
Помимо итогового судебного решения, обвиняемый на основании ст. 127 УПК РФ вправе обжаловать промежуточные судебные решения, в частности вынесенные по основаниям ст. 165 УПК РФ, а также избранные обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу, изменение срока содержания под стражей на срок домашнего ареста. При этом, апелляционное обжалование постановления о производстве следственного действия не приостанавливает исполнение такого постановления. Тем не менее, промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу [3].
С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо о продлении срока ее действия участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.
Важной гарантией прав обвиняемого в апелляционной инстанции является подача дополнительной апелляционной жалобы. Данное право позволяет обвиняемому и его защитнику своевременно отреагировать на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.
В дополнительной апелляционной жалобе можно указать на иные обстоятельства, не указанные в первоначальной (краткой) жалобе, привести новые аргументы в обоснование позиции о неправосудности судебного решения, приложить к ней дополнительные (новые) материалы, ходатайствовать о вызове иных свидетелей.
Зачастую для составления мотивированной и обоснованной жалобы адвокату-защитнику не хватает предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срока. При этом, данного срока не хватает защитникам в силу независящих от них обстоятельств, когда изготовление и подписание протокола судебного заседания производится за пределами установленного ч. 6 ст. 259 УПК РФ трехсуточного срока со дня окончания судебного заседания. Тем более, что
ч. 7 ст. 259 УПК РФ предусматривает, что в силу объективных обстоятельств изготовление протокола может производиться более трех суток, а участники судебного разбирательства, желающие с ним ознакомиться, дополнительно извещаются о дате его подписания. Поскольку защитник вправе подать весьма объемные замечания на протокол судебного заседания, тогда суд может отказывать в ознакомлении с частями протокола по ходу рассмотрения дела. В связи с изложенным существует практика подачи так называемых «предварительных» апелляционных жалоб (представлений) с указанием на подачу позднее, после ознакомления с протоколом судебного заседания и рассмотрения на него замечаний, дополнительной жалобы с подробным изложением конкретных доводов.
На сегодняшний день существуют проблемы, которые не позволяют судам апелляционной инстанции максимально эффективно производить пересмотр дел. Некоторые авторы предлагают разрешить возникшую проблему путем дифференциации процессуальной формы апелляционного производства путем исключения из него процедуры исследования доказательств при пересмотре всех решений суда первой инстанции по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, кроме обвинительных приговоров, а обвинительных приговоров при условии, что наказание, назначенное таким приговором, не связано с лишением свободы [4].
Несмотря на возможное существенное сокращение объема уголовных дел в суде апелляционной инстанции, использование вышеназванной модели будет противоречить ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. В связи с этим следует согласится с мнением Л. А. Воскобитовой, полагающей, что подобное решение проблемы подразумевает нарушение конституционного права гражданина на судебную защиту [5]. По нашему мнению, отсутствие процедуры исследования доказательств при пересмотре всех решений суда первой инстанции по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести лишит обвиняемого гарантий на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Возникающие проблемы, связанные с нагрузкой судов апелляционной инстанции, следует разрешать иными организационными способами, не ущемляющими права обвиняемого на судебную защиту, в том числе с применением информационных технологий, либо увеличением штата сотрудников суда.
Таким образом, апелляционное производство является основной формой пересмотра судебных решений в силу возможности проверки фактических обстоятельств уголовного дела и правовых вопросов. Обвиняемому после вынесения приговора, (постановления, определения) предоставлен широкий перечень процессуальных прав и гарантий, позволяющих обжаловать данные правовые акты в вышестоящем суде.
Литература:
- См.: Алексеева Л. Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 12.
- Постановление ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Шулепов против России» // СПС «Консультант плюс» 2018г.
- См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2013.
- См.: Стародубова Г. В., Мурашко А. А. Сокращенное производство в суде апелляционной инстанции // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 3. С.131.
- См.: Воскобитова Л. А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1622.
