В статье дается краткий анализ наиболее актуальных вопросов, связанных с институтом административного судопроизводства. Анализируются проблемы, возникшие после введение в действия Кодекса административного судопроизводства, обсуждается возможность создания специализированных административных судов.
Ключевые слова: административная юстиция, административное производство Кодекс административного судопроизводства, административный суд.
Вопросы, связанные с административно-правовыми отношениями, в отечественной юридической науке традиционно считаются одними из наиболее дискуссионных. Актуальность данной темы еще больше возросла с принятием в 2015 году Кодекса административного судопроизводства РФ и возникшими вследствие проблемами при реализации его отдельных положений. Указанный нормативный правовой акт был призван обеспечить конструктивное решение процессуальных проблем правоприменения в реализации института административной юстиции, поскольку его нормы регламентируют не только механизм осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью решений, действий или бездействия органов публичной власти и их должностных лиц, но распространяются также и на деятельность наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями некоммерческих организаций, на деятельность средств массовой информации, политических партий, общественных объединений и на целый ряд иных сфер осуществления обязательного судебного контроля.
Во время обсуждения путей развития административной юстиции и административного судопроизводства одним из главных вопросов до сих пор остается, нужна ли России самостоятельная ветвь судебной власти — административные суды? Для более полного понимания и изучения указанного вопроса необходимо определиться, что понимать под определениями «административная юстиция» и «административное производство». На данную тему существует ряд диссертационных исследований, написано множество научных статей и монографий. Мнения юристов можно условно разделить на три группы. Первые понимают административную юстицию как правосудие по административным делам, по делам управления; вторые используют данное понятие для обозначения системы административно-судебных учреждений, третье рассматривают её как процессуальный порядок рассмотрения споров в сфере управления, то есть совмещают оба понятия. В нашем понимании административная юстиция — это механизм защиты прав человека от нарушений и злоупотреблений со стороны органов государственной власти и иных публичных организаций, основная задача которой укрепление законности в государстве путем разрешения публично-правовых споров в сфере государственной власти и управления. Административное судопроизводство при этом следует рассматривать как правосудие, которое специализированными судами в особом судебном процессуальном порядке. Понятие административная юстиция более широкое, так как включает в себя рассмотрение административных споров, вытекающих из публично-правовых отношений и связанных с защитой прав граждан и организаций против действий (бездействия) органов государства в особом (административном) порядке как судебными, квазисудебными и внесудебными административно-юрисдикционными органами. [1, с. 123]. Административное судопроизводство в свою очередь является определяющим для развития административного процесса и формирования соответствующей отрасли права.
Принятие Кодекса административного судопроизводства РФ стало важным шагом для формирования системы административной юстиции в России, а также для развития административного судопроизводства. Тем не менее, общие тенденции в развитии административно-правовых отношений не изменились. Ввиду отсутствия специализированных органов, которые бы занимались отправлением административного правосудия, эффективное функционирование административного судопроизводства невозможно. Ряд российских ученых убеждены, что принятие кодекса — это только начало становления современного института административного права. Например, позиция д. ю.н., профессора Ю. Н. Старилова такова, что с принятием КАС РФ «закончился долгий, трудный, наполненный непримиримыми спорами, борьбой различных научных школ, ученых — представителей различных отраслей материального и процессуального права, противопоставленными научными позициями и одновременно результативными дискуссиями период обсуждения идеи учреждения в стране административных судов и создания полноценной системы административного судопроизводства. [2, с.9] Мы согласны с данным мнением, поскольку создание самостоятельного кодифицированного нормативного правового акта — большой шаг в становлении всего административно-правового законодательства. Кодекс определил основные принципы административного процесса: законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел; равенство всех перед законом и судом, гласность и открытость судебного разбирательства, а также состязательность и равноправие с сторон административного судопроизводства при активной роли суда. После введения в действие кодекса была решена задача по формированию единообразия применения норм административного права при рассмотрении и разрешении административных споров. Тем не менее, КАС РФ не решил все существующие в рассматриваемой сфере проблемы. Касаемо привлечения к административной ответственности в судебном порядке и обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, можно сделать вывод, что правовая форма привлечения к административной ответственности и процедура обжалования вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах различны. Единообразие судебной практики по этим видам производств, если и будет формироваться, то, скорее всего, весьма медленно.
Существует еще ряд вопросов, с которыми столкнулись суды после введения в действие КАС РФ, среди них — в порядке какого производства: административного или гражданского, рассматривать ряд дел. К таковым можно отнести, например, требования о признании незаконными решения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности или об установлении не верной группы инвалидности. Подобная коллизия выявилась и при рассмотрении дел о признании отказа органа местного самоуправления в формировании земельного участка под многоквартирным домом незаконным. Данные сложности вызваны тем, что вышеуказанные правовые акты влекут за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства согласно ст. 1 КАС РФ. [3]
27 сентября 2016 года Верховным Судом Российской Федерации было вынесено Постановление Пленума № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» [4], что способствовало решению ряда вопросов относительно дел, подлежащих рассмотрению в соответствии с положениями КАС РФ. Мы полагаем, что дальнейшее развитие административного судопроизводства в Российской Федерации будет продолжаться одновременно с формированием судебной практики, путем дальнейшего внесения поправок в Кодекс, а также изданием соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ по возникающим проблемным ситуациям.
На данном этапе реформирование административного судопроизводства необходимо продолжать одновременно с судебной реформой. В связи с тем, административное судопроизводство не является в России самостоятельной ветвью юрисдикции, оно осуществляется федеральными судами общей юрисдикции с учетом положений КАС РФ и арбитражными судами с учетом положений арбитражно-процессуального кодекса РФ. В организационном плане наиболее проработанной выглядит концепция, согласно которой появятся административные суды во главе с Коллегией по административным делам Верховного Суда РФ, все они войдут в систему судов общей юрисдикции. Представляется необходимым создать специальные административные органы, которые бы рассматривали жалобы граждан на действия (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц без обращения в судебные органы. Это позволит эффективно защитить права и законные интересы субъекта, не наделенного властными полномочиями, а также разгрузит суды, не допустив при этом нарушение принципа разделения ветвей власти. В настоящее время количество дел, возникающих из публичных правоотношений и рассматриваемых судами общей юрисдикции, ежегодно увеличивается. Создание отдельной системы административных судов обусловлено необходимостью реализации принципа полной независимости судей от властных структур. Кроме того, у судов появится возможность более качественного рассмотрения и разрешения административных дел, сокращения сроков их рассмотрения.
Наличие вышеперечисленных проблемных вопросов в законодательстве не означает, что административной юстиции и административного судопроизводства в России в настоящий момент нет. Наоборот, мы можем объективно говорить, что данные институты активно развиваются, формируется нормативная правовая база. При надлежащем правовом оформлении административная юстиция станет эффективным механизмом, нацеленным на борьбу с коррупционными проявлениями в обществе. Кроме того, оперативное рассмотрение судами административных дел будет способствовать повышению качества управленческой практики, повышению дисциплины в государственном управлении, росту индивидуальной ответственности должностных лиц. Разрешение административных споров через суды должно стать нормой поведения для граждан, индивидуальных предпринимателей, чиновников. Главной задачей в современных реалиях развития административного судопроизводства следует считать потребность приблизить существующую судебную систему к мировым стандартам правосудия, что позволит сделать точный вывод о необходимости создания специализированных административных судов.
Литература:
- Приженникова А. Н. Административная юстиция в современном мире: актуальные вопросы // NB: Административное право и практика администрирования. — 2013. — № 11. — С.123–130.
- Старилов Ю. Н. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: значение для судебной и административной практики и проблемы организации преподавания учебного курса // Административное право и процесс. — 2015. — № 7. — С. 9–10.
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // http://www.consultant.ru. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_205136/ (дата обращения: 01.11.2018).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // http://www.consultant.ru. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_205136/ (дата обращения: 10.11.2018).
