Статья посвящена пределам осуществления процессуальных прав в гражданском (арбитражном) и административном судопроизводстве Российской Федерации и критериям признания подобного осуществления злоупотреблением.
Ключевые слова: право, процессуальные права, пределы осуществления прав, гражданский (арбитражный) процесс, административное судопроизводство
Институт злоупотребления правом на современном этапе — одно из перспективных научных направлений для фундаментальных исследований процессуальных прав в гражданском (арбитражном) и административном судопроизводстве. Однако особенности реализации данных прав и принципа запрета злоупотребления правом, как общеотраслевого принципа в процессуальных отраслях российской правовой системы, на современном этапе остается на недостаточном уровне научного внимания.
Общепризнанно, что право — особый регулятор общественных отношений со стороны государства, что не приводит, однако, к образованию новых подобных конструкций, а способствует приданию правовой формы имеющим место отношениям. Более того, государство в действующих нормативах заранее регламентирует возможность установления подобных юридических связей, которые должны быть реализованы исключительно в установленных законом пределах. Соответственно, государство призвано не только осуществлять контроль за соблюдением прав субъектов различных правовых связей, но и пресекать нарушения права, предусматривая критерии его злоупотребления. В. П. Камышанский справедливо утверждает, что правовые ограничения представляют собой конгломерат сегментов механизма правового регулирования, имеющих направленность на регламентацию пределов (границ) допустимого поведения, «позволяющие в рамках собственных границ субъективного права гибко учитывать и обеспечивать наиболее важные права и интересы других лиц и общества в целом. Границы права призваны охранять свободу личности внутри обозначенных пределов» [6, с. 1824–1832].
По мнению Е. В. Васьковского, сформированного в 1914 г., признавая в качестве основной цели судебного процесса быстрое и правильное разрешение дела, совершение тяжущимся процессуального действия с посторонней целью, в частности, для проволочки дела, введения судей в заблуждение, причинения проблем противнику, признается выходом за пределы фактического содержания своего права, т. е., злоупотреблением им [5, с.617].
В современном понимании представляется допустимым рассматривать злоупотребление процессуальными правами в гражданском (арбитражном) и административном судопроизводстве в качестве предела допустимой законом свободы действий субъектов данных правовых связей. Злоупотребление процессуальным правом, по мнению Т. О. Третьяковой, находит место в ситуации, когда участник процесса, действуя нечестным образом, производит впечатление добросовестного участника процесса в рамках процессуальных норм, однако, присутствует нарушение принципов процессуального права. Подобные действия нарушают, в частности принцип формализма, состязательности, законности и пр., что подчеркивает процессуальную недобросовестность и нарушение основного начала — принципа справедливости [8, с.417.].
Соответственно, в рамках, предусмотренных действующими нормативами границ, субъект процессуальных прав, действуя в собственном интересе, с целью отсутствия злоупотреблений правом, при избрании варианта осуществления своих прав призван принимать во внимание права и законные интересы иных субъектов, действуя добросовестно, разумно и справедливо. Субъект процессуальных прав, кроме того, не должен своими действиями осуществлять препятствия установлению судом истины по делу, что, наряду с состязательностью сторон, вступает в качестве основного начала (принципа) правосудия: без истины немыслимо свидетельствовать о правосудии [7, с.196].
В указанной связи, с целью пресечения подобных злоупотреблений процессуальными правами российскими гражданско-процессуальными, арбитражно- процессуальными и административно-процессуальными нормативами регламентированы определенные запреты, нарушение которых способствует возникновению неблагоприятных правовых последствий для лиц, которые используют процессуальные права не с их непосредственным предназначением, нарушая права и интересы других лиц.
Так, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ [3], лица, которые признаны участниками гражданского дела, призваны к добросовестному использованию конгломератом принадлежащих процессуальных прав. Тождественные законоположения регламентированы в ч. 6 ст. 45 КАС РФ [4]. Кроме того, в силу ч. 6 и 7 ст. 45 КАС РФ, заявление необоснованного административного иска, совершенное с признаками недобросовестности, систематическое и иное противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, злоупотребление процессуальными правами в других формах способствует возникновению установленных законом юридических последствий. Согласно ст. 111 АПК РФ [2], злоупотреблением правом признается: несоблюдение претензионного либо другого досудебного порядка урегулирования спора: не принятие во внимание срока представления отзыва на претензию; непредоставление ответа на претензию; реализация процессуальных прав, которая способствовала: срыву заседания суда; затягиванию процесса; воспрепятствованию рассмотрению дела и формированию законного и обоснованного судебного акта. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ [2], злоупотребление правами влечет предусмотренные законом неблагоприятные юридические последствия.
Верховный Суд РФ, осуществляя разъяснения указанных нормативных правил, подчеркнул (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [10]), что при наличии факта корректирования объема исковых притязаний после возбуждения производства по делу при пропорциональном разделении судебных издержек представляется необходимым руководствоваться объемом требований, которые поддерживаются истцом на момент принятия судебного решения. Однако, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ [3], ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ [3], факт корректирования истцом притязаний в сторону уменьшения в результате получения во время судебного процесса доказательств явной необоснованности подобного размера, суд вправе расценить в качестве злоупотребления правами и сформировать отказ в признании понесенных истцом издержек необходимыми (в полном объеме либо в части), или осуществить возложение на истца издержек, понесенных ответчиком (ст. 111 АПК РФ [2]).
Национальное процессуальное законодательство, кроме того, регламентирует ряд иных мер юридического воздействия при выявлении обстоятельств злоупотребления участвующими в деле лицами процессуальными правам. Так, согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ [2], суд обладает правомочием формирования отказа в удовлетворении заявления или ходатайства при несвоевременности их формирования вследствие злоупотребления процессуальными правами и характеризуются явной направленностью на срыв заседания суда, способствуют затягиванию, воспрепятствованию процесса, и формированию судебного акта с признаками законности, обоснованности. В силу ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ [2], злоупотребление процессуальными правами может повлечь применение судебного штрафа. Действующие нормативы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ [3], ч. 5 ст. 46 КАС РФ [4], ч. 5 ст. 49 АПК РФ [2],) предусматривают суду возможность в отношении противоправного поведения участников процесса сформировать отказ в принятии иска, в признании мирового соглашения, в признании иска ответчиком, в признании стороной фактических обстоятельств дела.
Особое значение имеет тот факт, что недопустимость злоупотребления правами, в том числе, правами процессуальными вступает в качестве основного начала многих отраслей права, отражаясь в системе правовых норм и корреспондируя Основному закону РФ [1]. В силу конституционных положений (ч. 3 ст. 17), осуществление прав и свобод не должно способствовать нарушению прав и свобод иных субъектов. Данный постулат, как подчеркивает Конституционный Суд РФ, имеет прямое отношение, как к индивидам, так и их коллективным образованиям в той мере, в какой они соответствуют их сущности [9]. Изложенную правовую позицию необходимо признать имеющей большое юридическое значение, так как в ней подчеркивается возможность применения юридической ответственности к за злоупотребление процессуальными правами к организации.
В результате, злоупотребление правами в гражданско-процессуальном, арбитражно-процессуальном и административно-процессуальном законодательстве представляет собой такое использование процессуальных прав, регламентированных нормативными источниками, которое характеризуется недобросовестностью и признается, как воспрепятствование нормальному гражданскому (арбитражному) и административному судопроизводству и может быть пресечено судом установленными законом способами. Данное правовое явление необходимо охарактеризовать конгломератом признаков: недобросовестность при реализации регламентированных нормативами процессуальных прав; злоупотребление процессуальным правом внешне усматривается в качестве правомерного действия; целью подобных злоупотреблений выступает помеха формированию невыгодного для злоупотребляющей правом стороны судебного акта либо воспрепятствование быстрому ходу процесса в личных интересах; факт злоупотребления правом и правовые неблагоприятные последствия подобного признания могут быть констатированы исключительно судом. В любом случае суд призван выявить действительность намерений участника процесса на обладание умыслом, направленным на злоупотребление правом.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, 1993, 25 декабря.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
- Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1914. — 624 с..
- Камышанский В. П. Категория «обход закона» в российском гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2014. — № 101.
- Ткаченко А. А. Основные тенденции развития современной системы источников гражданского права России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2010.- № 62.
- Третьякова Т. О. Проблемы злоупотребления процессуальным правом в гражданском и арбитражном процессе // Балтийский гуманитарный журнал. -2018. -Т. 7. -№ 2(23).
- Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 19
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель — 2016. — № 4.
